Приговор № 1-163/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

Дело № 1-163/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 14 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Халева Е.В.,

предоставившего ордер № 125, удостоверение № 293,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой, посредством переписки в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,66 грамма, что образует значительный размер, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

13 февраля 2018 года в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в комнате полиции железнодорожного вокзала по адресу: г. Новый Уренгой, площадь Привокзальная, д. 1, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, 13 февраля 2018 года в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате полиции железнодорожного вокзала по адресу: г. Новый Уренгой, площадь Привокзальная, д. 1, действуя умышленно, с цель унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в присутствии посторонних граждан, высказал в адрес сотрудника ОУР группы по контролю за оборотом наркотиков подразделения полиции по оперативной работе ФИО3 России на транспорте ФИО4, назначенного на должность приказом начальника ФИО5 МВД России на транспорте № 350 л/с от 02.12.2016 г., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. п. 19, 27 29 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2017 г., оскорбления в грубой нецензурной форме, употребляя непристойные слова и выражения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, явки с повинной по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, соответственно, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Документ, именуемый протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 231-232), написан ФИО2 после изъятия наркотических средств, произведенного с участием самого подсудимого. Таким образом, на момент написания данного документа ФИО2 осознавал, что органы расследования располагали информацией о совершенном им преступлении, в связи с чем данный документ не является явкой с повинной.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в указанном документе сообщил органам предварительного расследования обстоятельства приобретения наркотического средства. Аналогичные сведения ФИО2 сообщил в объяснении (том 1 л.д. 107-109).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, за каждое преступление, учитывает раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением и явилось одним из факторов, обусловивших преступление. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено актом медицинского освидетельствования от 14.02.2018 г. (л.д. 52).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 за каждое преступление, наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта № 82 от 04.04.2018 года, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ (том 1 л.д. 161-167).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средства, массой 0,64 гр. - надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11802009811017874;

- телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать и обратить в собственность государства;

- два шприца, смывы с кистей рук ФИО2 - надлежит уничтожить;

- куртку, носки – надлежит возвратить законному владельцу, в случае невостребованности - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 319 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок триста часов;

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средства, массой 0,64 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11802009811017874;

- телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте, конфисковать и обратить в собственность государства;

- два шприца, смывы с кистей рук ФИО2 - уничтожить;

- куртку, носки – возвратить законному владельцу, в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова