Приговор № 1-64/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД Номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Таштып 23 августа 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при секретаре Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с преамбулой Федерального закона 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 150-ФЗ огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Статьи 9, 13 Федерального закона № 150-ФЗ устанавливают, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; при регистрации оружия, выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подполье <адрес><адрес>, действуя с преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение оружия, осознавая противоправность своих действий, незаконно путем присвоения приобрел принадлежащее ранее неустановленному лицу огнестрельное нарезное оружие под патрон Номер, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «Номер НомерЛ, производства <адрес> машиностроительного завода и стал незаконно его хранить в <адрес><адрес>.

После чего, в нарушение указанных норм закона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> А по <адрес><адрес>, действуя с преступным умыслом, на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел принадлежащие ранее неустановленному лицу Номер и стал незаконно их хранить в <адрес><адрес>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение самодельно изготовленного огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ переместил вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны на участок местности, расположенный в <адрес>, где Номер и огнестрельное нарезное оружие под патрон Номер, изготовленное самодельным способом продолжил незаконно хранить до момента их обнаружения.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности в <адрес> незаконно хранимые огнестрельное нарезное оружие под патрон Номер, изготовленное самодельным способом и Номер патронов были у ФИО1 изъяты.

Согласно заключению эксперта Номер от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 оружие является огнестрельным нарезным оружием под патрон Номер, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья моджели Номер производства <адрес> завода, для стрельбы пригодное. Номер охотничьими патронами калибра Номер заводского изготовления, Номер производства, штатными для огнестрельного нарезного охотничьего оружия (самозарядным карабином «<данные изъяты> и др.), патроны пригодны для стрельбы и ими возможно производить выстрелы из представленного оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Клабукова Е.Н. поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.Таким образом, суд удостоверился, что по уголовному делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, его поведение до и после совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.Номер), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д.Номер

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления (участие в осмотрах места происшествия, проверки показаний на месте); <данные изъяты>; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, применительно к ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому ФИО3 размера наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ видов наказаний, суд не учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования статьи 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО5 при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения и возложить обязанности:

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по ФИО2 <адрес> по вступлению приговора в законную силу: огнестрельное нарезное оружие под патрон 7Номер мм, изготовленное самодельным способом с использованием частей гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «Номер НомерЛ, производства Златоустовского машиностроительного завода, Номер калибра Номер передать в территориальный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Осипова