Приговор № 1-714/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-714/2019

Веб-версия Уголовное дело № 1-714/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «11» ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч. Б., потерпевшего.. . подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Цыбикова Б. Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося.. .,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью.. . опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около.. . на веранде дома по адресу:.. .,.. ... ., между Когтевым и.. . возникла ссора. В это время, в этом месте, действуя умышленно, из чувства неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, выразившегося в оскорблениях его близкого родственника, с целью причинения вреда здоровью, ФИО1 схватил.. . рукой за затылок, наклонил к себе и нанес.. . в область расположения жизненно важных органов, в голову, а именно по лицу. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой нанес кулаками множество, то есть.. . в область расположения жизненно важных органов - в голову.. .. Своими действиями ФИО1 причинил.. . телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому правой лобно-височно-теменной области, левой лобно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, перелом костей носа со смещением на ширину кости, перелом передней стенки левой верхней челюстной пазухи, ушиб мягких тканей лица в виде массивных кровоподтеков на лице, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, также признал исковые требования прокурора. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . на веранде дома потерпевшего, с.. . разговаривали, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт... . начал оскорблять его мать, высказывался в ее адрес нецензурно. Он просил.. . прекратить оскорбления, но тот не унимался. Его обидело поведение потерпевшего. Он схватил.. . за затылок, наклонил вниз и нанес три удара коленом по лицу. Потом между ними началась драка, они с.. . нанесли друг другу удары по лицу и телу. В общей сложности он нанес.. . в область головы около.. ., наотмашь. В ходе драки они с.. . падали, потом поднялись и драка продолжилась. Падая,.. . головой не ударялся. Драка длилась около 5 минут. Потом.. . присел, он подумал, что тот успокоился и зашел в дом, где лег спать. Проснулся, когда приехали сотрудники полиции. Ранее с.. . общались по-соседски, они знакомы более 10 лет, конфликтов не было. Вину в причинении вреда здоровью.. . признает, раскаивается.

Судом исследовались показания подсудимого на следствии, где ФИО1 показал, что, так как он физически сильнее, смог наклонить потерпевшего вниз головой и нанес ему три удара коленом по лицу, по голове, со всей силы. Далее сверху нанес.. . не менее.. . по затылку, голове и лицу... . защищался, старался его бить руками, нанес.. . по лицу и телу. От нанесенных ударов.. . обессилел, присел на корточки, завалился на бок.

В ходе следственного эксперимента, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью статиста показывал способ, которым нанес.. . телесные повреждения: коленом по лицу, кулаком в область лица, головы (л.д. 74-81).

После исследования, подсудимый ФИО1 согласился с правильностью показаний, данных на следствии.

Потерпевший.. . показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около.. . на веранде его дома они общались с Когтевым.. .. Вспомнили старый конфликт между ним и матерью ФИО1. Он стал отзываться о матери ФИО1 нецензурно. ФИО1 схватил его за затылок, стукнул в нос коленом. Потом они начали драться, наносили друг другу удары. Сколько раз ФИО1 ударил его, не помнит. Он также наносил ФИО1 удары по лицу и по телу. Потом он присел, оперся о стену головой, повалился на бок. После драки очнулся в больнице. Претензий к ФИО1 не имеет, так как сам спровоцировал конфликт. ФИО1 простил и просит не наказывать.

Судом исследовались показания потерпевшего на следствии, из которых следует, что ФИО1 нанес ему три удара коленом по лицу. Он растерялся, и почувствовал сильную боль. Потом почувствовал не менее.. . по затылку, с задней части головы и по телу. Они дрались на протяжении 2 минут, потом от ударов, нанесенных Когтевым, он стал терять сознание, провисать, обессилел, сел на корты, и повалился на бок (л.д. 49-51).

После исследования, потерпевший.. . согласился с правильностью показаний, данных на следствии.

Судом исследовались показания свидетеля.. . на следствии, из которых следует, что она проживает с гражданским супругом.. .. Около.. . ДД.ММ.ГГГГ.. . пришел домой, находился в состоянии сильного опьянения, сразу лег спать. Около.. . в дверь кто-то сильно постучал,.. . пошел открывать дверь и вышел на веранду. Она слышала, что.. . высказывал грубые слова в адрес знакомой.. .. Поняла, что муж разговаривает с мужем или сыном.. .. Потом услышала звуки борьбы, глухих ударов и нецензурную брань. Через 2-3 минуты в дом зашел ФИО1.. . –.. ., в алкогольном опьянении. ФИО1 прошел в комнату, лег и уснул на диване. На руках ФИО1 видела кровь, испугалась, вышла на веранду, увидела.. . на полу. На его лице и голове была кровь... . не отвечал на вопросы, тяжело дышал. Она поняла, что Когтев избил.. ., вызвала «скорую помощь» (л.д. 57-59)

Судом также исследованы: рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в.. . поступило сообщение о поступлении.. . в Республиканскую больницу с ЗЧМТ, подозрением на УГМ, множественными ушибами и ссадинами, со слов которого знакомый ФИО1 ему нанес побои (л.д.17);

В ходе осмотра месте происшествия, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на веранде, возле двери.. ... .,.. . на полу имеются пятна крови (л.д. 18-21);

Согласно заключению эксперта.. . (к.. .) от ДД.ММ.ГГГГ, у.. . имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома правой лобно-височно-теменной области, левой лобно-теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной доли, перелом костей носа со смещением на ширину кости, перелом передней стенки левой верхней челюстной пазухи, ушиб мягких тканей лица в виде массивных кровоподтеков на лице. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, что могло произойти ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности (так как имеют единый механизм образования), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д. 35-42).

Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, постоянно проживает на.. . с родителями и несовершеннолетним братом. На диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит.

Справки нарколога, психиатра в совокупности с иными характеризующими данными позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1. Нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания подсудимого на следствии, показания потерпевшего на следствии, показания свидетеля.. . на следствии, а также показания подсудимого и потерпевшего в суде, в части, в которой они исследованным доказательствам не противоречат.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего.. ., подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о характере, количестве, локализации, механизме образования, тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший на момент преступления были знакомы. Непосредственно перед совершением преступления.. . оскорбительно высказался в отношении близкого родственника ФИО1 и тот, понимая, что нанесение множества ударов в область расположения жизненного важных органов человека может причинить вред здоровью, то есть умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес удары потерпевшему коленом и кулаком в область головы. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует избранный подсудимым способ совершения преступления, количество, локализация повреждений, в области расположения жизненно важных органов человека.

Установив все необходимые обстоятельства, на основе исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе следствия и в суде, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесенные извинения), наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего брата, родителей, страдающих заболеваниями.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что непосредственно перед совершением преступления.. . высказал оскорбления близкого родственника подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, установленный факт, что причиной преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления Когтевым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает виновному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначением иного наказания целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ судом не применяются.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ при определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд считает исправление виновного только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, не находит. Вид исправительного учреждения судом определяется по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно).

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Цыбикова Б.Б., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ защитником подсудимого. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица.

Разрешая исковое заявление прокурора, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию непосредственно с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере.. .., обстоятельства на которых они основаны, подтверждаются исследованными доказательствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1. под стражу в зале суда.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере.. .

Взыскать с ФИО1. по исковым требованиям прокурора, в качестве возмещения причиненного преступлением вреда.. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева согласовано:

На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от 26.12.2019 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - изменен. В резолютивной части указано о взыскании с него причиненного ущерба, связанного с лечением потерпевшего в сумме 51901,23 руб., в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, в остальном приговор без изменения.