Приговор № 1-384/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-384/2020

61RS0022-01-2020-002294-96

КОПИЯ

к делу № 1-384/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 мая 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзюба Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 02.02.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.09.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию; 2) 20.06.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2016 исполнять самостоятельно; 3) 20.02.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.02.2016 и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца, с отбытием в воспитательной колонии, 18.05.2018 освобожден по отбытию наказания; 4) 16.08.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбытием в ИК общего режима, 17.12.2019 освобожден по отбытию наказания.-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Сыроварня», расположенному по адресу: <адрес>. После чего с целью осуществления своего преступного умысла рывком открыл входную металлопластиковую дверь указанного магазина, тем самым пррник в него, где <данные изъяты> из-под стола похитил кассовый ящик серого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в общей сумме 9 199 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9 199 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, вступив в предварительный сговор с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о краже чужого имущества из магазина «Хмельная бочка», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли для достижения единого преступного результата, согласно которым ФИО1, рывком открыв входную дверь, проник совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанный магазин, откуда умышленно, <данные изъяты> со стойки, расположенной в магазине похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, находящиеся в четырех тканевых мешочках, а лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство также со стойки в магазине похитило четыре пачки сигарет марки «Kent Д-Сериес», стоимостью 129 рублей 89 копеек за одну пачку, а всего на сумму 519 рублей 56 копеек, а также блок сигарет марки «Ява Золотая оригинальная», в котором находилось десять пачек сигарет, стоимостью 91 рубль 28 копеек за одну пачку, а всего на сумму 912 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО6

Таким образом, ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникнув в помещение магазина «Хмельная бочка», из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили указанное имущество, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинили своими действиями ФИО6 значительный ущерб в размере 9 432 рубля 36 копеек.

Он же, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину белорусской косметики «Славяна», расположенному по адресу: <адрес>, где ногой разбил стекло в нижней части входной металлопластиковой двери. Через указанный проем незаконно проник в магазин «Славяна», где с кассового аппарата, расположенного в помещении магазина <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 9 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9 650 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство поддержанное его адвокатом Дзюба Н.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №3, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, награждался за спортивные достижения в период обучения, имеет мать страдающую рядом хронических заболеваний в том числе «Бронхиальная астма», а также сестру и малолетнего племянника о которых проявляет свою заботу, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ за все совершенные им преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ признает его активное способствование в раскрытии и расследовании всех совершенных им преступлений, что следует из его признательных объяснений, и показания при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как ФИО1 в данных объяснениях и показаниях сообщил сведения подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства соседями и его тренером секции по рукопашному бою характеризуется положительно (том 2 л.д.200-201, 202-203), участковым УП ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО8 характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.11.2018, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по всем инкриминируемым ФИО1 эпизодам, поскольку по убеждению суда дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи УК РФ не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации ФИО1, преступных намерений, умышленный характер совершенных преступлений, характер и размеры наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести данных преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый ящик серого цвета, изъятый в ходе ОРМ <данные изъяты> – оставить потерпевшему ФИО9 по принадлежности;

- мужскую куртку с капюшоном черного цвета, мужские кроссовки черного цвета с синими вставками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко