Приговор № 1-74/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-74/2024




31RS0006-01-2024-000813-90 №1-74/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка «13» декабря 2024 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сичкаревой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карлиной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Волоконовского района Голубя А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, <данные изъяты> судимого:

29 июля 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

04 апреля 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.2 ст. 167, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 июля 2016 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

09 октября 2017 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 04 апреля 2017 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Серовского района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 09 октября 2017 года, с учетом правил ст.71 УК РФ окончательно назначено 07 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 08 июня 2022 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области в соответствии со ст.80 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 4 года, 20 июня 2022 года освобожден из ИК-7 УФСИН России по Белгородской области. На 13 декабря 2024 года отбыл 2 года 5 месяцев 11 дней ограничения свободы. К отбытию осталось 1 год 6 месяцев 19 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Серовского района Свердловской области от 30 октября 2017 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2017 года ФИО1(ранее носивший фамилию ФИО7) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет 05 месяцев лишения свободы. 08 июня 2022 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области в соответствии со ст.80 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 4 года. 20 июня 2022 года освобожден из ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, наказание не отбыто.

25 сентября 2024 около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, находился в кафе-баре «У Ксюши», расположенном в парке культуры и отдыха им. 70-летия Победы пос. Волоконовка Волоконовского района Белгородской области. Вместе со своими знакомыми супругами ФИО2 и ФИО3, а также своей супругой ФИО4 распивал спиртные напитки (пиво).Между ним и ФИО5 №1 произошёл конфликт из-за включенной ФИО1 громкой музыки, в ходе которого ФИО1 схватил руками за шею ФИО5 №1 и умышленно ударил кулаком не менее трех раз по лицу и голове. В результате его действий ФИО5 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека теменной области волосистой части головы, пяти ссадин левой половины лица в скуловой области, трех ссадин правой половины шеи, кровоподтека задней поверхности левого плеча и ссадины задней поверхности правого предплечья которые не причинили вреда здоровью.

При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В суде он пояснил, что 25 сентября 2024 года отдыхал вместе с женой в кафе-баре «У Ксюши», расположенном в парке культуры и отдыха пос. Волоконовка. Там встретили своих знакомых супругов ФИО5 №1 и П.. Сидели за столиком отдыхали, пили пиво. Около 17 часов 30 минут он включил музыку на колонке, в связи с чем ФИО5 №1 начал предъявлять ему претензии из-за слишком громкой музыки. Его это разозлило, он схватил ФИО5 №1 за шею, ударил его кулаком не менее трех раз по голове и лицу. От одного из ударов ФИО5 №1 упал на землю. Затем подбежали жены и «разняли» их. ФИО5 №1 позвонил в полицию. В содеянном глубоко раскаивается. И он, и его супруга просили прощения у ФИО5 №1 и П. за случившийся конфликт.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 25 сентября 2024 года он вместе с супругой П. отдыхал в кафе-баре «У Ксюши», расположенном в парке культуры и отдыха пос. Волоконовка. Там встретили своих знакомых супругов Г-ных, Д.О. и Т.. Сидели за столиком отдыхали, пили пиво. Около 17 часов 30 минут ФИО1 включил музыку на колонке, в связи с чем он (ФИО5 №1) предложил ему музыку сделать тише, так как невозможно было разговаривать за столиком. Его просьба разозлила ФИО1, и он сначала схватил его руками за шею, затем начал кулаком бить по голове и лицу. Ударил не менее трех раз. От одного из ударов он упал на землю, и в это время подбежали жены, успокоили и «оттащили» от него ФИО6. В настоящее время ФИО1 и он примирились, Д.О. и его супруга несколько раз просили прощения. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет. Они остались в дружеских отношениях.

В своем заявлении в ОМВД России по Волоконовскому району, зарегистрированному 26 сентября 2024 года, ФИО5 №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25 сентября 2024 года около 17 часов 30 минут на территории кафе-бара «У Ксюши» в пос. Волоконовка причинил ему телесные повреждения (л.д.6).

Свидетели П. и Т. в суде показали, что 25 сентября 2024 года они вместе со своими мужьями ФИО5 №1 и ФИО1 отдыхали в кафе-баре «У Ксюши», расположенном в парке культуры и отдыха пос. Волоконовка. Вместе сидели за столиком, пили пиво. Около 17 часов 30 минут ФИО1 включил громко музыку. ФИО5 №1 предложил ФИО1 выйти из-за столика, поговорить. Через несколько минут они увидели, как ФИО1 руками схватил за шею ФИО5 №1, а затем ударил его кулаком по голове и лицу. От одного из ударов ФИО5 №1 упал на землю. Они подбежали к ним и оттащили ФИО1 от ФИО5 №1. После случившегося ФИО5 №1. позвонил в полицию и рассказал о том, что его избил ФИО1 Позже ФИО1 и его супруга принесли извинения, которые были приняты ФИО5 №1 В настоящее время ФИО1 и ФИО5 №1 остались в дружеских отношениях.

Согласно протоколу осмотра, местом происшествия является территория кафе-бара «У Ксюши», расположенного по адресу: Белгородская область, Волоконовский район, пос. Волоконовка, парк культуры и отдыха (л.д. 7-11).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 144 от 30 сентября 2024 года у гражданина ФИО5 №1 имели место следующие повреждения: кровоподтёк теменной области волосистой части головы, пять ссадин левой половины лица в скуловой области, три ссадины правой половины шеи, кровоподтек задней поверхности левого плеча и ссадины задней поверхности правого предплечья. Кровоподтёки в области головы, шеи, конечностей образовались не менее чем от пяти травматических воздействий. Они не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно вступившему в законную силу 15 ноября 2017 года приговору мирового судьи судебного участка № 6 Серовского района Свердловской области от 30 октября 2017 года ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного ФИО7 приговором Серовского районного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО7 наказание в виде 07 лет 05 месяцев свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ( л.д. 169-172).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Т., и после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданном 16 декабря 2023 года (л.д.116).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то лицом и надлежащим образом.

Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Она позволяет суду воссоздать всю картину происходящих событий. На причинение побоев подсудимым прямо указывают в своих последовательных показаниях потерпевший и свидетели. Подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и в судебном заседании не отрицал свою причастность к противоправному деянию. При таких обстоятельствах суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1280 от 17 октября 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, ибо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.43-47).

В судебном заседании подсудимый был всесторонне ориентирован, логично отвечал на поставленные вопросы, не дав усомнится в его психическом статусе.

Суд признает, что он является вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления с применением насилия по ч.1 ст.117 УК РФ, схватил за шею и нанес потерпевшему удары, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ в виде легкого вреда здоровью и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (совершено по мотиву личных неприязненных отношений к потерпевшему).

Характер действий подсудимого (нанесение ударов кулаком по голове и лицу) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему физической боли. Между виновными действиями, совершенными подсудимым и наступившими вредными последствиями имеется причинно-следственная связь. Мотивом причинения вреда здоровью послужили неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта с ним.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Он ранее судим ( приговор Серовского районного суда Свердловской области от 29 июля 2016 года на л.д. 151-154, приговор Серовского районного суда Свердловской области от 09 октября 2017 года на л.д.159-163). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125). В характеристике отмечено, что подсудимый в быту ведёт себя достойно, имеет постоянное место работы, на Совете общественности не рассматривался. По месту отбывания наказания и месту работы в АО «Приосколье» ФИО1 характеризуется положительно. В коллективе пользуется авторитетом, отзывчив, уважителен (л.д. 130, 179-180). Подсудимый на учёте у врачей не состоит (л. д. 181-182).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на л.д. 155-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.118,119), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 указал органам дознания лиц, которые могли дать свидетельские показания об обстоятельствах совершенного им преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которое им было принято, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть ограничения свободы, полагая, что только данный вид и размер наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Серовского района Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ от 30 октября 2017 года (не отбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 19 дней), то окончательное наказание суд назначает на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поэтому она не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 12110 рублей 00 копеек (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя – 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек (л.д.208,209), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 6920 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (он здоров, трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, в суде заявил, что он может оплатить услуги по своей защите).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов по адресу: <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области; без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не выезжать за пределы муниципального района «Волоконовсий район» Белгородской области и не изменять места жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района Свердловской области от 30 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов по адресу: <адрес>; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области; без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы муниципального района «Волоконовсий район» Белгородской области и не изменять места жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учёт в Ровеньском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возместить оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению суда, в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Процессуальные издержки в сумме 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Сичкарева



Суд:

Волоконовский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сичкарева Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ