Приговор № 1-135/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-135/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Сагайдак И.С., с участием:

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.11.2018 г. около 8 ч. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты>, в условиях утренних сумерек при ограниченной видимости, пасмурной погоды с осадками в виде снега, мокрого асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а также со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО1 перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, при возникновении опасности для движения - пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо (далее относительно направления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу Потерпевший №1, в результате чего, на левой полосе проезжей части с наличием дорожной разметки 1.14.1 «пешеходный переход», в 3,4 м от правого края проезжей части по ходу движения и в 3,5 м после дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход» по ходу движения в сторону <адрес>, допустил наезд передней левой частью кузова своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1, в которых говорится:

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к- нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

дорожные знаки (знаки особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход...

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы диафизов средней трети обеих костей правой голени: большеберцовой и малоберцовой кости; раны: на передней и внутренней поверхностях средней трети правой голени (в количестве по 1); рана правого бедра; ссадины (множественные) правой нижней конечности; рана правой теменной области, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит. Согласно сведениям административной практики в отношении ФИО1, последний многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, положительные характеристики по месту проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеприведенных сведений о личности виновного, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом обстоятельств преступления (совершенного на пешеходном переходе) и вышеуказанных сведений о многократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом при рассмотрении вопроса о целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания учитывается, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, не связана с единственно возможной профессией ФИО1, последний допускал большое количество правонарушений в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его злоупотреблении своим правом добросовестно управлять транспортными средствами, и поэтому признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок основного и дополнительного наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факты привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств - в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, суд также не установил в связи с тем, что прекращение уголовного дела за примирением это право, а не обязанность суда. Суд учитывает не только формальные основания, предусмотренные законом, но и конкретные обстоятельства совершенного преступления по данному делу, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого.

В связи с отказом потерпевшего от исковых требований, производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 11.07.2019 года