СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1359/2018 2-1359/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1359/2018

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1359/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Гуз О.Н. обратились в суд с иском к ООО "ПСК Строй-Стиль" о взыскании задолженности по оплате труда.

В обоснование исковых требований указано, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. истцы работали в ООО "ПСК Строй-Стиль" в должности маляров-штукатуров и выполняли работы по ремонту фасада здания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам по адресу: ... .... Ответчика с каждым из истцов заключил трудовой договор, по условиям которых стоимость 1 кв.м. выполненной работы составила 300 рублей. Истцы выполнили работу, осуществили ремонт фасада, общий объем выполненных ими работ составил 1830 кв.м., за что истцам полагалась оплата в размере 549 000 рублей. Однако ответчик заплатил истцам 336000 рублей, а оставшуюся сумму 213 000 руб. не выплатил (549000 – 336000 руб.). На каждого из истцов приходится по 30 428 рублей 57 копеек (213000 руб. : 7).

Истцы просили взыскать с ООО "ПСК Строй-Стиль" задолженность по оплате труда в сумме 213 000 руб. – по 30 428 рублей 57 копеек в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен.

С согласия истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те о??????????????????????????????????????????????????????????

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК Строй-Стиль" заключило с каждым из истцов трудовые договоры от --.--.---- г., согласно которым истцы приняты на работу в ООО "ПСК Строй-Стиль" на должности маляров штукатуров на выполнение работ по ремонту стен фасада здания Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам по адресу: ... ..., датой начала работ является --.--.---- г., датой окончания – --.--.---- г..

Согласно пунктам 5.1 заключенных между ответчиком и истцами договоров за выполненные работы по ремонту стен фасада здания работнику выплачивается оплата исходя расчета 300 рублей за 1 кв.м. выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцы выполнили ремонт фасада здания, общий объем выполненных ими работ составил 1830 кв.м., за что истцам полагалась оплата в размере 549 000 рублей. Ответчик выплатил истцам 336000 рублей, а оставшуюся сумму 213 000 руб. не выплатил. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истцов и ответчиком предметно не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом принципа состязательности гражданского процесса соглашается с доводами истцов о том, что ответчик не доплатил им 213 000 рублей за выполненные работы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму в равном долевом отношении к каждому истцу – в размере 30 428 рублей 57 копеек в пользу каждого истца.

Поскольку истцы обратились в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" о взыскании задолженности по оплате труда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО3 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО4 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО5 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО6 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в пользу ФИО7 задолженность по оплате труда в сумме 30 428 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строй-Стиль" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 5330 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.