Приговор № 1-318/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-318/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001199-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

защитника Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получила справку серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013, в соответствии с которой последней бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

ФИО1, зарегистрированная по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, осознавая незаконный характер получения справки МСЭ-2012 № от 27.05.2013, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.05.2013 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, а также с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 692 от 01.06.2013, последней с 30.05.2013 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области № 263/16 от 03.06.2013, последней с 27.05.2013 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного)№ б/н от 23.08.2019 о прекращении выплаты пенсии и решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонного) № б/н от 23.08.2019 о прекращении выплаты ЕДВ указанные выплаты с 01.08.2019 прекращены.

В результате своих преступных действий ФИО1, в период времени с 30.05.2013 по 23.08.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в общей сумме 773 652 рубля 56 копеек, из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 599 943 рубля 14 копеек, ежемесячная денежная выплата в сумме 168 709 рублей 42 копейки и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, получив справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20.06.2013 лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на предоставление мер социальной поддержки, при этом ФИО1 предоставила справку серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области № б/н от 01.07.2013, последней с 01.07.2013 назначены меры социальной поддержки в денежной форме на жилое помещение, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации," систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН (г. Гуково) № б/н и б/д о прекращении выплаты, ФИО1 с 01.12.2019 прекращены денежные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В период времени с 01.07.2013 по 30.11.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 47 571 рубль 87 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 773 652 рубля 56 копеек, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 47 571 рубль 87 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 821 224 рубля 43 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, выразила готовность возместить оставшуюся сумму ущерба, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимая ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой, поясняла, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ она признает, в содеянном раскаивается, желает погасить ущерб, причиненный ее действиями. Однако не имеет материальной возможности погасить всю сумму полностью. В мае 2013 года, она обратилась к бывшему руководителю Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», объяснив, что у нее тяжелое материальное положение и ее зарплаты не хватает на содержание семьи. Б.И. выслушав ее, пошел ей навстречу и выдал ей справку, устанавливающую ей 2 группу инвалидности впервые бессрочно. Ни денег, ни иных ценностей за предоставление ей указанной справки она Б.И. не предоставляла, полагает, он проникся ее проблемой и решил ей безвозмездно помочь. Иные показания она давать не желает, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 151-154, 169-172)

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, помимо полного признания вины, подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 20.06.2013 в МАУ МФЦ поступило заявление ФИО1 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) по месту регистрации. При этом ФИО1 представила необходимый пакет документов, среди которых была копия справки серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013, выданной Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». На основании представленных документов начальником УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области вынесено распоряжение о назначении и выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ с 01.07.2013. На основании изложенного, ФИО1 с 01.07.2013 на период действия справки, то есть бессрочно, назначена компенсация расходов на оплату ЖКУ. Однако вышеуказанные выплаты ФИО1 были прекращены в связи с проведением процессуальной проверки Следственным комитетом РФ. За период с 01.07.2013 по 31.11.2019 ФИО1 начислены денежные средства в общей сумме 47 571 рубль 87 копеек.(т. 1 л.д. 43-47);

показаниями представителя потерпевшего А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № МСЭ-2012 № от 27.05.2013, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 30.05.2013 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, при этом предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию, выданную 27.05.2013 филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанной справки и заявления, а также ряда других документов, 01.06.2013 начальником УПРФ в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ в размере 2 022 рубля 78 копеек с 30.05.2013, а также 03.06.2013 начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 пенсии с 27.05.2013 в сумме 6 946 рублей 60 копеек. 23.08.2019 УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (Межрайонное) рассмотрел сведения, имеющиеся в распоряжении территориального органа ПФР в отношении ФИО1, и принял решение прекратить выплату пенсии и ЕДВ с 01.08.2019. Действиями ФИО1, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб, в общей сумме 773 652 рубля 56 копеек, за период с 27.05.2013 по 31.07.2019).(т. 1 л.д. 58-63);

показаниями свидетеля А.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1982 года по ноябрь 2018 года он состоял в должности <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 27.05.2013 он не присутствовал, во всяком случае, подобного не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ему ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления на прохождение экспертизы, медицинских и личных документов пациента. Отметил, что проведение медико-социальной экспертизы без направления на ее прохождение для установления группы инвалидности невозможно. (т. 1 л.д. 64-67);

показаниями свидетеля Т.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности <данные изъяты> в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». После изучения копии справки об инвалидности серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013 на имя ФИО1, она может пояснить, что данный документ заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛС ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся ли ей сам акт освидетельствования или нет, она в настоящее время уже не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому Б.И. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО1 она не знакома.(т. 1 л.д. 68-71);

показаниями свидетеля О.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности <данные изъяты> по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 27.05.2013 в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Она пояснила, что медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если ФИО1 не выдавалось направление, то она не могла пройти медико-социальную экспертизу.(т. 1 л.д. 72-75);

показаниями свидетеля Б.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом он отметил, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит, это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. После ознакомления с копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2012 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он пояснил, что представленный документ подписывался им и выдавался им, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - Т.М. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит последняя медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной.. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно, это исключено.(т. 1 л.д. 76-80);

показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 1972 года по 2017 год она работала <данные изъяты> в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 27.05.2013 она не присутствовала, она не помнит такой гражданки. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Медико-социальная экспертиза проводилась на основании направления из лечебного учреждения, амбулаторной карты, рентгеновских снимков, заключения областных специалистов, паспорта, трудовой книжки, заявления больного на освидетельствование. То есть, все документы, касающиеся лечения и обследования больного. Она отметила, что медико-социальную экспертизу без направления на прохождения медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности она никогда не проводила.(т. 1 л.д. 81-84).

Виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 12.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УСЗН МО города Гуково - К.Л., в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, было изъято личное дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по поводу предоставления ей ЕДВ на оплату ЖКУ (т. 1 л.д. 87-90);

протоколом выемки от 15.05.2020, согласно которому у представителя потерпевшего УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) ФИО2, в служебном кабинете следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, было изъято пенсионное (выплатное) дело № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 93-95);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по г. Красный ФИО3 Ростовской области, по <адрес>, произведен осмотр личного дела № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 12.05.2020 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>, пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятого 15.05.2020 в ходе выемки в помещении следственного отдела по городу Красный ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, расположенного по <адрес>.(т. 1 л.д. 103-108);

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенного по <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии.(т. 1 л.д. 135-139);

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020, согласно которому произведен осмотр помещения муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа Гуково Ростовской области» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), расположенного по <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.(т. 1 л.д. 140-143);

ответом на запрос из МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 14.08.2019 №, согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщила о том, что в соответствии с журналами клинико-экспертной работы врачебной комиссии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на медико-социальную экспертизу не направлялась, заключений врачебной комиссией МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» ФИО1 не выдавалось. (т. 1 л.д. 13-15);

ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 13.08.2019 №, согласно которым в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе данных об освидетельствовании ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. (т. 1 л.д. 16-25);

копией справки серии МСЭ-2012 № от 27.05.2013, подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО4, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.(т. 1 л.д. 128-129);

ответом на запрос из УСЗН МО «города Гуково» Ростовской области от 08.05.2020 №, согласно которому, ФИО1 была зарегистрирована в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.07.2013 по 30.11.2019, при этом общая сумма выплат составила 47 571 рубль 87 копеек.(т. 1 л.д. 174)

ответом на запрос из ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области №-, согласно которому, общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 27.05.2013 по 31.07.2019 составляет 773 652 рубля 56 копеек.(т. 1 л.д. 176-177).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами. Все доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оценивая приведенные в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, детальны и непротиворечивы, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, и изобличающие подсудимую в совершении данного преступления.

Подсудимой ФИО1 не представлены доказательства соблюдения ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности пожизненно, в частности, наличия у неё в настоящее время стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у подсудимой законных оснований для получения социальных выплат и компенсаций, установленных законами РФ. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсации и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая преступление совершила впервые, характеризуется положительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично возместила имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53, 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания, назначение наказания в виде лишения свободы.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на сумму 431 652 руб. 56 коп., подлежат полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб не возмещен подсудимой в добровольном порядке в полном объеме.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) в возмещение имущественного ущерба 431 652 руб. 56 коп.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на <данные изъяты>, не снимать в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.