Приговор № 1-55/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

Уголовное дело № 1-55/2019 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Филиала № 3 г. Твери НО «ТОКА» Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, неженатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

1. 21 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 03 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> г. Твери, где на лестничной площадке третьего этажа увидел велосипед марки «STELS». В указанное время, в указанном месте, у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

С этой целью, 21 ноября 2018 года в указанный период времени, ФИО1, пришел по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, сломал замок троса, которым был пристегнут к трубе отопления велосипед «STELS» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, вынес велосипед из подъезда указанного дома, совершив тем самым его тайное хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

2. 22 ноября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 28 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <...>. Достоверно зная, что на лестничной площадке 12 этажа подъезда №5 указанного дома находится велосипед марки «GT Laguna PurPle Haze», у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

С этой целью, 22 ноября 2018 года в указанный период времени, ФИО1, пришел по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой консервного ножа, сломал замок троса, которым был пристегнут к другому велосипеду велосипед «GT Laguna PurPle Haze» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, вынес велосипед из подъезда указанного дома, совершив тем самым его тайное хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

3. 25 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 23 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <...>. Достоверно зная, что на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 5 указанного дома находится велосипед марки «Stels Focus», у нигде не работающего и нуждающегося в денежных средствах ФИО1 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды.

С этой целью, 25 ноября 2018 года в указанный период времени, ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой консервного ножа, сломал замок троса, которым был пристегнут к трубе велосипед «Stels Focus» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, вынес велосипед из подъезда указанного дома, совершив тем самым его тайное хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиям Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Иванов Ю.К. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скрябина А.А., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №3, также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкции за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он указал место нахождения похищенного имущества, заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимого.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболеваний у него и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, грамот и благодарственных писем за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшим, намерение полностью возместить потерпевшим ущерб.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО - 1характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № 116 от 22 января 2019 года ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая заключение эксперта в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по убеждению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, что не отрицается самим подсудимым.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенных им деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

Вместе с этим, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований ни для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни для применения правил части первой ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить, в том числе и положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, на предварительном следствии потерпевшими были заявлены гражданские иски к ФИО1, а именно: Потерпевший №2 на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей; Потерпевший №1 на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей. Поскольку иски подтверждены материалами уголовного дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – 8 000 (восемь тысяч) рублей, Потерпевший №1 – 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-55/2019 (следственный номер 11801280038001402) по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись от 21 ноября 2018 года содержащаяся на DVD диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения за 22 ноября 2018 года, содержащаяся на DVD+R диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения за 25 ноября 2018 года, содержащаяся на DVD+R диске; ответ с компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с детализацией абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипедный трос изъятый в ходе ОМП от 23 ноября 2018 года; велосипедный трос изъятый в ходе ОМП от 25 ноября 2018 года; консервный нож (открывалка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – уничтожить;

- велосипед «Stels Focus»; кассовый чек, гарантийная карта, руководство по эксплуатации на велосипед «Stels Focus» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- кассовый чек и гарантийное обязательство на велосипед GT Laguna – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кофту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева