Приговор № 1-395/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-395/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 23 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника– адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находилась в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ФИО1 в указанное время, находясь в указанной гостинице, взяв из кассового аппарата на стойке администрации, тайно похитила золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, крест золотой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимой ФИО1 поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимой, добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину в содеянном, явилась в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные ей признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, положены в основу обвинительного заключения, способствовала возврату похищенного имущества потерпевшей, имеет заболевания, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное способствование возмещению ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, она вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания суд не рассматривает вопросы об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимой, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, полное и явное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Вещественные доказательства: золотые украшения: цепь, крестик оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначения условного осуждения и данных о личности подсудимой, отменить

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства: цепь, крестик оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденная вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора, вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного разбирательства, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №