Приговор № 1-123/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

Уголовное дело № 1-123/17 № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 15 ноября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадова А.Х.,

потерпевшей <К>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимого 13.01.2016 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района <адрес> по ст.ст.119 ч.1, 115 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы, постановлением Яранского районного суда от 15.04.2016 неотбытое наказание по приговору от 13.01.2016 заменено на <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося 30.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.01.2017 в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотой подвеской стоимостью <данные изъяты> рублей, положив их в карман своей одежды.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями <К> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурадов А.Х. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. и потерпевшая <К> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным в полном объеме и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

За совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении предусмотренных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В этой связи суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судим за совершение двух умышленных преступлений против личности небольшой тяжести, злостно уклонился от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно было заменено лишением свободы, через непродолжительное время (менее одного месяца) после отбытия указанного наказания совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, холост, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризовался <данные изъяты>

Главой администрации Яранского городского поселения представлены сведения о том, что <данные изъяты>

Начальником МО МВД России «Яранский» представлены сведения о том, что ФИО1 по месту жительства соседями <данные изъяты>. В этой связи суд приходит к выводу о том, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

Суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора. При этом в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в отбытый срок наказания следует зачесть время его фактического содержания под стражей до судебного разбирательства.

Судом установлено, что фактическое задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления произведено сотрудниками полиции 04.09.2017 в <адрес>. Именно с этого времени ФИО1 реально был ограничен свободы и лишен свободы передвижения, т.е. фактически содержался под стражей.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15.11.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей в период с 04.09.2017 по 14.11.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Мурадова А.Х. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев