Приговор № 1-123/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017дело №1-123/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 15 августа 2017 года Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р., при секретаре Тузовой А.В., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Первомайского района г.Кирова Тюфтяева А.В., ФИО1, представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58, подсудимых ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, защитников – адвокатов Крылова И.В., Макарычевой Н.В., Рычкова В.В., Ренжина В.А., Хохловой Ю.В., Шиляева Е.В., Гашкова М.Ю., Краева Л.И., ФИО18, защитника Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО13 несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО16, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО15 несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО14 несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО17 несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3, ФИО13, ФИО16 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. ФИО14, ФИО17 совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. ФИО15 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Преступление совершили при следующих обстоятельствах. 23.09.2005 Общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту - ООО «(Данные деперсонифицированы)», Общество) зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кирову (далее по тексту - ИФНС по г.Кирову) за основным государственным регистрационным номером {Номер}, присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) {Номер}. Общество расположено по адресу: г.Киров, {Адрес}. Основными видами деятельности Общества являются, в том числе, сдача в аренду движимого и недвижимого имущества; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств по заказу населения; розничная и оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам. 28.01.2008 Общество с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» (далее по тексту ООО - «(Данные деперсонифицированы)») зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области за основным государственным регистрационным номером {Номер} присвоен ИНН {Номер} Общество расположено по адресу: г.Киров, {Адрес}. Основными видами деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются, в том числе, торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; консультационные, информационные, маркетинговые, бухгалтерские и юридические услуги. Согласно решению единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 23.07.2010, на должность генерального директора Общества избран ФИО20 Согласно решению единственного учредителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 от 15.04.2010 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» переданы по договору управляющей компании – ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно решению единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 от 20.08.2010, полномочия генерального директора управляющей компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» - единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО21 прекращены досрочно в связи с увольнением по собственному желанию; согласована и утверждена кандидатура ФИО20 на должность генерального директора управляющей компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» - единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)». 20.08.2010 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице единственного участника Общества ФИО35 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ФИО20 заключен договор {Номер} передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации – ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 20.08.2010, согласно которому управляющая организация ООО «(Данные деперсонифицированы)» осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого ООО «(Данные деперсонифицированы)» и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемого Общества и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников, сроком до 23.08.2011. 22.08.2011 по дополнительному соглашению срок действия договора {Номер} передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации ООО «(Данные деперсонифицированы)» продлен до 23.08.2014. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №ЦОсд000026 от 22.04.2009, ФИО13 принята на должность старшего бухгалтера в ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №ЦОсд000068 от 24.09.2009, ФИО3 принята на должность главного бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №ЦОсд000030 от 01.07.2010, ФИО13 переведена с должности старшего бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность ведущего бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу №ЦОсд000038 от 01.08.2010, ФИО3 переведена с должности главного бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)». В период с 01.01.2011 по 27.03.2011 ФИО3, являющаяся бухгалтером ООО «(Данные деперсонифицированы)», и ФИО13, являющаяся ведущим бухгалтером ООО «(Данные деперсонифицированы)», имеющие свободный доступ к бухгалтерской и кадровой документации ООО «(Данные деперсонифицированы)», а также к печати указанной организации, достоверно зная, что в марте 2011 года в Арбитражный суд Кировской области будет подано заявление должника (юридического лица) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)», у которого имеется имущество для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также зная, что согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам включены во вторую очередь требований кредиторов по текущим платежам, договорились совершить хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)», разработав преступный план и распределив между собой роли. Согласно разработанному плану ФИО3 и ФИО13 намеревались совершить хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» путем формирования несуществующей задолженности по заработной плате перед фиктивно трудоустроенными работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)». При этом ФИО3 и ФИО13 договорились вовлечь в качестве фиктивно трудоустроенных работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» своих родственников и знакомых, которым они полностью доверяли, организовать составление фиктивных приказов о приеме работников на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)», трудовых договоров, приказов об увольнении, а также справок о задолженности по невыплаченной зарплате перед работниками. ФИО3 и ФИО13 в целях придания видимости того, что фиктивно трудоустроенные работники работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», договорились составить и направить сведения, составляющие пенсионные права работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, составить и направить расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения ООО «(Данные деперсонифицированы)» в государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, составить и направить сведения о доходах фиктивных работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» в ИФНС по г.Кирову, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}. ФИО13, действуя согласно совместно разработанному со ФИО3 плану, выполняя отведенную ей роль, должна была составить и предоставить конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22 справку о наличии задолженности по заработной плате перед фиктивно устроенными работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)» для последующего внесения ФИО22 суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «(Данные деперсонифицированы)». В случае отказа ФИО22 о включении суммы задолженности перед работниками в реестр требований кредиторов, ФИО3 и ФИО13 планировали обратиться в мировой суд в целях получения судебных приказов о взыскании с Общества суммы задолженности по выплате заработной платы в пользу фиктивно устроенных работников. 28.03.2011 в Арбитражный суд Кировской области помощником юрисконсульта ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, действующей по указанию ФИО22, подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)» и назначении арбитражным управляющим ФИО22 В период с 28.03.2011 по 13.04.2011 ФИО3 и ФИО13, достоверно зная, что в Арбитражный суд Кировской области подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в целях обмана ФИО22, организовали составление от имени директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО20 справки о задолженности, согласно которой по состоянию на 01.04.2011 задолженность по заработной плате работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)» составила (Данные деперсонифицированы), которую в указанный период ФИО13, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, предоставила ФИО22 для направления в Арбитражный суд Кировской области и внесения ФИО22 суммы задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в реестр требований кредиторов ООО «(Данные деперсонифицированы)». Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2011 введено наблюдение в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», временным управляющим Общества утвержден ФИО22 Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011, ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано несостоятельным (банкротом), ФИО22 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего и утвержден конкурсным управляющим ООО «(Данные деперсонифицированы)». 04.10.2011 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице конкурсного управляющего ФИО22 и ФИО13 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО13 принята на должность бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 04.10.2011. В период с 28.03.2011 по 13.02.2012 ФИО13, действуя согласно совместно разработанному со ФИО3 преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений сообщила своему мужу ФИО14, а также своему родственнику ФИО17, которым она полностью доверяла, о своих преступных намерениях и предложила вступить в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «(Данные деперсонифицированы)», путем их фиктивного трудоустройства в Общество, формирования фиктивной суммы задолженности по заработной плате и последующего ее взыскания. ФИО14, ФИО17, преследуя корыстные цели, направленные на хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)», на предложение ФИО13 согласились и предоставили ей необходимые для составления фиктивных трудовых договоров сведения - паспортные данные и трудовые книжки. В период с 28.03.2011 по 13.02.2012 ФИО3, действуя согласно совместно разработанному с ФИО13 преступному плану, достоверно зная, что с ФИО7 не были документально оформлены отношения за составление и направление в Арбитражный суд Кировской области заявления должника (юридического лица) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)», а также за представление интересов Общества в Арбитражном суде Кировской области, что ФИО7 не сможет получить какое-либо вознаграждение, используя указанное обстоятельство, решила в целях хищения денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» ввести ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений и предложить последней получить вознаграждение за выполненную работу путем получения судебного приказа о взыскании в пользу ФИО7 суммы задолженности по заработной плате с ООО «(Данные деперсонифицированы)». В период с 28.03.2011 по 13.02.2012 ФИО3, продолжая действовать согласно совместно разработанному с ФИО13 преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений предложила ФИО16, а также своей матери ФИО15, которым она полностью доверяла, вступить в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «(Данные деперсонифицированы)», путем их фиктивного трудоустройства в Общество, формирования фиктивной суммы задолженности по заработной плате и последующего ее взыскания. ФИО16, ФИО15, преследуя корыстные цели, направленные на хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)», на предложение ФИО3 согласились и предоставили ей необходимые для составления фиктивных трудовых договоров сведения - свои паспортные данные и трудовые книжки. При этом ФИО16 был поставлен в известность о том, что фиктивно трудоустроенными работниками будут являться он, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 Похищенными денежными средствами ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13, ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 планировали распорядиться по своему усмотрению. ФИО3 и ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для придания видимости того, что фиктивные работники работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», находясь в неустановленном месте, имея доступ к печати, а также бухгалтерским и кадровым документам Общества, составили и направили: - в период с 13.02.2012 по 03.04.2012 в ИФНС по г.Кирову, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}, справку {Номер} о доходах ФИО17 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период с марта по декабрь 2011 года, справку {Номер} о доходах ФИО15 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период с января по декабрь 2011 года, справку {Номер} о доходах ФИО14 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период с января по декабрь 2011 года, справку {Номер} о доходах ФИО7 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период с января по декабрь 2011 года справку {Номер} о доходах ФИО16 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период с января по декабрь 2011 года; - в период с 13.02.2012 по 18.04.2012 в государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения ООО «(Данные деперсонифицированы)» за первый квартал 2012 года, завысив численность работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» и указав общую численность работников 9 человек; - в период с 13.02.2012 по 16.05.2012 в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионной страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 1 квартал 2012 года, согласно которому в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 работали ФИО14, ФИО16; - в период с 13.02.2012 по 05.06.2012 в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове, расположенное по адресу: г.Киров, {Адрес}, реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года, согласно которому в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в период с 01.10.2011 по 12.12.2011 работали ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 В один из дней, в период с 01.05.2012 по 22.06.2012, ФИО13, находясь в неустановленном месте, составила справку о наличии по состоянию на 22.06.2012 задолженности по начисленной и не выданной заработной плате перед работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)», в том числе, перед юрисконсультом ФИО27 в сумме (Данные деперсонифицированы), перед старшим техником-завхозом ФИО15 в сумме (Данные деперсонифицированы), водителем-экспедитором ФИО17 в сумме (Данные деперсонифицированы), ведущим инженером эксплуатации и развития ФИО16 в сумме (Данные деперсонифицированы), старшим инженером эксплуатации и развития ФИО14 в сумме (Данные деперсонифицированы), которую в период с 08 часов до 18 часов 22.06.2012 в неустановленном месте г.Кирова предоставила конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22 для включения суммы задолженности по начисленной и невыданной заработной плате перед работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)» в реестр требований кредиторов Общества. Конкурсный управляющий ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22 в связи с отсутствием у него оригиналов документов, подтверждающих трудоустройство указанных работников, усомнившись в достоверности предоставленных ему ФИО13 сведений, включать в реестр требований кредиторов сведения о наличии задолженности у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед указанными в справке лицами, отказался. В период с 13.02.2012 по {Дата} ФИО2 и ФИО12, находясь в неустановленном месте, имея доступ к печати, а также бухгалтерским и кадровым документам Общества, используя паспортные данные ФИО7, хранившиеся в отделе кадров ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенном по адресу: г.Киров, {Адрес}, организовали изготовление следующих фиктивных документов, свидетельствующих о трудоустройстве в Общество ФИО7 и о наличии у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед последней задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, которой фактически не существовало: - трудовой договор с работником ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 01.11.2010, заключенный между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО7, согласно которому последняя принята на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность юрисконсульта, - справку о задолженности по невыплаченной зарплате перед ФИО7, согласно которой задолженность по невыплаченной зарплате на 12.12.2011 составила (Данные деперсонифицированы), - приказ (распоряжение) о приеме на работу от 01.11.2010, согласно которому ФИО7 принята на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 01.11.2010 на должность юрисконсульта, - приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №НИ00034 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 01.11.2010, заключенного с ФИО7 В период с 01.06.2012 по 04.07.2012 ФИО2, действуя согласно преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17 и ФИО15, достоверно зная, что ФИО7 не выплачено вознаграждение за составление и направление в Арбитражный суд Кировской области заявления должника (юридического лица) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «(Данные деперсонифицированы)», а также за представление интересов Общества в Арбитражном суде Кировской области, ввела ФИО7 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложив ей получить вознаграждение за выполненную работу путем получения судебного приказа о взыскании в пользу ФИО27 суммы задолженности по заработной плате с ООО «(Данные деперсонифицированы)». ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласилась на предложение последней о получении вознаграждения за выполненную работу в ходе банкротства ООО «(Данные деперсонифицированы)» путем получения судебного приказа о взыскании суммы задолженности по заработной плате с ООО «(Данные деперсонифицированы)». В период с 13.02.2012 по 15.08.2012 ФИО3 и ФИО13, находясь в неустановленном месте, имея доступ к печати, а также бухгалтерским и кадровым документам Общества, используя паспортные данные ФИО14, ФИО17, ФИО16 и ФИО15 организовали изготовление документов, свидетельствующих о, якобы, трудоустройстве в Общество указанных лиц и о наличии у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед ними задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, которой фактически не существовало: - трудового договора от 01.10.2010 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО16, согласно которому последний принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность ведущего инженера эксплуатации и развития; - справки о задолженности по невыплаченной зарплате перед ФИО16 на 12.12.2011 в сумме (Данные деперсонифицированы), - приказа (распоряжения) о приеме на работу от 01.10.2010, согласно которому ФИО16 принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 01.10.2010 на должность ведущего инженера эксплуатации и развития; - приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора №НИ00032 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от {Дата}, заключенного с ФИО16; - трудового договора от 25.10.2010, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО14, согласно которому последний принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность старшего инженера эксплуатации и развития; - справки о задолженности по невыплаченной зарплате перед ФИО14, на 12.12.2011 в сумме (Данные деперсонифицированы); - приказа (распоряжения) о приеме на работу от 25.10.2010, согласно которому ФИО14 принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 25.10.2010 на должность старшего инженера эксплуатации и развития; - приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора №НИ00031 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 25.10.2010, заключенного с ФИО14; - трудового договора от 01.03.2011 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО15, согласно которому последняя принята на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность старшего техника завхоза; - справки о задолженности по невыплаченной зарплате перед ФИО15, на 12.12.2011 в сумме (Данные деперсонифицированы); - приказ (распоряжение) о приеме на работу №НИ00011 от 01.03.2011, согласно которому ФИО15 принята на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 01.03.2011 на должность старшего техника завхоза; - приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора №НИ00030 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 01.03.2011, заключенного с ФИО15; - трудового договора от 10.03.2011 между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО17, согласно которому последний принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность водителя экспедитора; - справки о задолженности по невыплаченной зарплате перед ФИО17, на 12.12.2011 в сумме (Данные деперсонифицированы); - приказа (распоряжения) о приеме на работу №НИ00012 от 10.03.2011, согласно которому ФИО17 принят на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 10.03.2011 на должность водителя экспедитора; - приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора №НИ00028 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 10.03.2011, заключенного с ФИО17 В период с 08 часов 15.08.2012 до 17 часов 16.08.2012 ФИО3 и ФИО13 с целью получения судебных приказов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу фиктивных работников задолженности по заработной плате организовали предоставление в судебный участок №69 Первомайского судебного района г.Кирова, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, указанных выше документов, свидетельствующих о, якобы, трудоустройстве указанных лиц в ООО «(Данные деперсонифицированы)» и о наличии у Общества перед ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, заведомо зная, что данные документы являются фиктивными, и требования о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 незаконны. 16.08.2012 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова на основании предоставленных фиктивных документов, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 вынесены: - судебный приказ о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО15 в сумме (Данные деперсонифицированы), - судебный приказ о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО16 в сумме (Данные деперсонифицированы), - судебный приказ о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО14 в сумме (Данные деперсонифицированы), - судебный приказ о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО17 в сумме (Данные деперсонифицированы), Указанные судебные приказы 20.08.2012, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в помещении судебного участка получила ФИО3 В один из дней, в период с 16.08.2012 по 04.11.2012, с 08 часов до 18 часов, находясь в неустановленном месте г.Кирова, ФИО13 путем обмана конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15, выполняя отведенную ей роль, сообщила ФИО22 о том, что работники Общества получили судебные приказы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы. ФИО22 отказался включать указанные требования о выплате заработной платы в реестр требований кредиторов по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих задолженность у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 В период с 01.12.2013 по 27.12.2013 ФИО13 путем обмана конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22, находясь в неустановленном месте г.Кирова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ей роль, предоставила конкурсному управляющему ФИО22 копии судебных приказов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по выплате заработной платы в пользу ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 для внесения в реестр требований кредиторов и взыскания суммы задолженности. 20.01.2014 ФИО22, сомневаясь в законности требований по выплате заработной платы в пользу ФИО68 ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 подал в судебный участок №68 Первомайского судебного района г.Кирова возражения относительно исполнения судебных приказов, вынесенных в пользу указанных лиц, в связи с чем, 20.01.2014 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова были вынесены определения об отмене судебных приказов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по зарплате перед ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7, которые в период с 27.01.2014 по 29.01.2014 в помещении указанного судебного участка для ознакомления получила ФИО3 В период с 27.01.2014 по 30.01.2014 ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО16 и ФИО15, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что судебные приказы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по зарплате перед ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7 отменены, решили похитить денежные средства ООО «(Данные деперсонифицированы)» под видом взыскания суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы путем обращения в Первомайский районный суд г.Кирова для получения исполнительных листов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы. В один из дней - с 29.01.2014 по 30.01.2014, в период с 14 часов до 20 часов в период ФИО16, находясь у дома по адресу: г.Киров, {Адрес} обратился к своему знакомому юристу ФИО23 с просьбой о составлении исковых заявлений и расчете суммы процентов за задержку выплаты заработной платы, а также об обращении в Первомайский районный суд г.Кирова в целях взыскания суммы задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, а также процентов за задержку заработной платы в пользу себя, ФИО15, ФИО14 и ФИО17, а также предоставил ФИО23 копии документов, полученных от ФИО3 и ФИО13, ФИО7, подтверждающих, якобы, свою трудовую деятельность в ООО «(Данные деперсонифицированы)», трудовую деятельность ФИО15, ФИО14 и ФИО17, наличие у Общества задолженности по заработной плате, а также определения мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 20.01.2014 об отмене судебных приказов от 04.07.2012. ФИО23 на предложение ФИО16 о составлении исковых заявлений, расчете суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и представлении интересов ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО7 в Первомайском районном суде г.Кирова согласился и попросил оформить на него нотариальные доверенности на представление их интересов в суде. 30.01.2014, в период с 09 часов до 17 часов 30 минут, ФИО16, ФИО17 ФИО69 и ФИО14 обратились к нотариусу ФИО24, которая в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}, выписала доверенность {Адрес}3 от 30.01.2014 на ФИО23 на представление интересов ФИО7, ФИО16, ФИО14 и ФИО10 во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, со всеми процессуальными и иными правами, предоставленными законом истцу, заявителю, предоставили право подписывать исковые и иные заявления, различные ходатайства, предъявлять их в суд, участвовать в исполнительном производстве, с правом получения исполнительного листа, предъявления его к взысканию, с правом получения присужденного имущества или денег, вести исполнительное производство, получать и предъявлять исполнительный лист или иной исполнительный документ к взысканию, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, требовать принудительного исполнения, а также выполнять все процессуальные и иные действия, связанные с данным поручением, сроком на 3 года. В период с 29.01.2014 по 02.02.2014 ФИО23, находясь у себя дома, в квартире, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}, на основании полученных от ФИО16 документов, подтверждающих, якобы, трудоустройство в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, произвел расчет суммы долга и процентов за задержку выплаты заработной платы перед указанными работниками, а также составил исковые заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер для их дальнейшего предоставления в суд. 03.02.2014 в период с 08 часов до 17 часов, ФИО23 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, с составленными им исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, ходатайствами о принятии обеспечительных мер, расчетами долга и процентов, предоставив в суд полученные от ФИО16 документы, подтверждающие, якобы, трудовую деятельность в ООО «(Данные деперсонифицированы)» указанных лиц. 08.02.2014 в период с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО15 обратилась к нотариусу ФИО25, который в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: {Адрес}, г.Кирово-Чепецк, {Адрес}, выписал доверенность {Адрес}8 от 08.02.2014 на ФИО23 на представление интересов ФИО15 во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, при рассмотрении дел мировыми судами, в суде субъекта РФ, в том числе областном суде и иных федеральных судах, в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, в том числе истцу, заявителю, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений и иных заявлений, отзывов на исковые заявления, заявлений об обеспечении иска, заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, полного, частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, заключения мирового соглашения, обжалования судебных постановлений, сроком на 3 года. 21.05.2014 Первомайский районный суд г.Кирова вынес решение о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)»: - в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы), возникшей после введения процедуры банкротства и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014, а всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) - возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014, а всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014, а всего на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014, итого на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014, итого на общую сумму (Данные деперсонифицированы). Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 ФИО22 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО58, являющаяся членом Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}. 21.05.2014 судьей Первомайского районного суда г.Кирова на основании предоставленных ФИО23 фиктивных документов о трудоустройстве в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО15 и ФИО7 вынесены исполнительные листы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы указанным лицам на общую сумму (Данные деперсонифицированы): - исполнительный лист серии ВС {Номер} о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - исполнительный лист серии ВС {Номер} о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму (Данные деперсонифицированы); - исполнительный лист серии ВС {Номер} о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы в общей сумме (Данные деперсонифицированы); - исполнительный лист серии ВС {Номер} о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы в общей сумме (Данные деперсонифицированы); - исполнительный лист серии ВС {Номер} о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы в общей сумме (Данные деперсонифицированы). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.08.2014 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2014 оставлено без изменения. 22.08.2014, в период с 14 часов до 17 часов, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 в целях хищения денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» под видом взыскания суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, предоставили конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 полученные в Первомайском районном суде г.Кирова исполнительные листы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО17 фиктивной суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы на общую сумму (Данные деперсонифицированы), предъявив незаконные требования о выплате денежных средств по указанным исполнительным листам. ФИО16 также лично предоставил ФИО70 сопроводительное письмо с реквизитами для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «(Данные деперсонифицированы)» по выданному на его имя исполнительному листу с требованием о перечислении денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме (Данные деперсонифицированы) на его расчетный счет. 04.09.2014, в период с 14 часов до 16 часов, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 обратились к конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 с требованиями о выплате денежных средств на основании выданных на их имя исполнительных листов и предоставили ФИО58 письма с реквизитами для перечисления денежных средств, подлежащих взысканию по выданным на их имя исполнительным листам с требованиями о перечислении денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме (Данные деперсонифицированы) на расчетный счет ФИО14, в сумме (Данные деперсонифицированы) на расчетный счет ФИО15, в сумме (Данные деперсонифицированы) на расчетный счет ФИО17, в сумме (Данные деперсонифицированы) на расчетный счет ФИО7 04.09.2014, в период с 14 часов до 16 часов, конкурсный управляющий ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58, находясь по адресу: г.Киров, {Адрес}, усомнившись в достоверности трудоустройства в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО15 и ФИО7 осуществлять выплаты денежных средств по предъявленным ей исполнительным листам в отношении указанных лиц на общую сумму (Данные деперсонифицированы) отказалась, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, своими действиями ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15, причинили бы ООО «(Данные деперсонифицированы)» имущественный ущерб на общую сумму (Данные деперсонифицированы). В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала и пояснила, что предъявленное обвинение ей не понятно. Подсудимые ФИО13, ФИО14, ФИО15 вину в совершении преступления не признали, от дачи показаний, воспользовавшись правами, предоставленными ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались. Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления не признал и показал, что работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с октября 2010 г. по декабрь 2011 г. в должности ведущего инженера эксплуатации и развития. В его обязанности входило эксплуатационное обслуживание зданий автоцентров «Хонда», «Шкода», находящихся по адресу: г.Киров, {Адрес}. Им в зданиях контролировалась бесперебойная работа электроэнергии, водоснабжения, вентиляции, отопления, производились текущие ремонты, в зимний период чистка территории от снега, чистка кровли автоцентров и прочее. При приеме на работу административным директором являлся ФИО26, оформлением документов по приему его на работу занималась ФИО7, после его увольнения весной 2011 г. директором стал ФИО22 В период 2010 -2011 г. им неоднократно задавался вопрос с требованием выдачи заработной платы, в ответ директора объясняли, что у фирмы трудное финансовое положение и надо потерпеть. Им (ФИО47) неоднократно подавались заявления в трудовую инспекцию, в прокуратуру. В октябре 2011 г. его вызвал ФИО22 и сказал, что предприятие стало банкротом и весь персонал ООО «(Данные деперсонифицированы)» сокращается, предложил подписать уведомление о сокращении. В декабре 2011 г. ему позвонила ФИО7 и сказала, чтобы он подошел в отдел кадров, где ФИО7 заполнила вкладыш в трудовую книжку о том, что он уволен, поставила печать и расписалась. С декабря 2011 по август 2012 г. он (ФИО47) неоднократно обращался к ФИО22 с требованием погасить долги по зарплате, на что тот пояснял, что как только денежные средства перечислят на его расчетный счет он рассчитается со всеми работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)». Летом 2012 г. ему позвонил ФИО22 и предложил получить комплект документов для мирового суда, но для этого надо принести оригинал трудового договора. В здание автоцентра «Хонда» ФИО22 забрал оригинал трудового договора, взамен выдал мои копии приказов о приеме на работу и увольнении, копию трудового договора, заверив документы своей подписью и поставив печать, а также подписал оригинал справки о задолженности. В августе 2012 г. он (ФИО47) обратился в мировой суд с комплектом документов о задолженности: трудовой договор и копия приказа о приеме на работу были подписан ФИО48. После этого он неоднократно обращался к ФИО22 с требованием выплаты долгов по зарплате, на что тот пояснял, что денежные средства еще не поступали на расчетный счет ООО «(Данные деперсонифицированы)». Летом 2013 г. ему позвонил ФИО22 и попросил встретится. При встрече ФИО49 передал справку по расчету процентов за задержку выплаты долгов по заработной плате для последующей выплаты. В начале 2014 г. позвонила ФИО7 и сказала, что ФИО22 отзывает судебные приказы, и чтобы работники обращались в Первомайский районный суд г.Кирова и спросила, есть ли знакомые, которые смогли бы представлять интересы работников в суде? В конце января 2014 г. ему позвонил ФИО22 и попросил встретится. При встрече ФИО22 передал комплект документов из мирового суда и сказал, чтобы он (ФИО47) обращались в Первомайский районный суд. По договоренности с ФИО23 на него была оформлена доверенность, которую совместно оформили с ФИО7, ФИО14, ФИО17 у нотариуса Чирковой. 22.08.2014 им было предъявлено заявление ФИО58 для перечисления средств на его расчетный счет. На данный момент решение суда и исполнительный лист игнорируются ФИО58 Подсудимый ФИО17 в судебном заседании показал, что признает обстоятельства совершения преступления, однако он не был осведомлен, что ФИО16, ФИО14 и ФИО15 также планировали получить заработную плату и проценты за ее задержку, каких-либо действий в их пользу он не совершал. Примерно 3 или 4 года назад к нему подошла ФИО13, которая является ему тетей, и предложила приобрести стаж работы в должности водителя. Согласившись, он (ФИО50) передал ФИО51 трудовую книжку либо лично, либо через свою мать. Впоследствии ФИО13 пояснила, что фактически водителем в ООО «(Данные деперсонифицированы)» работал Ветлужских, но ему не заплатили за работу, поэтому необходимо оформить на Ветлужских доверенность для обращения в суд. Доверенность на Ветлужских была выписана в нотариальной конторе, расположенной на {Адрес} г.Кирова. При оформлении доверенности также присутствовал ФИО14 Также по указанию ФИО13 он в офисе, расположенном недалеко от Почтамта г.Кирова, передал ФИО58 исполнительный лист о взыскании задолженности. От кого именно он получил исполнительный лист, не помнит. Также ФИО13 передавал свою сберегательную книжку, где указаны реквизиты счета для перечисления денег. Перед встречей с ФИО58 ФИО13 проинструктировала его о том, что нужно говорить ФИО58 При передаче исполнительного листа ФИО58 также присутствовал ФИО14 После перечисления денег на расчетный счет, он (ФИО50) должен был снять деньги и передать ФИО13 В ООО «(Данные деперсонифицированы)» он никогда не работал и документы о трудоустройстве не подписывал. Вина подсудимых ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Представитель потерпевшего ФИО58 суду показала, что с 04.10.2011 года в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» начата процедура банкротства, конкурсным управляющим был назначен ФИО22 C 08.04.2014 она является конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Кировской области. ФИО22 ей были переданы протоколы, отчеты, анализ, оценка, в том числе, реестр кредиторов, а также одна печать ООО «(Данные деперсонифицированы)». Оригиналы документов относительно заработной платы всех работников, которые работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», ей переданы не были. В ходе ведения конкурсного производства ей стало известно, что бухгалтером ООО «(Данные деперсонифицированы)» работала ФИО13, которая была уволена 14.01.2014, при этом ей не была начислена компенсация. После изучения копий документов, полученных от ФИО22, ей стало известно, что ФИО7, ФИО47, ФИО5, ФИО50, ФИО52, ФИО15 требуют выплаты задолженности по заработной плате, имеющейся у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед ними. Указанные граждане обращались в мировой суд и получили судебные приказы о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, которые ФИО22 в дальнейшем были обжалованы и мировым судом отменены. ФИО50, ФИО15, ФИО47, ФИО52 и ФИО7 через своего представителя ФИО23 обратились с исковыми заявлениями в Первомайский районный суд г.Кирова. Она (ФИО58) участвовала в двух судебных заседаниях, где ФИО3 подтвердила, что указанные лица работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», и ФИО3 им начисляла заработную плату. 21.05.2014 Первомайским районным судом г.Кирова вынесены решения о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» сумм задолженности по заработной плате и процентов за задержку в выплате заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) в пользу указанных лиц. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Первомайского районного суда г.Кирова оставлено без изменения. 22.08.2014 по адресу: г.Киров, {Адрес}, во второй половине дня, ФИО13 совместно с ФИО16 и ФИО23 предоставили ей полученные в Первомайском районном суде г.Кирова шесть исполнительных листов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО17 суммы задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы. Ветлужских от своего имени заявил о переводе задолженности по заработной плате ФИО7, ФИО50 и ФИО15 на свой лицевой расчётный счёт. 04.09.2014 к ней приехали ФИО15, ФИО71 ФИО47, ФИО50, ФИО7. Данными лицами были приложены копии паспортов и заявления на перечисление денежных средств. По исполнительным листам денежные средства она выплачивать отказалась, поскольку усомнилась в достоверности трудоустройства в ООО «(Данные деперсонифицированы)» указанных лиц, т.к. в ходе конкурсного производства ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22 не передал ей оригиналов документов, подтверждающих прием и увольнение в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с работы в отношении ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО16 и ФИО17 У самих работников также отсутствовали оригиналы документов, подтверждающих их трудоустройство. ФИО22 не передал ей ведомости и лицевые счета о начислении заработной платы и табеля работы ФИО7, ФИО15, ФИО14 и ФИО17, а также книгу приказов ООО «(Данные деперсонифицированы)» по указанным работникам. На копиях трудовых договоров с ФИО7, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 стояли подписи ФИО20, который отрицал факт подписания указанных трудовых договоров и прием на работу указанных граждан. В трудовых договорах стоял оттиск печати ООО «(Данные деперсонифицированы)», который внешне отличался от оттиска печати ООО «(Данные деперсонифицированы)», полученной ей от ФИО22 В копиях трудовых договоров, в копиях приказов о приеме на работу, в копиях приказов об увольнении стояли подписи ФИО27, ФИО15, ФИО14 и ФИО17, которые внешне не соответствовали их подписям, поставленным в ее присутствии при написании заявлений о выплате суммы задолженности. Согласно полученным ей из Пенсионного фонда сведениям о страховых взносах работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» за период 2011-2012 годы и проведенного ей анализа, она выяснила ряд несовпадений по датам трудоустройства в отношении ФИО7, ФИО15, ФИО14 и ФИО17. Сведения по работникам в Пенсионный фонд впервые предоставлялись гораздо позже, предусмотренного срока. Согласно сведениям, полученным из ИФНС по г.Кирову, фактически ФИО15 работала еще в двух организациях, расположенных в г.Кирово-Чепецке, и не могла физически совмещать свою работу в г.Кирово-Чепецке с работой в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в г.Кирове. ФИО52 работал дальнобойщиком, ФИО47 также работал на другой работе. При общении ФИО15 не могла пояснить ей, где именно в ООО «(Данные деперсонифицированы)» она работала и какие именно трудовые обязанности выполняла. Исходя из изложенного она сделала вывод, что ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 не работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)» и неправомерно требовали выплаты денежных средств, в связи с чем в конце сентября 2014 года она обратилась с заявлением в УБЭП. После того, как она подала заявление в УБЭП, к ней пришла ФИО27 и подала заявление, в котором указала, что не работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» и сообщила, что заработная плата ей начислена ошибочно. По состоянию на 22.08.2014 на расчетном счете ООО «(Данные деперсонифицированы)», открытом в Приволжском филиале ОАО «(Данные деперсонифицированы)», денежных средств не было. На спецсчет были переведены денежные средства от антикризисного агентства «(Данные деперсонифицированы)». Со спецсчета могут быть списаны денежные средства только на расходы по конкурсному производству, в том числе, вознаграждение конкурсному управляющему. В случае выплаты денежных средств по предъявленным ей исполнительным листам, выданным на имя ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО15 и ФИО7, ООО «(Данные деперсонифицированы)» был бы причинен имущественный ущерб на сумму (Данные деперсонифицированы). Свидетель ФИО22 суду показал, что в конце 2010 - начале 2011 года появилась угроза банкротства ООО «(Данные деперсонифицированы)» в связи с тем, что один из кредиторов - ООО «(Данные деперсонифицированы)» подал заявление о банкротстве. ФИО48 и ФИО50 удалось договориться с ООО «(Данные деперсонифицированы)» об отзыве заявления о банкротстве, но угроза банкротства от других кредиторов сохранялась. В связи с этим по инициативе ФИО73 была подана служебная записка ФИО48 о необходимости введения процедуры банкротства ООО «(Данные деперсонифицированы)» для того, чтобы решить вопрос с кредиторами. После признания арбитражным судом Кировской области ООО «(Данные деперсонифицированы)» несостоятельным (банкротом) им ФИО72, как конкурсным управляющим, запрашивались документы о сумме требований кредиторов, в том числе задолженность по заработной плате. В его пользовании была одна печать ООО «(Данные деперсонифицированы)», которую он в дальнейшем передал ФИО67 по акту приема-передачи. Справку о задолженности по заработной плате в сумме около (Данные деперсонифицированы) ему предоставила ФИО13 для передачи в Арбитражный суд. Также была предоставлена справка от 22.06.2012 года с общей суммой задолженности более (Данные деперсонифицированы). Поскольку оригиналы документов, подтверждающие задолженность по заработной плате, ему предоставлены не были, он не включил в реестр кредиторов второй очереди сведения о задолженности по заработной плате, но стал отражать данную информацию в своих отчетах о деятельности конкурсного управляющего. Документы по работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)»: табеля рабочего времени, договоры, приказы, штатное расписание, хранились в централизованной бухгалтерии по адресу: г.Киров, {Адрес}. К указанным документам был доступ всех бухгалтеров, находящихся в кабинете, в том числе и ФИО3 С момента наблюдения до 04.10.2011 за сдачу всей отчетности отвечала ФИО13 как главный бухгалтер. После 04.10.2011, когда ООО «(Данные деперсонифицированы)» было признано банкротом, он принял ФИО13 бухгалтером, с ней был заключен трудовой договор на сдачу и составление бухгалтерской и иной отчетности. По просьбе ФИО13 ФИО3 занималась подготовкой отчетов в Фонд социального страхования, а также в Пенсионный фонд по ООО «(Данные деперсонифицированы)». Летом 2012 года ФИО13 сообщила ему, что работники ООО «(Данные деперсонифицированы)» получили судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО «(Данные деперсонифицированы)», и передала ему копии судебных приказов о взыскании заработной платы с ООО «(Данные деперсонифицированы)». Копии судебных приказов он предъявил участникам собрания кредиторов ООО «(Данные деперсонифицированы)». Когда возникли сомнения в трудоустройстве работников в ООО «(Данные деперсонифицированы)», после ознакомления с материалами дела в мировом суде он написал заявления об отмене данных судебных приказов. После отмены судебных приказов ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 обратились с иском в районный суд. В судебных заседаниях районного суда участвовала ФИО58, которая была назначена судом конкурсным управляющим ООО «(Данные деперсонифицированы)». Из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (т.7 л.д. 193-197, 201-204) следует, что в один из дней конца декабря 2013 года – начала января 2014 года, в период с 14 часов до 20 часов, у магазина «Росинка», у {Адрес} г.Кирова он встретился с бывшим одноклассником ФИО16, который попросил оказать юридическую помощь в представлении интересов работников в суде по взысканию задолженности по заработной плате и передал ему для ознакомления пакет документов, который содержал судебные приказы от 2012 года, определения об отмене приказов, приказы о приеме на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)», приказы об увольнении с ООО «(Данные деперсонифицированы)», копии трудовых договоров с работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)», справки о задолженности перед ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО74 ФИО16 пообещал рассчитаться за оказанные юридические услуги после взыскания денежных средств с ООО «(Данные деперсонифицированы)», на что он согласился. 30.01.2014 у нотариуса ФИО24 была выписана доверенность на представление им в суде интересов ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО17 08.02.2014 у нотариуса ФИО25 была выписана доверенность на представление им в суде интересов ФИО15 Доверенности ему были переданы ФИО16 Он составил исковое заявление в Первомайский районный суд г.Кирова, расчет суммы задолженности по заработной плате на пятерых работников и расчет пени, штрафных санкций на каждого работника, приложил к ним полученные от ФИО16 документы и подал их 03.02.2014 в Первомайский районный суд г.Кирова. В дальнейшем были назначены судебные заседания, на которых он представлял интересы работников. На одном из судебных заседаний в Первомайский районный суд г.Кирова ФИО3 пояснила, что работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» бухгалтером, вела бухгалтерию ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», что ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО15 работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», им начислялась, но не выплачивалась зарплата. 21.05.2014 Первомайским районным судом г.Кирова было принято решение о взыскании в пользу ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО15 заработной платы и процентов за задержку в ее выплате с ООО «(Данные деперсонифицированы)». Сумма, указанная в исковых заявлениях, не отличалась от взысканной суммы по исполнительным листам. В период с 12.08.2014 по 22.08.2014 по телефону ФИО16 сообщил ему, что перечисление денежных средств по исполнительному листу на имя ФИО16 будет осуществлено на счет ФИО16, перечисление денежных средств по исполнительному листу ФИО15 будет осуществлено на счет ФИО15, а перечисление денежных средств остальным работникам будет осуществлено на его счет (счет ФИО23). ФИО16 пояснил ему, что в дальнейшем он (ФИО23) должен будет передать переведенные ему денежные средства ФИО16 или отдать работникам. Реквизиты для перечисления работникам задолженности ФИО47 направлял по электронной почте. Исполнительные листы на ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7 и ФИО15 он получил 22.08.2014 в суде. После этого он подготовил для конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» сопроводительные письма от имени всех взыскателей. 22.08.2014, во второй половине дня, он встретился с ФИО16 у {Адрес}/г по {Адрес} г.Кирова, где передал ФИО16 исполнительный лист и сопроводительное письмо от имени ФИО16, после чего они вместе пришли к ФИО58, где он предъявил ФИО58 исполнительные листы на остальных работников и письма о перечислении задолженности. ФИО58 пояснила ему, что перечислять на его (ФИО23) счет денежные средства по исполнительным листам ФИО17, ФИО7 и ФИО14 она не будет, необходима личная явка каждого из работников. 04.09.2014 он встретился с ФИО15 и ФИО7 у офиса ФИО58 и передал вместе с ними исполнительные листы конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 27.10.2014 ему на телефон позвонила ФИО3 и предупредила, что его могут вызвать в полицию и попросила отказаться от дачи показаний, на что он пояснил ФИО3, что ему нечего скрывать, отказываться от дачи показаний он не будет. 28.11.2014 ему на телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что сотрудники полиции провели у нее обыск, просила его предупредить ФИО16 о возможном обыске. Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду, а также из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.18 л.д.91-94) следует, что в период с 2010 года по апрель 2011 года она работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в должности помощника юриста. После увольнения она стала работать у ФИО75, затем ее перевели в ООО «(Данные деперсонифицированы)». Задолженности по заработной плате при увольнении из ООО «(Данные деперсонифицированы)» у нее не было. В мае 2011 года после увольнения из ООО «(Данные деперсонифицированы)» по просьбе ФИО22 она по доверенности представляла интересы ООО «(Данные деперсонифицированы)» при процедуре банкротства. ФИО22 обещал оплатить услуги, но когда и в какой сумме, они не договаривались. Какие-либо документы о трудоустройстве в ООО «(Данные деперсонифицированы)» для представления интересов в Арбитражном суде она не заключала. В «(Данные деперсонифицированы)» она никогда не работала. В один из дней июня или июля 2012 года ей позвонила ФИО3, бухгалтер ООО «(Данные деперсонифицированы)», и предложила получить вознаграждение за представление интересов ООО «(Данные деперсонифицированы)». Для этого ей (ФИО7) надо было получить судебный приказ у мирового судьи, что она и сделала. Полученный судебный приказ она передала ФИО3 В январе 2014 года Скурат вновь позвонила ей и пояснила, что для получения денежных средств ей надо выписать доверенность на ФИО23 ФИО3 отвезла ее к нотариусу для оформления доверенности. В сентябре 2014 года ФИО3 позвонила и сообщила, что для получения денег надо передать заявление конкурсному управляющему ФИО58, отвезла ее к ФИО58, где она (ФИО76.) передала последней заявление с исполнительным листом. Также ей было известно, что к ФИО58 обращались ФИО15, ФИО16, ФИО14 с исполнительными листами о взыскании задолженности с ООО «(Данные деперсонифицированы)». В октябре 2014 года ее вызвали в ОБЭП, где сотрудники правоохранительных органов предъявили ей фиктивные трудовой договор и приказы, после чего она поняла, что действия по взысканию денег с «(Данные деперсонифицированы)» являются не правомерными. После этого она отменила доверенность на ФИО23, уведомив об этом ФИО58, также она позвонила ФИО13, сказала, что откажется от этих денег, на что та ответила, что не стоит переживать. Также при встрече со ФИО3 и ФИО13 последние поясняли ей, что документы по трудоустройству составлены надлежащим образом, оснований для возбуждения уголовного дела нет. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 - главного бухгалтера ИП ФИО29, данных на предварительном следствии, следует, что 25.04.2011 к ИП ФИО29 на должность юрисконсульта устроилась ФИО7 на полный рабочий день - 40 часов в неделю. С должности ФИО7 была уволена по собственному желанию 09.01.2013. (т.7 л.д. 87-99) Свидетель ФИО30 суду показала, что в период с конца 2009 года по март 2011 года она работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в должности старшего инспектора отдела кадров и контроля. В ее обязанности входило прием на работу сотрудников, а также ведение кадровой документации, подчинялась она директору ООО «(Данные деперсонифицированы)». Также она занималась оформлением документов, необходимых для трудоустройства работников, в ООО «(Данные деперсонифицированы)», поскольку у ООО «(Данные деперсонифицированы)» был с данной указанной организацией договор на ведение кадров. Вся кадровая документация ООО «(Данные деперсонифицированы)» хранилась в ее рабочем кабинете. Трудовые договоры были типовыми. ФИО7 работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в должности помощника юриста, в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7 не работала. ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 ей не знакомы. Их трудоустройством в ООО «(Данные деперсонифицированы)» она не занималась. ФИО13 и ФИО3, работавшие в ООО «(Данные деперсонифицированы)», по роду своей деятельности имели доступ к кадровым документам ООО «(Данные деперсонифицированы)». У ФИО13 и ФИО3 имелась своя печать ООО «(Данные деперсонифицированы)» для финансовых документов. Из показаний свидетеля ФИО31, сотрудника Управления Пенсионного фонда России по Кировской области, данных суду, а также оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.254-257, т.18 л.д.153-160), следует, что отчетность в Пенсионный фонд России работодателя предоставляется с 2011 года ежеквартально. Согласно отчетности ООО «(Данные деперсонифицированы)», предоставленной в Пенсионный фонд за 2010 год, а также за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, сведений, содержащих информацию о пенсионных правах ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 не содержалось. 13.02.2012 в программном комплексе сотрудниками бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» был создан реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 4 квартал 2011 года. В реестр были внесены сведения о 9 застрахованных лицах, в том числе ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 Согласно штампу на конверте и описи вложений отчет был направлен по почте в Управление Пенсионного фонда России в г.Кирове 15.02.2012. 27.02.2012 специалистом Управления Пенсионного фонда России в г.Кирове было подготовлено и направлено по почте на имя руководителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес} уведомление {Номер} об устранении ошибок в представленных индивидуальных сведениях. 16.04.2012 сотрудники бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» направили в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове исправленные формы индивидуальных сведений застрахованных лиц, где вновь допустили ошибки. 22.05.2012 сотрудники бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» вновь выслали в адрес Управления Пенсионного фонда России в г.Кирове по почте индивидуальные сведения о застрахованных лицах, в которых содержалась, в том числе, опись вложений с почтовым штампом от 22.05.2012. 05.06.2012 специалист Управления Пенсионного фонда России в г.Кирове, получив индивидуальные сведения о застрахованных лицах, вновь выявил ошибку – на реестре была поставлена не гербовая печать организации ООО «(Данные деперсонифицированы)», а печать «Для финансовых документов», что являлось нарушением. 06.06.2012 состоялось заседание членов комиссии по приему и корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управления Пенсионного фонда России в г.Кирове, на котором было принято решение о принятии поступившей отчетности с печатью «Для финансовых документов». Согласно предоставленным сведениям за 4 квартал 2011 года в списке застрахованных лиц были указаны, в том числе, ФИО77 ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО15 за период работы с 01.10.2011 по 12.12.2011. В период с 01.04.2012 по 16.05.2012 с нарушением срока от ООО «(Данные деперсонифицированы)» в Пенсионный фонд по почте поступила отчетность за 1 квартал 2012 года, согласно которой в отчетный период в ООО «(Данные деперсонифицированы)» уже работало 4 человека, в том числе ФИО14, ФИО16, ФИО13 В период с 01.07.2012 по 15.08.2012 от ООО «(Данные деперсонифицированы)» в Пенсионный фонд по почте поступила отчетность за 2 квартал 2012 года, согласно которой в отчетный период в указанной организации работало 2 человека – ФИО22 и ФИО13 В период с 01.10.2012 по 15.11.2012 от ООО «(Данные деперсонифицированы)» в Пенсионный фонд по почте поступила отчетность за 3 квартал 2012 года, согласно которой в отчетный период в указанной организации работала только ФИО13 Последующие ежеквартальные отчетности от ООО «(Данные деперсонифицированы)» в Пенсионный фонд поступали так же по почте. Согласно данным отчетностям в отчетные периоды в ООО «(Данные деперсонифицированы)» работала только ФИО13 Свидетель ФИО32 суду показала, что работает в Кировском региональном отделении фонда социального страхования РФ г.Кирова. Все страхователи ежеквартально предоставляют отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В отчетах указывается фонд заработной платы, данных о конкретных работниках предприятий не отражается. В случае неуплаты страховых взносов проводится камеральная проверка в отношении страхователя. Свидетель ФИО33, заместитель начальника отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС по г.Кирову, суду показала, что представляла интересы ИФНС в деле о банкротстве ООО «(Данные деперсонифицированы)». В отчетах конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО22 была отражена задолженность по заработной плате. В декабре 2013 года было назначено собрание кредиторов ООО «(Данные деперсонифицированы)» с участием ФИО22 ИФНС г.Кирова и администрацией г.Кирова, как кредиторами были запрошены документы по работникам, перед которыми имелась задолженность. ФИО22 не смог представить оригиналы документов, были представлены их копии, приказы о назначении и увольнении, судебные приказы и исполнительные листы. По справке сумма задолженности перед работниками составляла (Данные деперсонифицированы). Сверяясь с базами данных налоговой инспекции, ею было установлено, что указанные в справке работники не могли работать в ООО «(Данные деперсонифицированы)», поскольку имели постоянное место работы в других организациях. Без данных о трудоустройстве в других организациях был один ФИО52. В ходе проверки она обратила внимание, что ФИО15, проживая в г.Кирово-Чепецке, работает там же в двух организациях с посменным графиком и пришла к выводу, что та не могла одновременно осуществлять трудовые обязанности и в ООО «(Данные деперсонифицированы)». Также трудовые договоры были составлены с нарушениями, в них имелись ошибки, исправления, не были конкретизированы трудовые обязанности. Кроме того, все договоры, которые были предоставлены ФИО22, были заключены с октября 2010 по март 2011 года, что было странным, поскольку организация никакой деятельности не вела, к тому же указанные лица были приняты на работу незадолго до банкротства. До этого, в апреле или июне 2010 года, все сотрудники ООО «(Данные деперсонифицированы)» были уволены, что отражалось в справках формы 2-НДФЛ. До конкурсного управляющего ФИО22 была доведена указанная информация, на что он ответил, что все справки по задолженности ему предоставляла ФИО13 После этого ФИО22 обратился в суд с требованием об отмене судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате. Из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании следует, что с мая 2006 года по май 2010 год он работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» главным менеджером административно-технического отдела. В его ведение входило организация строительных зданий, сооружений комплекса «Сапсан» и эксплуатация данных зданий. Рабочее место находилось по адресу: г.Киров, {Адрес}. В его кабинете находились инженер по эксплуатации, инженер по развитию, кладовщик, делопроизводитель, завхоз. ФИО3 работала главным бухгалтером, ФИО13 - заместителем главного бухгалтера, ФИО7 - юрисконсультом. Численность работников ООО «(Данные деперсонифицированы)» в 2008-2009 годах составляла сорок человек, всех он знал по именам и в лицо. За ООО «(Данные деперсонифицированы)» числился грузовой автомобиль «ИЖ 2715», на котором ездил ФИО78. Все должности в организации были определены на 12 уровней, он (ФИО79 занимался подбором сотрудников до 4 уровня. В конце 2009 - начале 2010 года по просьбе ФИО20 он был трудоустроен директором ООО «(Данные деперсонифицированы)», после увольнения указанную должность занимал ФИО6. Печати ООО «(Данные деперсонифицированы)» хранились в бухгалтерии организации. Свидетель ФИО20, - директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» суду показал, что в г.Кирове и Республике Коми было создано около 12 коммерческих организаций, в том числе ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)», которые были условно объедены в «северный дивизион». ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации - ООО «(Данные деперсонифицированы)». В ООО «(Данные деперсонифицированы)» не было штатных единиц, поскольку в этом не было необходимости, Общество являлось инвестиционной компанией, было собственником зданий и прибыль получало от сдачи в аренду здания. ФИО3 и ФИО13 входили в штат ООО «(Данные деперсонифицированы)», работали бухгалтерами в Кирове. От ФИО22, - юриста ООО «(Данные деперсонифицированы)» ему поступила служебная записка, согласно которой у ООО «(Данные деперсонифицированы)» была задолженность перед кредиторами в размере (Данные деперсонифицированы). Было принято решение о введении временного банкротства Общества для того, чтобы погасить задолженность перед кредиторами, на что он (ФИО20) дал согласие. На тот момент у ООО «(Данные деперсонифицированы)» было в собственности здание, был риск его утраты. ФИО22 был назначен конкурсным управляющим. В ООО «(Данные деперсонифицированы)» было две печати, одна находилась в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с буквами «сд», означающими «северный дивизион», другая, без указанных букв в г.Казани. От юриста ФИО36 ему стало известно, что у ООО «(Данные деперсонифицированы)» имеется задолженность по заработной плате перед работниками Общества. Однако, работники, перед которыми имелась задолженность, в штате не числились, трудовых договоров на них не было. Справку о наличии задолженности по заработной плате перед работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)», согласно которой по состоянию на 01.04.2011 у ООО «(Данные деперсонифицированы)» имеется задолженность по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), он не подписывал. 01.01.2011 было принято решение о ликвидации бухгалтерии в г.Кирове и передаче функций в г.Казань. После принятого решения, он долго не мог получить от Скурат и ФИО50 печать и документы. По его указанию была сформирована комиссия, в которую входила бухгалтер ФИО34 Комиссия выехала в г.Киров для получения от бухгалтеров ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 и ФИО3 всей финансово-хозяйственной документации по группе предприятий, в том числе по ООО «(Данные деперсонифицированы)», ООО «(Данные деперсонифицированы)». Однако, табеля учета рабочего времени, трудовые договоры со стороны ФИО3 и ФИО13 им не передавались. Все должности в компании были разделены на 12 уровней, лично он принимал на работу работников 3 и выше уровней, поэтому трудовые договору с ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО15 и ФИО14 не мог подписать. Данные бухгалтерии в компьютерной программе «1С», которые ведутся в г.Кирове, зеркально отражаются в бухгалтерии в г.Казани, где отражения о работе указанных выше работников не имелось. По предъявленной в ходе допроса копии протокола собрания участников ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 17.01.2008 (т.4 л.д.239), на котором имеется оттиск печати ООО «(Данные деперсонифицированы)», пояснил, что указанный протокол был заверен печатью в г.Кирове ФИО13 Свидетель ФИО35 суду показала, что заявление в правоохранительные органы она действительно подписывала, и заявление с приложенными документы подавал юрист ФИО36 Свидетель ФИО36 суду пояснил, что в 2014 году по поручению ФИО20 приезжал в г.Киров для урегулирования вопросов, связанных с задолженностью по заработной плате. От ФИО33 – начальника отдела ИФНС по г.Кирову, участвовавшей в деле о банкротстве ООО «(Данные деперсонифицированы)», ему стало известно о выявлении задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)». От ФИО33 он получил копии пяти трудовых договоров, заключенных между ООО «(Данные деперсонифицированы)», с одной стороны, и ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО7 - с другой стороны. Копии трудовых договоров он предоставил ФИО20 для ознакомления. ФИО20 ему пояснил, что на документах подпись не его (ФИО80). Из компьютерной базы «1С» ему также известно, что указанные работники в ООО «(Данные деперсонифицированы)» не работали. Из показаний свидетеля ФИО34, данных в судебном заседании, следует, что в период с мая 2011 года по январь 2014 года она работала в ООО «Траст-центр» в должности главного бухгалтера. Руководителем указанной организации являлся ФИО20 В конце апреля 2012 года по распоряжению ФИО20 она, ФИО37, ФИО38 приезжали в г.Киров для получения от бухгалтеров ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 и ФИО3 всей финансово-хозяйственной документации по группе предприятий, принадлежащих ФИО20, в том числе по ООО «(Данные деперсонифицированы)», ООО «(Данные деперсонифицированы)». ФИО3 и ФИО13 передали по акту приема-передачи всю обнаруженную в офисе финансово-хозяйственную документацию. Приказы о приеме на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)», книги приказов (распоряжений) о приеме работников на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)», трудовые договоры, в том числе с ООО «(Данные деперсонифицированы)», табеля учета рабочего времени, ведомости и лицевые счета о начислении заработной платы ФИО3 и ФИО13 им не передавались. Доступ в архив предприятия был ограничен, поскольку он был опечатан приставами. Компьютерная база «1С», которая велась в г.Кирове, отражалась в централизованной бухгалтерии в г.Казани. Обновление базы происходило ежедневно. Еще до начала ее работы в ООО «(Данные деперсонифицированы)» было принято решение, что инвестиционные организации, к которым относилось и ООО «(Данные деперсонифицированы)», не должны были иметь в штате работников, кроме директора. ФИО3 и ФИО13 ежемесячно направляли в г.Казань отчет по обслуживаемым организациям и только после проверки получали согласие на начисление заработной платы. Если бы работники были трудоустроены в ООО «(Данные деперсонифицированы)», это было сразу выявлено. Свидетель ФИО39 суду показал, что с 2009 года по 2011 год работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в должности слесаря-сантехника. ФИО3 и ФИО13 работали бухгалтерами в ООО «(Данные деперсонифицированы)». За период его работы в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО15, ФИО47, ФИО7, ФИО52, Лобанов ему не знакомы. Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 26.04.2014 в КУСП-4 УМВД России по г.Кирову за {Номер}, следует, что в период банкротства ООО «(Данные деперсонифицированы)» предпринимались меры по увеличению незаконных требований кредиторов второй очереди (по выплате заработной платы, выходных пособий). (т.1 л.д.55) Из заявления в правоохранительные органы от 16.09.2014 следует, что учредитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 просит провести проверку по факту предоставления в суд фиктивных документов о трудоустройстве работников ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.1 л.д.67) Согласно заявлению, зарегистрированному 17.10.2014 в КУСП-4 УМВД России по г.Кирову за {Номер}, следует, что конкурсный управляющий ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые фиктивно трудоустроили в ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО7, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО15, и на основании предоставленных в суд поддельных документов о трудоустройстве, получив исполнительные листы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, пытались взыскать указанную в исполнительных листах сумму задолженности. (т.1 л.д.116-120) Из заявления конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО81 от 22.11.2016 следует, что она просит провести проверку и решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16, которые путем обмана, получив исполнительные листы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, пытались совершить хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» на сумму (Данные деперсонифицированы). (т.18 л.д.32) Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП-4 за {Номер}, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16, действуя совместно и согласованно со ФИО3 и ФИО13, путем обмана, получив исполнительные листы о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, пытались совершить хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» на сумму (Данные деперсонифицированы). В действиях ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО16 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. (т.18 л.д.33) Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 29.12.2014, 23.09.2005 ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в ИФНС по г.Кирову за основным государственным регистрационным номером {Номер}. (т.4 л.д.109-113) Из копии Устава ООО «(Данные деперсонифицированы)» следует, что действующая редакция Устава Общества утверждена общим собранием участников 18.01.2008, местонахождение Общества: г.Киров, {Адрес}. (т.4 л.д.103-108) Согласно копии устава ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержденного решением единственного участника от 27.05.2008, предоставленной ИФНС по г.Кирову, основными видами деятельности Общества являются, в том числе, проведение строительно-монтажных работ; сдача в аренду движимого и недвижимого имущества; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств по заказу населения; розничная и оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам. (т.4 л.д.230-237) Из сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных ИФНС по г.Кирову, следует, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» 03.07.2014 открыт расчетный счет {Номер} в Приволжском филиале ОАО «(Данные деперсонифицированы)». (т.4 л.д.116) Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.11.2015, 28.01.2008 ООО «(Данные деперсонифицированы)» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы {Номер} по Кировской области за основным государственным регистрационным номером {Номер} (т.4 л.д.280-283) Согласно копии устава ООО «(Данные деперсонифицированы)», утвержденного решением единственного учредителя от 21.12.2009, предоставленной ИФНС по г.Кирову, определено место нахождения ООО «(Данные деперсонифицированы)»: г.Киров, {Адрес}. Основными видами деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются, в том числе, розничная и оптовая торговля автотранспортными средствами, запасными частями, автохимией, лакокрасочными материалами и иными комплектующими к автотранспортным средствам; ремонт и техническое обслуживание легковых автомобилей и других транспортных средств, консультационные, информационные, маркетинговые, бухгалтерские и юридические услуги. (т.4 л.д.255-268) Согласно копии решения единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 от 23.07.2010, на должность генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» избран ФИО20 (т.4 л.д.276) Согласно копии решения единственного учредителя ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 от 15.04.2010, полномочия единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» переданы по договору управляющей компании – ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ФИО21, принято решение утвердить и подписать договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» - ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.4 л.д.102) Из копии договора {Номер} передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации – ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 20.08.2010 следует, что управляющая организация ООО «(Данные деперсонифицированы)» осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого ООО «(Данные деперсонифицированы)» и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемого Общества и действующим законодательством к компетенции исполнительного органа Общества, за исключением вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников, сроком до 23.08.2011. (т.6 л.д.174-177) Из копии дополнительного соглашения к договору {Номер} передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «(Данные деперсонифицированы)» управляющей организации – ООО «(Данные деперсонифицированы) от 22.08.2011 следует, что указанный выше договор заключен на срок до 23.08.2014. (т.6 л.д.205) Согласно копии решения единственного участника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 от 20.08.2010, полномочия генерального директора управляющей компании ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО21 прекращены, согласована и утверждена на данную должность кандидатура ФИО20 (т.4 л.д.101) Из копии трудового договора от 04.10.2011 следует, что ФИО13 принята в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность бухгалтера. (т.6 л.д.64-66) Согласно приказу №ЦОсд000026 от 22.04.2009, ФИО13 принята на должность старшего бухгалтера в ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.6 л.д.188) Согласно приказу №ЦОсд000084 от 01.10.2009, ФИО13 переведена на другую работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 01.10.2009 по 30.11.2009. (т.6 л.д.189) Согласно личной карточке работника ФИО13, составленной 26.10.2015, следует, что ФИО13 работает на постоянной работе в ООО «(Данные деперсонифицированы)», {Номер} (т.6 л.д.184-187) Согласно приказу №ЦОсд000068 от 24.09.2009, ФИО3 принята на должность главного бухгалтера в ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.6 л.д.182) Согласно приказу №ЦОсд000038 от 01.08.2010, ФИО3 переведена на другую работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 01.08.2010. (т.6 л.д.183)Из протокола осмотра документов от 01.12.2015, предоставленных по запросу следователя мировым судом судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова следует, что в ходе осмотра документов, содержащихся в материалах по гражданским делам {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} установлено в том числе наличие: - судебных приказов, вынесенных мировыми судьями о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО17 задолженности по заработной плате; - определений об отмене судебных приказов о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по заработной плате перед ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО7; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО16 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы) (т.2 л.д.21); - копии трудового договора от 01.10.2010, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО16 В трудовом договоре указана должность работника - ведущий инженер эксплуатации и развития, дата начала работы с 01.10.2010; - справки бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 22.06.2012 о задолженности по заработной плате с исх.{Номер}, выданной на имя ФИО16, о том, что он работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в качестве ведущего инженера эксплуатации и развития по совместительству. В справке указано, что задолженность по состоянию на 12.12.2011 составляет (Данные деперсонифицированы); - копии приказа (распоряжения) о приеме на работу, согласно которому ФИО16 принят в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность ведущего инженера эксплуатации и развития по совместительству, с окла{Адрес} (Данные деперсонифицированы), с 01.10.2010; - копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НИ00032 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 01.11.2010 с ФИО9; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от ФИО16 о выдаче копий документов дела: копии трудового договора, справки бухгалтерии, копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении. На заявлении имеется рукописный текст: «копию вышеуказанных документов получила ФИО3 29.01.2014»; - листа с рукописными записями: «копию определения суда получил 29.01.2014 ФИО16», «копию определения получил 30.01.2014 ФИО22»; - справочного листа по гражданскому делу, согласно которому копия судебного приказа получена взыскателем; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от ФИО14 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы); - копии трудового договора от 25.10.2010, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО14 В трудовом договоре указана должность работника - старший инженер эксплуатации и развития, дата начала работы с 25.10.2010; - справки бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 22.06.2012 о задолженности по заработной плате с исх.{Номер}, выданной на имя ФИО14, о том, что он работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в качестве старшего инженера эксплуатации и развития по совместительству. В справке указано, что задолженность по состоянию на 12.12.2011 составляет (Данные деперсонифицированы); - копии приказа (распоряжения) о приеме на работу, согласно которому ФИО14 принят в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность старшего инженера эксплуатации и развития на постоянной основе, с окладом (Данные деперсонифицированы), с 25.10.2010; - копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НИ00031 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 25.10.2011 с ФИО16; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от ФИО14 о выдаче копий документов дела: копии трудового договора, справки бухгалтерии, копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении. На заявлении имеется рукописный текст: «копию вышеуказанных документов получила ФИО3 29.01.2014» (т.2 л.д.40); - листа с рукописными записями: «копию определения суда 29.01.2014 получила ФИО3» и имеется подпись от имени ФИО3; «копию определения получил 30.01.2014 ФИО22»; - справочного листа по гражданскому делу, согласно которому копия судебного приказа получена взыскателем, имеется подпись от имени взыскателя; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО15 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы); - справки бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 22.06.2012 о задолженности по заработной плате с исх.{Номер}, выданной на имя ФИО15, о том, что она работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в качестве старшего техника-завхоза, по совместительству. В справке указано, что задолженность по состоянию на 12.12.2011 составляет (Данные деперсонифицированы); - копии трудового договора от 01.03.2011, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО15 В трудовом договоре указана должность работника – старший техник-завхоз, дата начала работы с 01.03.2011; - копии приказа (распоряжения) о приеме на работу №НИ00011, согласно которому ФИО15 принята в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность старшего техника завхоза, по совместительству, с окла{Адрес} (Данные деперсонифицированы), с 01.03.2011; - копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НИ00030 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 01.03.2011 с ФИО15; - справочного листа по гражданскому делу, согласно которому копия судебного приказа получена взыскателем; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО15 о выдаче копий документов дела: копии трудового договора, справки бухгалтерии, копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении. На заявлении имеется рукописный текст: «копию вышеуказанных документов получила ФИО3 29.01.2014»; - листа с рукописными записями: «получила копию определения 29.01.2014 получила ФИО3»; «копию определения получил 30.01.2014 ФИО22»; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО17 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы); - копии трудового договора с работником ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 10.03.2011, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО17 В трудовом договоре указана должность работника – водитель-экспедитор, дата начала работы с 10.03.2011; - справки бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 22.06.2012 о задолженности по заработной плате с исх.{Номер}, выданной на имя ФИО17 о том, что он работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в качестве водителя-экспедитора. В справке указано, что задолженность по состоянию на 12.12.2011 составляет (Данные деперсонифицированы); - копии приказа (распоряжения) о приеме на работу, согласно которому ФИО17 принят в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность водителя-экспедитора, на постоянной основе, с окла{Адрес} рублей, с 10.03.2011; - копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НИ00028 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 10.03.2011 с ФИО17; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО17 о выдаче копий документов дела: копии трудового договора, справки бухгалтерии, копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении. На заявлении имеется рукописный текст: «получила копию вышеуказанных документов ФИО3 29.01.2014»; - листа с рукописными записями: «копию определения суда получила 29.01.2014 ФИО3», «копию определения суда получил 30.01.2014 ФИО22»; - справочного листа по гражданскому делу, согласно которому копия судебного приказа получена взыскателем; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере (Данные деперсонифицированы); - справки бухгалтерии ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 22.06.2012 о задолженности по заработной плате с исх.{Номер}, выданной на имя ФИО7 о том, что она работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в качестве юрисконсульта, по совместительству. В справке указано, что задолженность по состоянию на 12.12.2011 составляет (Данные деперсонифицированы); - копии паспорта гражданина РФ ФИО7 серии {Номер}, согласно которому паспорт выдан ОВД {Адрес} Кировской области 07.04.2007 (т.2 л.д. 91-92); - копии трудового договора с работником ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО20 и ФИО7 В трудовом договоре указана должность работника – юрисконсульт, дата начала работы с {Дата} (т.2 л.д.93-96); - копии приказа (распоряжения) о приеме на работу, согласно которому ФИО7 принята в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность юрисконсульта по совместительству с окладом 25700 рублей, с 01.11.2010; - копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №НИ00034 от 12.12.2011, согласно которому с 12.12.2011 прекращено действие трудового договора от 01.11.2010 с ФИО7; - заявления на имя мирового судьи судебного участка №68 Первомайского района Кировской области от истца ФИО7 о выдаче копий документов дела: копии трудового договора, справки бухгалтерии, копии приказа о приеме на работу, копии приказа об увольнении. На заявлении имеется рукописный текст: «копию вышеуказанных документов получила 29.01.2014 ФИО3»; - справочного листа по гражданскому делу, согласно которому копия судебного приказа получена взыскателем, имеется подпись от имени взыскателя. Справочный лист содержит рукописные записи: «копию определения получила 29.01.2014 получила ФИО3»; «копию определения получил 30.01.2014 ФИО22». Осмотренные документы признаны и приобщены вещественными доказательствами к уголовному делу. (т.2 л.д.5-143) Согласно копии журнала учета посетителей судебных участков №68, 69 мировых судей за период с 09.01.2014 по 05.05.2014, предоставленной специализированным отделом судебных приставов по обеспечению уставного порядка деятельности судов по г.Кирову, 27.01.2014, 28.01.2014, 29.01.2014 в канцелярию указанных судебных участков проходила ФИО3 по предъявлению своего паспорта серии {Номер} (т.2 л.д.146-157) Из заявления должника (юридического лица) о признании несостоятельным (банкротом), которое составлено и подписано генеральным директором УК ООО «(Данные деперсонифицированы)» - единоличным исполнительным органом ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО20, следует, что ФИО20 просит признать ООО «(Данные деперсонифицированы)» несостоятельным (банкротом) и назначить арбитражным управляющим ФИО22 В заявлении отсутствуют сведения о наличии задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате у ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед работниками указанной организации. (т.4 л.д.119) Согласно копии определения о признании заявления обоснованным и введении наблюдения, вынесенного Арбитражным судом Кировской области 25.05.2011 по делу №А28-2205/2011 45/10, введено наблюдение в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», временным управляющим Общества утвержден ФИО22 (т.3 л.д.9-11) Согласно копии решения Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2011, ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано несостоятельным (банкротом), ФИО22 утвержден конкурсным управляющим. (т.3 л.д.42-44) Согласно копии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.11.2012, конкурсный управляющий ФИО22 включил информацию о том, что от бывших работников должника (ООО «(Данные деперсонифицированы)») конкурсным управляющим были получены судебные приказы о взыскании заработной платы с должника на общую сумму (Данные деперсонифицированы). (т.4 л.д.152-160) Из копии определения Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2014 следует, что конкурсным управляющим ООО «(Данные деперсонифицированы)» утверждена ФИО58 (т.6 л.д.5) Из копии доверенности {Номер} от 08.02.2014, выданной нотариусом ФИО25, следует, что ФИО15 уполномочила ФИО23 вести ее дела и быть ее представителем в судах. (т.3 л.д.133) Из копии доверенности {Номер} от 30.01.2014, выданной нотариусом ФИО24, следует, что ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО14 уполномочили ФИО23 вести их дела и быть их представителем в судах. (т.3 л.д.134) Согласно исковому заявлению, поступившему в Первомайский районный суд г.Кирова 03.02.2014, истец ФИО17 просит взыскать с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы) и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы). (т.3 л.д.135-136) Из копии протокола судебного заседания от 21.05.2014 следует, что по гражданскому делу {Номер} по иску ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО14 к ООО «(Данные деперсонифицированы)» была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она работала бухгалтером по зарплате в ООО «(Данные деперсонифицированы)» без трудового договора. Также в период с 24.09.2010 по июнь 2013 года она работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)», с которым у нее был заключен трудовой договор. Между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор об обслуживании бухгалтерского учета и юридического обслуживания. На вопрос суда: «Вы знаете истцов по настоящему делу?» - ФИО3 пояснила, что лично знакома с каждым, она начисляла заработную плату и выдавала им расчетные листки. Все они работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)». ФИО27 оказывала юридическое сопровождение; ФИО15 была завхозом-техником, у которой получали канцтовары; ФИО17 был водителем, оказывал экспедиторские услуги, отвозил различные документы; ФИО16 был ведущим специалистом по эксплуатации и развитию, занимался обслуживанием здания, коммуникаций на уровне инженерской должности; ФИО14 был инженером по эксплуатации и развитию, занимался техническим обслуживанием электро- и отопительных сетей здания. Указанные работники получали расчетные листы, приходили к ней жаловаться по вопросам невыплаты заработной платы. Также из протокола следует, что ФИО3 вела учет до 04.10.2011 - до введения банкротства. (т.3 л.д.248-253) Из копии решения Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2014 следует, что с ООО «(Данные деперсонифицированы)» подлежит в пользу: - ФИО14 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы), возникшей после введения процедуры банкротства и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014; - ФИО15 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014; - у ФИО16 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014; - ФИО17 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014; -ФИО27 задолженности по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшей до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшей после введения процедуры банкротства, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014. (т.3 л.д.254-261, т.18 л.д.206-209) Согласно копии апелляционного определения от 12.08.2014, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, решение Первомайского районного суда г.Кирова от 21.05.2014 оставлено без изменения. (т.3 л.д.268-273) Из справок о доходах физических лиц за 2011 год от 03.04.2012, полученных из ИФНС по г.Кирову, следует, что в справках содержатся отчеты о доходах ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО16 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 2011 год. (т.4 л.д.6, 9, 21, 33, 39) Из справки о доходах физического лица за 2010 год {Номер} от 14.02.2011, полученной из ИФНС по г.Кирову, следует, что в ней содержится отчет о доходах ФИО16 у работодателя - ИП ФИО40 за период с января по декабрь 2010 года. (т.4 л.д.35) Из сведений о работниках ООО «(Данные деперсонифицированы)», работавших в указанной организации в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также справок о доходах физического лица за 2010 год по работающим лицам, полученных из ИФНС по г.Кирову, следует, что за указанный период не содержится сведений о доходах ФИО16 и ФИО14 (т.4 л.д.43-83) Согласно ответу на запрос, предоставленному государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области, в указанное учреждение работодателем ООО «(Данные деперсонифицированы)» предоставлялись следующие сведения: - составляющие пенсионные права ФИО14: период работы 01.10.2011-12.12.2011, начислено взносов на страховую часть (всего) (Данные деперсонифицированы), начислено взносов на накопительную часть (всего) (Данные деперсонифицированы); - составляющие пенсионные права ФИО17: период работы 01.10.2011-12.12.2011, начислено взносов на страховую часть (всего) (Данные деперсонифицированы), начислено взносов на накопительную часть (всего) (Данные деперсонифицированы); - составляющие пенсионные права ФИО16: период работы 01.10.2011-12.12.2011, начислено взносов на страховую часть (всего) (Данные деперсонифицированы), начислено взносов на накопительную часть (всего) (Данные деперсонифицированы); - составляющие пенсионные права ФИО15: период работы 01.10.2011-12.12.2011, начислено взносов на страховую часть (всего) (Данные деперсонифицированы), начислено взносов на накопительную часть (всего) (Данные деперсонифицированы). (т.4 л.д.285-287) Согласно описи вложения в ценное письмо, копия которой предоставлена ФИО31, отчетность за 4 квартал 2011 года ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пенсионный фонд была направлена от имени ФИО3 (т.6 л.д.260) Согласно справке, подписанной бухгалтером ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13, по состоянию на 22.06.2012 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» числится задолженность по начисленной и не выданной заработной плате работникам ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО15, ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО14 на общую сумму (Данные деперсонифицированы). (т.6 л.д.114) Указанная справка о наличии задолженности по начисленной и не выданной заработной плате работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)», как следует из протокола от 12.04.2015, осмотрена и приобщена к материалам дела вещественным доказательством. (т.6 л.д.117-118, 119) Согласно расчетным ведомостям ООО «(Данные деперсонифицированы)» за январь 2010 года, за февраль 2010 года, за март 2010 года, за апрель 2010 года, за май 2010 года, за июнь 2010 года, предоставленным свидетелем ФИО20, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО7, в ООО «(Данные деперсонифицированы)» не работали. (т.6 л.д.164-173) По запросу органов предварительного следствия центром сопровождения клиентских операций и многофункциональным центром «(Данные деперсонифицированы)» ОАО «(Данные деперсонифицированы)» были предоставлены сведения, из которых следует, что на имя ФИО23 в Кировском отделении {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» 28.02.2013 открыт счет {Номер}; на имя ФИО14 в Кировском отделении {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» 29.08.2014 открыт счет {Номер}, на имя ФИО17 в Кировском отделении {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» 29.08.2014 открыт счет {Номер}, на имя ФИО16 в Кировском отделении {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» 28.02.2011 открыт счет {Номер}, на имя ФИО15 26.01.2012 открыт счет {Номер} в дополнительном офисе {Номер}. (т.5 л.д.2-131, 239) Из протокола осмотра от 16.04.2015 следует, что в ходе осмотра документов, представленных представителем потерпевшего ФИО58, установлено наличие в представленных документах: - копии доверенности от 30.01.2014 {Адрес}3, согласно которой ФИО23 уполномочен представлять интересы ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО17 во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, со всеми процессуальными и иными правами; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ФИО14 о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО23, имеется рукописная запись ФИО58 о получении сопроводительного письма 22.08.2014; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ФИО14 о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО14 задолженности по заработной плате. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО14 - в Кировское отделение {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}, имеется рукописная запись ФИО58 о получении указанного письма 04.09.2014; - исполнительного листа серии ВС {Номер} от 21.05.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, согласно которому с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО14 взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ФИО17 о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО23, имеется рукописная запись ФИО58 о получении сопроводительного письма 22.08.2014; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от взыскателя ФИО17, о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, о взыскании в пользу ФИО17 задолженности по заработной плате. В письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО17 - в Кировское отделение {Номер} ОАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер}, также имеется рукописная запись ФИО58 о получении указанного письма {Дата}; - исполнительного листа серии ВС {Номер} от 21.05.2014 выданного Первомайским районным судом г.Кирова, согласно которому с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО17 взысканы задолженность по заработной плате и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы; - сопроводительного письма, составленного на имя конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» от взыскателя ФИО7, о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО7 задолженности по заработной плате. В сопроводительном письме указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО23, имеется рукописная запись ФИО58 о получении указанного сопроводительного письма 22.08.2014; - исполнительного листа серии ВС {Номер}, согласно которому с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО7 взысканы задолженность по заработной плате в сумме (Данные деперсонифицированы), возникшая до введения процедуры банкротства, (Данные деперсонифицированы) – возникшая после введения процедуры банкротства, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 11.02.2011 по 17.04.2011 и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме (Данные деперсонифицированы) за период с 18.04.2011 по 31.03.2014; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ФИО15 о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, о взыскании в пользу ФИО15 задолженности по заработной плате, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО15, а также имеется рукописная запись ФИО58 о получении указанного письма 22.08.2014; - исполнительного листа серии ВС {Номер} от 21.05.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, согласно которому с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО15 взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы; - копии книжки об открытии вклада на имя ФИО15, согласно которой в структурном подразделении 8612/155 Кировского ОСБ на ее имя открыт вклад; - сопроводительного письма конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» от ФИО16 о направлении исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова о взыскании в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств получателя ФИО16, а также в котором имеется рукописная запись ФИО58 о получении указанного письма 22.08.2014; - исполнительного листа серии ВС {Номер} от 21.05.2014, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, согласно которому с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО16 взысканы задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы; Осмотренные документы приобщены к материалам дела вещественными доказательствами. (т.6 л.д.16-17, 18) Согласно предоставленной ФИО53 информации из ПАО «(Данные деперсонифицированы)» от 25.12.2014 за исходящим {Номер}, предоставленной ООО «(Данные деперсонифицированы)», остаток денежных средств по расчетному счету {Номер} на 22.08.2014 составляет (Данные деперсонифицированы). (т.6 л.д.19, 20) Из копий актов приема-передачи документации ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 21.04.2014, 17.09.2014 следует, что арбитражный управляющий ФИО22 передал в подлинниках конкурсному управляющему ФИО58 документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «(Данные деперсонифицированы)». В актах отсутствуют сведения о передаче оригиналов трудовых договоров ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17, ведомостей и лицевых счетов о начислении заработной платы, табелей работы, книг приказов ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.6, л.д.32-34, 36) Согласно копии акта приема-передачи от 21.04.2014, арбитражный управляющий ФИО22 передал конкурсному управляющему ФИО58 одну печать ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.6, л.д.35) Из копии запроса от 07.05.2014 следует, что конкурсный управляющий ФИО58 просит главного бухгалтера ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО13 передать документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, документы по внебюджетным фондам и органам статистики, базу данных «1С Бухгалтерия», акты инвентаризации, приказы и распоряжения директора за период 2010-2011 годы, договоры, заключенные ООО «(Данные деперсонифицированы)» со всеми физическими и юридическими лицами за весь период деятельности, сведения о фактической численности работников ООО «(Данные деперсонифицированы)». (т.6 л.д.49) Согласно копии заявления ФИО7 на имя конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 от 21.11.2014, ФИО7 сообщила, что она не работала в ООО «(Данные деперсонифицированы)» и заработная плата по задолженности, указанной в решении суда от 21.05.2014, ей начислена ошибочно. (т.6 л.д.51) Из распоряжения от 26.11.2014 следует, что ФИО7 отменила доверенность {Адрес}3, выданную ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО14 на имя ФИО23 (т.6 л.д.281) Согласно ответу на запрос следователя, предоставленного ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)», в июле 2011 года в ТСЖ «(Данные деперсонифицированы)» была начислена заработная плата ФИО16 за оказанные юридические услуги в сумме (Данные деперсонифицированы) с удержанием НДФЛ в размере (Данные деперсонифицированы). (т.7 л.д.159-160) Согласно постановлениям от 05.03.2015 начальником органа дознания следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО23 и ФИО13 на СD-R {Номер}c, {Номер}с, а также постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. (т.8 л.д.4-5) Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 25.11.2015 следует, что в ходе следственного действия осмотрен диск СD-R {Номер}с с записями телефонных переговоров ФИО23 Из телефонных разговоров между ФИО23 и ФИО3 от 22.10.2014, следует, что ФИО3 сообщила ФИО23, что учредитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО35 подала в УБЭП жалобу, что сотрудники УБЭП приходили к ФИО17, но его дома не застали, что предупредила свою мать, считает, что все должны воспользоваться ст.51 Конституции РФ. В ходе разговора 27.10.2014 в 08 час.34 мин. ФИО23 и ФИО3 обсуждают сведения, которые должен сообщить ФИО23 в УБЭП, в том числе, что не помнит, видел ли оригиналы документов, которые предоставил в суд, воспользоваться ст.51 Конституции РФ, ФИО3 также сообщает, что проинструктировала ФИО7 (т.8 л.д.89-98) Из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от 26.11.2015 и от 01.12.2015 следует, что в ходе следственного действия осмотрены диски СD-R {Номер}с и {Номер}с. В ходе разговора {Дата} в 08 час.34 мин. в 10 час. 07 мин. ФИО23 сообщил ФИО3 сведения, сообщенные им сотрудникам УБЭП, ФИО3 сообщила, что предупредит ФИО16, чтобы не свидетельствовал против себя. В разговоре 17.11.2014 в 19 час. 08 мин. ФИО23 также ФИО13 сообщил сведения, данные им сотрудникам УБЭП. В разговоре 28.11.2014 ФИО13 сообщила ФИО23, что в ходе обыска у нее дома и на работе обнаружили печати, изъяли компьютер, полагая, что обыск будет проведен у ФИО3, сообщила, чтобы ФИО3 убрала жесткий диск, в т.ч. базу программы «1С», пояснила, что дома «все вычистила», не думала, что обыск проведут на работе. В ходе разговора 28.11.2014 ФИО13 и ФИО3 обсуждают результаты обыска у последней. Скурат сообщает, что при обыске изъяли флеш-карту, с которой она не успела уничтожить информацию (т.8 л.д.99-117, 153-167) Из протокола осмотра документов от 13.11.2015 следует, что детализация соединений за период с 20.01.2012 по 24.12.2012 по абонентскому номеру {Номер} которым пользовалась ФИО13, содержит сведения о том, что ФИО13 созванивалась с ФИО41 {Номер}), ФИО3 (телефон {Номер}), ФИО7 (телефон {Номер}), ФИО23 (телефон {Номер}). Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.8 л.д.176, 177-179, 180) Из протокола осмотра 13.11.2015 детализации по абонентскому номеру ФИО7 {Номер} за период с 01.01.2012 по 23.12.2014 следует, что в детализации имеется информация о соединениях с абонентским номером +{Номер} (ФИО3), детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.8 л.д.189-191, 192) Согласно ответу ПАО «(Данные деперсонифицированы)» 07.11.2015, абонентский номер +{Номер} принадлежит ФИО23 (т.8 л.д.200) Из протокола осмотра 13.11.2015 детализации соединений по абонентскому номеру +{Номер}, используемому ФИО23, за период с 01.01.2014 по 01.12.2014 установлено наличие соединений с абонентскими номерами ФИО3 {Номер}), ФИО13 {Номер}). Указанная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.8 л.д.201, 202-203, 204) Согласно информации, предоставленной по запросу органов предварительного следствия ОАО «(Данные деперсонифицированы)», абонентские номера {Номер} принадлежат ФИО3, абонентские номера {Номер} принадлежат ФИО13, абонентские номера +{Номер} принадлежат ФИО22, абонентский номер {Номер} принадлежит ФИО17 (т.8 л.д.206) Из ответа, предоставленного ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от 20.01.2015 следует, что абонентский номер {Номер} зарегистрирован на ФИО7 (т.8 л.д.208-209) Из протокола обыска в жилище ФИО13 от 28.11.2014 следует, что в квартире по адресу: г.Киров, {Адрес}, изъяты сшивка с документами на 19 листах, флэш-накопитель «Transcend» на 8 гигабайт {Номер}, ноутбук «Asus» модели F5R {Номер} c зарядным устройством к нему. (т.11 л.д.7-11) Согласно заключению эксперта {Номер} от 27.03.2015, на накопителях на жестких магнитных дисках в ноутбуке «Asus» «F5R» {Номер}, системном блоке {Номер} и системном блоке {Номер}, на USB-накопителе «Data Traveler 4GB», имеется информация в файлах, в том числе в удаленных, содержащая слова ООО «(Данные деперсонифицированы)», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Информация о файлах приведена в таблицах 1-4 приложения 2 к заключению, а копии файлов представлены на оптическом диске (приложение 3). (т.9 л.д.21-75) Согласно протоколу осмотра от 15.05.2015 диска, являющийся приложением 3 к заключению эксперта {Номер} от 27.03.2015, установлено наличие ранее удаленных файлов, восстановленных экспертом, в том числе: - файлы «трудовой договор ФИО52.doc», «трудовой договор ФИО50.doc», «трудовой договор ФИО15.doc», «трудовой договор ФИО47.doc», о трудоустройстве ФИО7, ФИО14, ФИО54, ФИО15, ФИО16 в «(Данные деперсонифицированы)». Файлы в отношении указанных лиц выводились на печать в январе - феврале 2012 года; - файл, содержащий табель учета рабочего времени на ФИО14, ФИО16 за отчетный период с 01.01.2011 по 31.01.2011; - файл под названием «Справка», содержащий в себе справки, датированные 2012 и 2013 годами, от имени конкурсного управляющего ФИО22 на имя ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО17 о наличии у них задолженности по заработной плате в связи с работой в «(Данные деперсонифицированы)»; - файл «Расчетная декабрь», содержащий расчетную ведомость за декабрь 2011 года на ФИО14, ФИО54, ФИО15, ФИО16 с указанием занимаемых должностей, начисленных сумм. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.9 л.д.81-153, 154) Из заключений экспертов {Номер} от 14.08.2015, {Номер} от 13.08.2015, {Номер} от 12.08.2015, {Номер} от 11.08.2015, {Номер} от 10.08.2015 следует, что подписи от имени ФИО20 на копиях трудового договора и приказах о приеме на работу ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО17, выполнены не им, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО20 (т.9 л.д.164-175, 219-230, т.10 л.д.10-22, 38-50) Согласно заключению эксперта {Номер} от 05.08.2015, подписи от имени ФИО55, ФИО56, ФИО17, ФИО7 в исковых заявлениях, поданных в Первомайский районный суд г.Кирова, выполнены не ими, а иным лицом с подражанием каких-то подлинных подписей указанных лиц. (т.10 л.д.125-139) Из заключения эксперта {Номер} от 29.07.2015 следует, что подпись от имени ФИО22 в заявлении на имя управляющего ГУ КРО ФСС РФ от 20.11.2012, 18.12.2013, в заявлениях ИФНС России по г.Кирову от 15.08.2013, 26.04.2013, 18.12.2013, 18.12.2013, в доверенности от 01.01.2012, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО13, выполнены не ФИО22, а иным лицом. (т.10 л.д.154-166) Из заключения эксперта {Номер} от 01.07.2015 следует, что подписи от имени ФИО22 на девяти листах расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 1 квартал 2012 года, изъятые в ходе выемки в ГУ КРО ФСС РФ, выполнены не ФИО22, а другим лицом. (т.10 л.д.182-200) Согласно заключению эксперта {Номер} от 26.06.2015, подписи от имени ФИО22 в списке застрахованных лиц, в реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от 13.02.2012, в описи документов о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, передаваемых страхователем в ПФР от 16.05.2012, в реестре сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц от 16.05.2012, содержащихся в пачке документов ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 1 квартал 2012 года, изъятых ОПФ РФ по Кировской области, выполнены не ФИО22, а другим лицом. (т.10 л.д.217-235) Согласно заключению эксперта {Номер} от 27.11.2015, подписи от имени ФИО16 в заявлениях о выдаче судебного приказа, о выдаче копий документов дела {Номер} (листы сшивки №17, 25), выполнены другим лицом. Подписи от имени ФИО3, рукописные расшифровки подписи «ФИО3» и рукописный текст «Копии вышеуказанных документов получила 29.01.2014», имеющиеся в заявлениях о выдаче копий или оригиналов документов гражданских дел (листы сшивки №25, 36, 56, 74, 95), а также аналогичные записи на листах сшивки №№37, 57, 75, 96 выполнены ФИО3 Подписи в строках «С/П взыскателю. 20.08.2012» в столбцах «Роспись исполнителя» на справочных листах по гражданским делам (листы сшивки №27, 38, 55, 76) выполнены ФИО3 Подпись от имени ФИО16, рукописная расшифровка подписи «ФИО16» и рукописный текст «Копию определения суда получил 29.01.2014», находящиеся на 26 листе в сшивке документов на 96 листах выполнена не ФИО16, а другим лицом, а рукописная расшифровка подписи «ФИО16» и рукописный текст «Копию определения суда получил 29.01.2014» выполнены ФИО3 Подписи от имени ФИО14, ФИО17 в заявлениях о выдаче копий документов гражданских дел (листы сшивки 36, 74, 85) выполнены не ими, а иным лицом с подражанием их подлинным подписям. (т.10 л.д.252-293) Из заключения эксперта {Номер} от 30.11.2015 следует, что подпись от имени ФИО3 в акте приема-передачи документации от 11.04.2012 выполнена ФИО3 (т.10 л.д.305-310) Из протокола осмотра документов от 16.03.2015, изъятых в ходе обыска 28.11.2014 в жилище ФИО13, следует, что был изъят фрагмент трудового договора между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ФИО13, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), №НИ00001 от 14.01.2014, согласно которому ФИО13 просит прекратить действие трудового договора от 04.10.2011 с 14.01.2014. Документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.11 л.д.13-15, 16, 17-35) Согласно протоколам обыска и осмотра, в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)» были изъяты печати организаций группы «(Данные деперсонифицированы)», в том числе ООО «(Данные деперсонифицированы)», системный блок, карта памяти (USB), сшивка с документами на 12 листах, при осмотре которых обнаружены, в том числе, копии сопроводительных писем на имя конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО42 от имени ФИО15, ФИО17, ФИО14 с требованием о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» задолженности по заработной плате по исполнительным листам; выписка из лицевого счета по вкладу ФИО14 по номеру лицевого счета {Номер} договор вклада между ОАО «Сбербанк России» и ФИО17, представитель вкладчика - ФИО13 (т.11, л.д.39-45, 47-50, 51, 216-219) Согласно протоколам обыска и осмотра, в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», изъяты и осмотрены: трудовая книжка ТК-?? {Номер} и вкладыш в трудовую книжку ВТ-? {Номер} на имя ФИО16, {Дата} года рождения, содержащие записи его трудоустройстве – в трудовой книжке - в период с 21.08.2009 по 30.11.2010 у ИП ФИО66, с 01.12.2010 - в ООО «(Данные деперсонифицированы)» на должность инженера-строителя. Иных записей о трудоустройстве ФИО16 не имеется, во вкладыше – в период с 21.08.2009 по 30.10.2010 - у ИП ФИО66, с 01.10.2010 по 12.12.2011 - в ООО «(Данные деперсонифицированы)», с 01.03.2012 - в ООО «(Данные деперсонифицированы)»; извещения в адрес ФИО7, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО42, ФИО16, ФИО13 о дате назначения к рассмотрению судебного заседания в Первомайском районном суде г.Кирова по заявлению конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)», копия заявления ФИО35 в полицию о неправомерных действиях лиц, предоставивших в суд фиктивные документы по трудоустройству в ООО «(Данные деперсонифицированы)». Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.11 л.д.67-70, 76-85, 86) Согласно протоколам выемки и осмотра, в отделении Пенсионного фонда РФ по Кировской области изъята отчетность ООО «(Данные деперсонифицированы)» за 2011-2013 годы, из которых следует, что в период 01.10.2011-12.12.2011 ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16 работали в ООО «(Данные деперсонифицированы)», в период 01.01.2012-31.03.2012 работал ФИО14, у ФИО16 период работы не указан; в период 01.04.2012-30.06.2012 - ФИО13 и ФИО22 Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д.97-98, 99-101, 102-103) Согласно протоколам осмотра и выемки, осмотрены изъятые в Первомайском районном суде г.Кирова материалы гражданского дела о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пользу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7 задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.11 л.д.109-113, 114-119, 120-123) Согласно протоколам выемки и осмотра, была осмотрена изъятая в Кировском региональном отделении Фонда социального страхования РФ отчетность по форме 4ФСС, представленная ООО «(Данные деперсонифицированы)» ИНН {Номер} за 1-4 кварталы 2012 и 2013 годов, согласно которым в 1 квартале 2012 года работало 9 человек, из них 2 женщины, во втором квартале и по состоянию на 1 полугоде 2012 года – 2 человека, в третьем квартале 2012 года - 2 человека, из них 1 женщина, в четвертом квартале и по состоянию на отчетную дату – 2 человека, из них 1 женщина. Из отчетности за 2013 год следует, что в организации в течение всего года работала 1 женщина. Документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.11 л.д.132-133, 134-137, 138) Согласно протоколам выемок, осмотра, были изъяты и осмотрены документы ООО «(Данные деперсонифицированы)» и КОГКУСО «(Данные деперсонифицированы)», в которых отражены рабочие смены ФИО15 в данных организациях. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т.11 л.д.142-144, 147-149, 150-154, 155) Из протокола осмотра места происшествия от 12.12.2014 следует, что при проведении следственного действия были осмотрены кабинеты второго этажа здания, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.11 л.д.157-161) Из протоколов выемки и осмотра следует, что у представителя потерпевшего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58 была изъята и осмотрена печать ООО «(Данные деперсонифицированы)», зафиксированы индивидуальные признаки печати. (т.11, л.д.166-167, 168-170, 174, 175, 176) Согласно протоколам выемки и осмотра, у ФИО22 11.11.2015 была изъята и осмотрена справка от 22.06.2012 с подписью ФИО13 о наличии задолженности на предприятии ООО «(Данные деперсонифицированы)» по начисленной и невыданной заработной плате по состоянию на {Дата}, в которой указано о наличии задолженности, в том числе, перед ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО7 Справка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.11 л.д.178-181, 182-183, 184, 185) Согласно протоколам обыска и осмотра, в помещении ООО «(Данные деперсонифицированы)» был изъят и осмотрен акт приема-передачи документации, в котором среди перечня передаваемых документов томов с трудовыми договорами с работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)», томов с книгами приказов о приеме на работу в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в акте не указано, акт признан и приобщен к делу как вещественное доказательство. (т.11 л.д.187-190, 201-203, 212, 213-215) Согласно протоколам обыска и осмотра, в жилище ФИО3 были изъяты и осмотрены предметы и документы на имя ФИО16: медицинская справка для предоставления в ГИБДД, паспорт гражданина РФ серии {Номер}, карта КБ «(Данные деперсонифицированы)», заграничный паспорт гражданина РФ серии {Номер}, постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2015, счет на оплату за июль 2015, трудовой договор с ОАО «(Данные деперсонифицированы)», три фотографии размером 3*4 с изображением ФИО16, фотография с совместным изображением ФИО3 и ФИО16 (т.11 л.д.197-200, 201-203, 204-209) Из письма ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 13.04.2011, предоставленного по запросу Арбитражным судом Кировской области следует, что генеральный директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО20 просит приобщить к материалам дела {Номер} справку, согласно которой по состоянию на 01.04.2011 по бухгалтерскому учету не числится задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, сумм вознаграждения авторов интеллектуальной деятельности, задолженность по зарплате работникам составляет (Данные деперсонифицированы). (т.18 л.д.112, 113) Указанная выше справка осмотрена и приобщена к материалам дела вещественным доказательством. (т.18 л.д.114-115, 116) Согласно заключению эксперта {Номер} от 21.12.2016, подписи от имени ФИО20 в сопроводительном письме от 13.04.2011 из ООО «(Данные деперсонифицированы)», в оригинале справки о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 01.04.2011 выполнены не ФИО20, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО20 (т.18 л.д.182-188) Из приобщенной в судебном заседании свидетелем ФИО20 оттиска печати ООО «(Данные деперсонифицированы)» следует, что оттиск печати круглой формы, надпись «(Данные деперсонифицированы)» расположена в центре круга в две строчки. В судебном заседании государственным обвинителем представлены также письменные доказательства: документы из копий гражданских дел {Номер} и {Номер} по заявлению ФИО3 к ООО «(Данные деперсонифицированы)» (т.2 л.д.108-120, 121-136), сведения о наличии у ФИО7, ФИО16, ФИО14 счетов в ОАО КБ «(Данные деперсонифицированы)» (т.5 л.д.152-173), ФИО3 счета в АКБ «(Данные деперсонифицированы)» (т.5 л.д.174-194), в ЗАО АКБ «(Данные деперсонифицированы)» (т.5 л.д.227-229), у ФИО16, ФИО17, ФИО3 счетов в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» (т.5 л.д.199-226), сведения о наличии оформленных кредитов ФИО3 в (Данные деперсонифицированы) (ПАО) (т.5 л.д.232-235), оформленных кредитов ФИО3 и ФИО13 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» (т.5 л.д.236-237). Указанные доказательства не имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем суд признает их неотносимыми. В ходе судебного следствия стороной защиты были предоставлены доказательства невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления: - копия протокола общего собрания участников ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 17.01.2008 с оттиском печати ООО «(Данные деперсонифицированы)»; (т.4 л.д.239) - копия доверенности с оттиском печати на имя ФИО43 на право ведения дел в суде ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 01.12.2012; (т.4 л.д.240) - копия должностных обязанностей и функций старшего бухгалтера, бухгалтера СГ, бухгалтера АРГ, кассира-оператора и оператора-счетовода; (т.6 л.д.196-198) -копия решения {Номер} от 20.01.2012 «О ликвидации АО СЗ»; (т.6 л.д.208-209) -копия заявления ИФНС России по г.Кирову о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело по иску бывших работников к ООО «(Данные деперсонифицированы)»; -копии решений Арбитражного суда Кировской области от (Данные деперсонифицированы) -копии определений Арбитражного суда Кировской области от (Данные деперсонифицированы) -копии определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2016, от 19.02.2016 по делу {Номер} -копия решения Первомайского районного суда г.Кирова от 13.01.2011 о взыскании с ООО «(Данные деперсонифицированы)» заработной платы в пользу ФИО44; -выписка из ЕГРЮЛ ООО «(Данные деперсонифицированы)»; -копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2017; - копия диплома {Номер} от наличии у Пономарева высшего образования квалификации «инженер», по специальности «промышленное и гражданское строительство»; -выписка из базы данных исполнительных производств в отношении должника ФИО20; - копия жалобы ФИО45 на действия ФИО58 и определение суда о принятии жалобы к производству от 20.02.2016; -копия трудовой книжки ФИО14 АТ-I {Номер}, в которой имеется запись юрисконсульта ФИО7, что ФИО14 работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 25.10.2010 по 12.12.2011 на должности старшего инженера эксплуатации и развития; -копия отчета конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО58; - копия представления прокуратуры Первомайского района г.Кирова от 19.06.2011 об устранении нарушений налогового законодательства ООО «(Данные деперсонифицированы)». Представленные защитой письменные доказательства, за исключением копии трудовой книжки ФИО14, суд признает неотносимыми, т.к. представленные доказательства не относятся к предмету рассмотрения по уголовному делу. Наличие записи юрисконсульта ФИО7 в трудовой книжке ФИО14, что он работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» с 25.10.2010 по 12.12.2011 на должности старшего инженера эксплуатации и развития не свидетельствует, что ФИО14 действительно на основании надлежаще оформленных трудовых отношений выполнял указанные в трудовой книжке обязанности. Суд не усматривает оснований для признания по доводам подсудимых недопустимыми доказательствами: справки о наличии денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)», учредительных документов ООО «(Данные деперсонифицированы)», справки о доходах, акта приема-передачи документов от 17.09.2014, копии нотариальных доверенностей на ФИО46, копии решения суда от 21.04.2014 как полученными с нарушения уголовно-процессуального закона. Справка о наличии денежных средств на расчетном счете ООО «(Данные деперсонифицированы)» (т.6 л.д.20), акт приема-передачи документов от 17.09.2014 (т.6 л.д.36) предоставлены представителем потерпевшего ФИО58, которая наделена правами представления доказательств по уголовному делу. Кроме этого, в соответствии со ст.21 УПК РФ следователь вправе истребовать в организациях необходимые для доказывания вины сведения, соответствующие запросы следователем были направлены в ИФНС России по г.Кирову (т.3 л.д. 1-3, т.4 л.д.1-4, 200-201). Не усматривает суд по доводам защиты нарушений закона при осмотре и приобщении к материалам дела вкладыша в трудовую книжку ФИО16, изъятого в офисе ООО «(Данные деперсонифицированы)», т.к. в ходе осмотра следователем уточнено, что был изъят именно вкладыш в трудовую книжку ВТ-I {Номер}. Несостоятельными являются доводы подсудимого ФИО16 об осмотре 53 листов, в то время как ФИО58 предоставлена сшивка на 54 листах. В протоколе следственного действия от 16.04.2015 зафиксировано содержание документов на 54 листах, которые постановлением приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу. Срок следствия по делу свыше 12 месяцев продлен в установленном законом порядке, соответствующим руководителем следственного органа и в пределах, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством. Доводы подсудимых о наличии печати ООО «(Данные деперсонифицированы)», оттиск которой имеется на трудовых договорах с подсудимыми в г.Казани, что подтверждается оттиском печати на протоколе собрания участников ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 17.01.2008 (т.4 л.д.239) и в доверенности от 01.12.2012, не свидетельствуют о фактическом заключении трудовых договоров и подписании их ФИО20 Кроме этого, в судебном заседании ФИО20 прямо указал, что в протоколе собрания участников ООО «(Данные деперсонифицированы)» от 17.01.2008 печать ставилась в г.Кирове ФИО13 Вводя правила оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации исходит из принципа свободы оценки доказательств, в котором воплощается, в том числе независимость суда, с учетом которой законодатель реализует свои полномочия при выборе конкретных форм и процедур осуществления правосудия, определяет пределы действия преюдициальной силы судебных решений, обеспечивающей их общеобязательность, стабильность и непротиворечивость. При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах. В связи с изложенным, доводы подсудимых об отсутствии в их действиях состава преступления в связи с наличием решения суда, установившем наличие трудовых отношений с ООО «(Данные деперсонифицированы)», являются ошибочными, как основанные на неверном толковании законодательства, т.к. решение суда в рамках гражданского судопроизводства не предрешает выводы о виновности или невиновности подсудимых в совершении преступления. Суд не усматривает по доводам подсудимых ФИО3 и ФИО13 противоречий в показаниях ФИО58, ФИО22 ФИО20, ФИО17, ФИО21, ФИО34 Ссылаясь на противоречивость показаний указанных лиц, подсудимые не приводят противоречия, фактически выражая несогласие с сообщенными указанными лицами в судебном заседании сведениями. Наличие трудовых отношений с работниками ООО «(Данные деперсонифицированы)» до мая 2011 года, после чего, как следует из показания ФИО34, работников в ООО «(Данные деперсонифицированы)» не было, не опровергает и не ставит под сомнения показания ФИО20 Суд не усматривает нарушений при возбуждении уголовного дела по доводам подсудимых, что ФИО35 лично не передавала в УБЭП заявление. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП надлежащим образом и явилось одним из поводов к возбуждению уголовного дела. Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимых ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления установлена в полном объеме. В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО58, свидетелей ФИО7, ФИО23, ФИО20, ФИО35, ФИО36, ФИО57, ФИО22, ФИО33, ФИО31, ФИО32, ФИО30, а также письменные материалы дела, которые являются непротиворечивыми и согласующимися между собой. Оперативные мероприятия в отношении ФИО23 и ФИО13 были проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, правильно оформлены, при наличии постановлений судов о санкционировании прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Материалы оперативно-розыскной деятельности начальником органа дознания предоставлены органам предварительного следствия в соответствии с «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», поскольку могли служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также могли использоваться в доказывании по уголовному делу. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены в качестве доказательств по данному делу, т.е. закреплены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку. Заключения экспертами мотивированы, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключения судебных экспертиз в качестве доказательств вины подсудимых в совершении преступления. Из предъявленного органами предварительного следствия подсудимым обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, следует, что покушение на мошенничество в сумме (Данные деперсонифицированы) ФИО3, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 совершено группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО13 и ФИО16, выполняя объективную сторону преступления, действовали в целях получения ФИО7, ФИО16, ФИО14, ФИО17 и ФИО15 (Данные деперсонифицированы). При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО17 и ФИО14 вступили в сговор с ФИО13, ФИО16 и ФИО15 - со ФИО59 Вместе с тем, каких-либо данных о том, что вступая в сговор на хищение денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО14, ФИО17 и ФИО15 были осведомлены о желании получить другими подсудимыми, кроме их самих, задолженность по заработной плате и проценты за задержку выплаты заработной платы не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО14 и ФИО17, выполняя объективную сторону состава преступления совместно с ФИО13, ФИО15 - со ФИО3 действовали только в своих интересах, не совершая каких-либо действий для получения денежных средств другими подсудимыми. Наличие одной доверенности {Адрес}3 от 30.01.2014 на ФИО23 на представление интересов ФИО16, ФИО14 и ФИО17 не свидетельствует, что указанные подсудимые договорились между собой поручить представление своих интересов ФИО23, для чего между собой согласовали дату оформления доверенности. Напротив, об отсутствии указанных обстоятельств в судебном заседании показал ФИО17, пояснив, что дату и время оформления доверенности сообщила ему ФИО13 Добровольный отказ от совершения преступления со стороны ФИО7 не исключает уголовной ответственности ос стороны других соучастников преступления, а именно ФИО3, ФИО13 и ФИО16 В соответствии со ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Из положений ст.5 УК РФ следует, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Принимая во внимания обстоятельства совершения преступления, учитывая положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО14, ФИО17 и ФИО15 совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме, которая подлежала взысканию каждому из них и была указана в соответствующем исполнительном документе. В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного подсудимым ФИО14, ФИО17 и ФИО15 указание на покушение на хищение у ООО «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы) как излишне вмененное, приходя к выводу, что ФИО14 совершил покушение на хищение путем обмана у ООО «(Данные деперсонифицированы)» (Данные деперсонифицированы), ФИО17 - (Данные деперсонифицированы), ФИО15 - (Данные деперсонифицированы). На основании изложенного, находя вину подсудимых полностью доказанной, суд квалифицирует действия: - ФИО3, ФИО13 и ФИО16 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; - ФИО14 и ФИО17 по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; - ФИО15 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам; Обман со стороны подсудимых ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 выражался в предоставлении ими конкурсному управляющему ООО «(Данные деперсонифицированы)» требований об исполнении исполнительных листов, выданных по судебному акту, принятому судом на основании предоставленных в суд недостоверных сведений, о наличии трудовых отношений и задолженности по заработной плате ООО «(Данные деперсонифицированы)» перед ФИО82 ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 Со стороны подсудимых ФИО60 и ФИО13 обман выразился в организации изготовления фиктивных трудовых договоров с ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО17, изготовление справок о наличии задолженности перед указанными лицами, предоставление соответствующей отчетности и сведений в контролирующие органы. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует, что ФИО3, ФИО13 и ФИО16 заранее договорились между собой о хищении в пользу ФИО7, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО17 денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» в сумме (Данные деперсонифицированы), а ФИО15, ФИО14 договорились со ФИО3, ФИО17 с ФИО13 о хищении в свою пользу денежных средств ООО «(Данные деперсонифицированы)» в размере, указанном в исполнительных документах в отношении каждого их них. Действия подсудимых были последовательны, носили на протяжении длительного периода времени - с января 2011 года по сентябрь 2014 года согласованный характер, были направлены на достижение единого результата, что свидетельствует о предварительной договоренности указанных подсудимых на совершение преступления, в связи с чем суд считает квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», установленным в судебном заседании. Квалифицирующий признак – покушение ФИО3, ФИО13 и ФИО16 на совершение мошенничества в особо крупном размере подтверждается ущербом в сумме (Данные деперсонифицированы), который был бы причинен ООО «(Данные деперсонифицированы)» в случае доведения указанными подсудимыми преступления до конца, которая в соответствии с прим. 4 к ст.158 УК РФ являются особо крупным размером хищения. Совершение преступления ФИО14 и ФИО17 в крупном размере подтверждается суммой ущерба, который был бы причинен ООО «(Данные деперсонифицированы)» от их действий в случае доведения указанными подсудимыми преступления до конца, а именно, в сумме (Данные деперсонифицированы) и в сумме (Данные деперсонифицированы) соответственно, которые в соответствии с прим. 4 к ст.158 УК РФ являются крупным размером хищения. При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд при назначении наказания учитывает в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца, а также в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, который мог быть причинен потерпевшему. (Данные деперсонифицированы) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено. (Данные деперсонифицированы) На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО19 (Данные деперсонифицированы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, судом не установлено. (Данные деперсонифицированы) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО16, судом не установлено. (Данные деперсонифицированы) На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО19 {Дата} года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, судом не установлено. (Данные деперсонифицированы) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО15 судом не установлено. Суд учитывает 67-летний возраст подсудимой ФИО15 (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО17, суд не усматривает. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 и 4 ст.159 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых ФИО3, ФИО13 и ФИО16 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит возможным применение к ним положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО3, ФИО13 и ФИО16 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Учитывая, что у малолетнего сына подсудимой ФИО13 есть отец – ФИО14, который не лишен родительских прав, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 313 УПК РФ, не усматривая также оснований для применения к ФИО13 положений ст.82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым ФИО15, ФИО14 и ФИО17 в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО15, ФИО14 и ФИО17 ранее не судимы, учитывая дачу ФИО17 признательных показаний в судебном заседании, престарелый возраст ФИО15, наличие на иждивении у ФИО14 малолетнего сына, суд приходит к выводу, что исправление указанных подсудимых возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условным осуждением с испытательным сроком, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление и возложением на них определенных обязанностей. По мнению суда, назначаемое подсудимым наказание является справедливым, будет способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о применении к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2, 3 и 4 ст.159 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, считает нецелесообразным применять к ним указанные дополнительные наказания, т.к. назначаемые основные наказания достигнут своей цели. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3, ФИО13 и ФИО16 в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Начало отбытия ФИО3 наказания исчислять с 15.08.2017. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 08.10.2015 по 09.10.2015 и с 28.04.2016 по 13.07.2016. ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Начало отбытия ФИО13 наказания исчислять с 15.08.2017. Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания период и содержания под стражей с 28.04.2016 по 13.07.2016. ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Начало отбытия ФИО16 наказания исчислять с 15.08.2017. ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО14 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки. Меру пресечения в отношении ФИО14 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденную ФИО15 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки. Меру пресечения в отношении ФИО15 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО17 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки. Меру пресечения в отношении ФИО17 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: А.Р. Автамонов Суд:Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Автамонов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
