Приговор № 1-47/2017 1-47/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-47/2017

№1-47/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 17 мая 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (4 преступления) и хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначен приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Ижевского территориального общего центра обслуживания Горьковского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения центра корпоративного учета и отчётности - «Желдоручет» - филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность начальника группы обслуживания подразделений Группы обслуживания путевой машинной станции № Янаул Ижевского территориального общего центра обслуживания, и в соответствии с должностной инструкцией наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО2 возложены обязанности по: осуществлению контроля по вводу данных в программу и обработку первичной учетной документации, взаимодействию с аудиторами ОАО «РЖД», иными контролирующими органами в части представления информации, необходимой для проведения аудита, контрольно- ревизионных проверок по предприятию, выполнение иных работ по ведению бухгалтерского и налогового учета, формированию бухгалтерской, налоговой, управленческой отчетности в пределах своей компетенции, участию в решении организационных, кадровых вопросов и вопросах обеспечения профессиональной подготовки бухгалтеров, выполнять иные административные работы в пределах своей компетенции.

Достоверно зная, что Свидетель №6 формально принят начальником в штат путевой машинной станции № структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по Ремонту Пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность монтера пути, не выполняя при этом своих трудовых обязанностей, а в табель учета рабочего времени персонала работников вносятся ложные сведения об отработанных Свидетель №6 часах рабочего времени, на основании которых начисляются денежные средства и на лицевой счет Свидетель №6 незаконно перечисляется заработная плата, используемая на производственные нужды <данные изъяты>, ФИО2 согласился с предложением начальника <данные изъяты> распределять перечисленные деньги в виде заработной платы Свидетель №6, получив заработную карту Свидетель №6 и выдавая денежные средства с нее по распоряжению начальника <данные изъяты> на приобретение товарно-материальных ценностей.

ФИО2, используя свое служебное положение, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства Центральной Дирекции по Ремонту Пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» и Горьковского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения центра корпоративного учета и отчётности - «Желдоручет» - филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием руководства <данные изъяты>, находясь в <адрес> РБ через банкомат №ОАО «Транскредитбанк», используя карту Свидетель №6, переводил денежные средства с лицевого счета 0№, открытого на имя Свидетель №6, на лицевой счет 40№, открытый на свое имя в ОАО «<данные изъяты>», в счет оплаты кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов денежные средства в размере 400 рублей для погашения кредита по договору и 3000 рублей для погашения процентов по указанному кредитному договору;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время денежные средства в размере 3 300 рублей для погашения кредита по договору;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время денежные средства в размере 5000 рублей для погашения кредита по договору;

- ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время денежные средства в размере 6 500 рублей для погашения кредита по договору.

Переведенные денежные средства были сняты ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты кредитного договора, тем самым ОАО «Российские железные дороги» действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей, 3 300 рублей, 5000 рублей и 6 500 рублей соответственно.

Кроме того, ФИО1, работая на основании приказа <данные изъяты> 6/лс от ДД.ММ.ГГГГ на должности ведущего бухгалтера Агрызского отдела учета хозяйственных операций Ижевского территориального общего центра обслуживания достоверно зная, что начальником <данные изъяты> Свидетель №6 формально принят в штат путевой машинной станции № структурного подразделения Горьковской дирекции по ремонту пути Центральной Дирекции по Ремонту Пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность монтера пути, не выполняя при этом своих трудовых обязанностей, а в табель учета рабочего времени персонала работников вносятся ложные сведения об отработанных Свидетель №6 часах рабочего времени, на основании которых группой обслуживания путевой машинной станции № Янаул Ижевского территориального общего центра обслуживания, начисляются денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, что фактически не соответствует объективной действительности, а на лицевой счет Свидетель №6 незаконно перечисляется заработная плата, используемая на производственные нужды <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь в магазине «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, используя зарплатную карту Свидетель №6, полученную от начальника <данные изъяты>, для приобретения товарно-материальных ценностей на нужды <данные изъяты>, злоупотребляя доверием руководства <данные изъяты>, с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Свидетель №6 в <данные изъяты>» перевел денежные средства на счет «<данные изъяты>» в размере 9 088 рублей, и приобрел смартфон марки «<данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив тем самым ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на сумму 9 088 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На предварительном слушании ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Хасипова Г.М., государственный обвинитель Ахметова С.Д., представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО7 (в представленном суду заявлении) с ходатайством ФИО2 согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении четырех преступлений хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлениях (л.д. 71-74 т. 1 – объяснение), нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, наличие инвалидности, состояние здоровья близких родственников ввиду наличия хронического заболевания у ребенка, возмещение причиненного преступлением материального ущерба ОАО «РЖД».

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, имущественное положение его семьи, размер его среднемесячного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи и имущественное положение (наличие кредитных обязательств), размер причиненного ущерба ОАО «РЖД», отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при определении размера наказания в виде штрафа, назначаемого по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, признав установленные судом смягчающие вину ФИО2 обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и достаточными для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание способ, мотив и цель совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела:

копии: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления другими участниками процесса, осужденный имеет право в тот же срок подать свои возражения на жалобу или представление.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе или возражении, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

приговор вступил в законную силу