Приговор № 1-2-19/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

57RS0015-02-2020-000122-49

Дело №1-2-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красная Заря 26 октября 2020 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием: государственных обвинителей – Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Макаренко Т.М., старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Сараевой Т.Ю.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Бычкова С.В.,

представившего удостоверение №0021 от 23.11.2002г., ордер № 83н от 11.08.2020г.,

рассмотрев в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (...дата...) года рождения, уроженца (...адрес...), зарегистрированного и проживающего по адресу: Орловская (...адрес...), не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) 22 ноября 2011 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 24 апреля 2012 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст.166, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2011 г., окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

3) 19 июня 2013 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одоевского районного суда от 24 апреля 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения свободы исполнять самостоятельно, освобожден 13.11.2015 г. по отбытии наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

4) 16 марта 2016 года Белевским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 04 мая 2016 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 19 июня 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 31 мая 2017 года по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;

5) 15 февраля 2018 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 10 апреля 2018 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Белевского районного суда Тульской области от 16 марта 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился 13 декабря 2019 года по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Эпизод №1

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23:00 часов 17 января 2020 года до 05:00 часов 18 января 2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания магазина ИП «ФИО3 №1», расположенного по адресу: (...адрес...), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, используя информационный стенд, разбил указанное окно и влез в образовавшийся в окне проем, тем самым незаконно проник в помещение магазина.

После этого, ФИО2, находясь в помещении магазина ИП «ФИО3 №1», совершил тайное хищение имущества, находящегося в указанном магазине и принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно: 1 упаковку сосисок «Российские» ТМ «Дым Дымычъ» массой 1,516 кг. стоимостью 185 рублей 80 копеек за кг. на общую сумму 281 рубль 67 копеек; 1 палку колбасы «Мясная» массой 1,496 кг. стоимостью 138 рублей 50 копеек за кг. на общую сумму 207 рублей 20 копеек; 1 палку колбасы «Миланская» ТМ «Генеральские колбасы» массой 0,332 кг. стоимостью 472 рубля за кг. на общую сумму 156 рублей 70 копеек; 1 палку колбасы «Юбилейная» ТМ «Россиянка» 0,2 кг. в/у стоимостью 76 рублей 51 копейка; 1 палку колбасы «Сервелат Классический» шт. 0,3 кг. стоимостью 150 рублей 60 копеек; 1 палку колбасы «Белорусская» массой 0,320 кг. стоимостью 184 рубля за кг. на общую сумму 58 рублей 88 копеек; 1 плитку шоколада «Альпен Голд» - капучино 90г./20 стоимостью 45 рублей 50 копеек; 4 плитки шоколада «Альпен Голд» - клубника с йогуртом 90г./20 стоимостью 45 рублей 50 копеек за шт., на общую сумму 182 рубля; 4 плитки шоколада «Альпен Голд» - черника-йогурт 90г./20 стоимостью 45 рублей 50 копеек за шт., на общую сумму 182 рубля; 2 плитки шоколада «Воздушный» - белый 85г./20 стоимостью 49 рублей 50 копеек за шт., на общую сумму 99 рублей; 3 плитки шоколада «Воздушный» - молочный 85г,/20 стоимостью 49 рублей 50 копеек за шт., на общую сумму 148 рублей 50 копеек; 1 пачку чая «Гринфилд» Голден Цейлон 25 пак.х10 стоимостью 69 рублей 50 копеек; 2 упаковки чая «Тесс» Оранж 25 пак.х10 стоимостью 56 рублей 50 копеек за 1 шт. на общую сумму 113 рублей; 1 бутылку пива «КАМА Светлое» объемом 1,35 л., стоимостью 101 рубль 15 копеек; 1 бутылку пива «Жигулевское Светлое» объемом 1,35 л., стоимостью 90 рублей 85 копеек; 1 бутылку пива «Золотой Кабан нефильтрованное» объемом 1,35 л., стоимостью 88 рублей 20 копеек; 1 бутылку пива «Честный Знак Светлое» объемом 1,35 л., стоимостью 103 рубля 10 копеек; 9 пачек сигарет «Столичные» стоимостью 35 рублей за 1 шт. на общую сумму 315 рублей; 10 пачек сигарет «REGINA» стоимостью 39 рублей за 1шт., на общую сумму 390 рублей; 3 пачки сигарет «2222» стоимостью 57 рублей за 1шт., на общую сумму 171 рубль; денежных средств в сумме 75 рублей номиналом 35 монет достоинством 1 рубль и 8 монет достоинством 5 рублей, а также тайно похитил не представляющие для потерпевшего материальной стоимости имущество: 7 полимерных пакетов черного цвета и 1 полимерный пакет синего цвета; 5 вяленых рыб - «Лещ»; 1 палку колбасы «Дым Дымычь Пикантная» массой 0,213 кг.; 1 палку колбасы «Дубки Премиум Кремлевская» массой 0,210 кг., торт «Персидская ночь»; 9 плиток шоколада «Россия Щедрая Душа»; 3 пачки сигарет «Престиж», а всего тайно похитил на общую сумму 3 105 рублей 36 копеек. После чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению как своим собственным, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 105 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи из магазина ИП «Чернышев» Н.А. признал полностью.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что 17 января 2020 года в период времени с 20:00 часов по 23:50 часов он отдыхал в кафе «Рябинушка» в п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области, где работает его жена, выпивал алкоголь. Примерно в 22:00 часов точное время не помнит он ушел домой. Примерно 01:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел на могилу к брату на кладбище (...адрес...). Проходя мимо магазина, который находится в д. (...адрес...), неподалеку от его дома, он решил залезть в магазин, разбив оконный проем, с целью хищения продуктов питания и спиртных напитков. Перед магазином находился информационный металлический стенд, которым он разбил левое стекло оконного проема, пролез через образовавшийся в стекле проем и проник в помещение магазина. Похитил имущество у ИП ФИО3 №1 в объеме и стоимостью, указанном в обвинительном заключении. Похищенное он спрятал в заброшенном доме неподалеку от своего дома, после чего направился к себе домой. Утром к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении, после чего он указал, где спрятал похищенное им имущество из магазина.

Показания ФИО2 объективно проверены и подтверждены протоколом проверки его показаний на месте от 21 января 2020 года (т.1 л.д.153-158), из содержания которого следует, что ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах проникновения в помещение магазина через разбитый оконный проём, о месте расположения похищенного имущества, а также о месте оставления им пакетов с похищенным имуществом в заброшенном доме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установлена, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что утром 18 января 2020 года ему позвонила продавец и сообщила, что в его магазине, расположенном по адресу: (...адрес...), разбито окно. В этот момент он находился в Ливнах, поэтому приехал в этот же день, но позже. В магазине было разбито окно, повалена на пол холодильная витрина, в которой был разбита стеклянная дверь, у другой холодильной витрины было разбито боковое стекло. Материальный ущерб составил 3105,36 рублей. Объем похищенного соответствует указанному в обвинительном заключении. Ущерб для него является незначительным. Продукты ему были возвращены.

Поскольку свидетель ФИО4 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ей на предварительном следствии (т.1 л.д.131-133), из которых следует, что 17 января 2020 года она находилась на работе в кафе до 03 часов ночи 18 января 2020 года. Её муж ФИО2, также отдыхал в кафе, и все время был с ней, выпил спиртное. В 22:00 часов ФИО2 пошел домой, сказал, что будет ночевать дома у мамы в д. (...адрес...), где зарегистрирован, а в 03 часа ночи будет её встречать с работы. Однако ФИО2 её не встретил, на звонки не отвечал. Около 06 часов утра 18 января 2020 года ФИО2 пришел к ней домой. С собой у него ничего не было. Примерно в 10:00 часов 18 января 2020 года приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 После этого ФИО2 признался ей, что в ночь с 17 на 18 января 2020 года проник в магазин, где совершил кражу товаров.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в магазине у ИПФИО3 №1 по адресу: (...адрес...), посменно со вторым продавцом ФИО6 17 января 2020 года она была на работе и как обычно в 19:00 часов закрыламагазин на ключ и пошла домой. 18 января 2020 года в 09:00 часов пришла к магазину, где увидела, что левое окно с фасадной части магазина разбито, а именно центральный стеклопакет. О случившемся сообщила ФИО7 и в полицию. Из магазина были похищены колбасы, шоколад, чай, кофе, пиво, разменная монета, вяленая рыба. Также было установлено, что окно разбито информационным стендом, который был сзади магазина. Была проведена ревизия в магазине.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает у ИП ФИО3 №1 продавцом посменно с ФИО5 18 января 2020 года она была дома, когда в 09:00 часов ей позвонила ФИО5, которая сказала, что магазин обокрали. Она сразу пошла к магазину, где увидела, что окно в магазине разбито. Далее при осмотре товаров было установлено, что похищены чай, колбасы, шоколад, разменная монета.

Из показаний свидетеля ФИО7 с учетом оглашенных его показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 143-145) следует, что его сын ФИО3 №1 является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. В собственности ФИО3 №1 имеется магазин в д. (...адрес...). 18 января 2020 года ему утром позвонил продавец указанного магазина ФИО5, которая сказала, что ночью в магазин кто-то залез. Он сразу направился к магазину, где увидел, что левое стекло окна разбито, в магазине был беспорядок и со слов продавца в магазине были похищены товарно - материальные ценности. Что было похищено ему неизвестно. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2, который ему известен, так как жена ФИО2 работает у его сына в кафе.

Свидетель ФИО8 показал, что им были произведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, незаконно проникшего в магазин ИП ФИО7 и совершившего кражу из вышеуказанного магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на снегу около магазина были обнаружены следы обуви, ведущие к дому ФИО2 Однако дома никого не было. После этого, он проследовал к дому жены ФИО2 в (...адрес...). Прибыв в вышеуказанную квартиру, он обнаружил там ФИО2, который в ходе проведения опроса признался в том, что он совершил кражу продуктов из магазина ИП ФИО3 №1 ФИО2 добровольно выдал похищенное, которое спрятал в заброшенном доме.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждаются:

- сообщением ФИО5 от 18 января 2020 года, согласно которому в магазине ИП ФИО3 №1, расположенном в д.(...адрес...), разбито стекло и смяты жалюзи (том 1 л.д.29),

- заявлением ФИО2 от 18 января 2020 года о том, что он примерно в 02 часа ночи разбил окно магазина, проник туда и украл пиво, колбасу и т.д., украденное спрятал неподалеку от дома. Магазин находится в д.(...адрес...) (т. 1 л.д.20),

- заявлением потерпевшего ФИО3 №1 от 18 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 17 на 18 января 2020 года путем разбития оконной рамы в магазине, расположенном по адресу: д. (...адрес...), проникли в магазин и совершили хищение товарно - материальных ценностей, чем причинили ему имущественный вред (т.1 л.д.21),

- протоколом от 18 января 2020 года осмотра места происшествия по адресу: (...адрес...) (т.1 л.д.22-39), из которого следует, что взломов входной двери магазина не обнаружено, слева от входной двери расположена оконная рама, центральная секция рамы разбита посторонним предметом,

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года (т.1 л.д.41-54) участка местности, расположенного по адресу: (...адрес...), где ФИО2 указал на заброшенное здание и место где он спрятал похищенное имущество,

- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года участка местности, расположенного по адресу: (...адрес...), где ФИО2 добровольно выдал пару обуви, в которые он был обут в момент проникновения в магазин (т.1 л.д.72-76),

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18 января 2020 года (т. 1 л.д. 86-87),

- счет - фактурой № 26/00004776 от 15 января 2020 года, согласнокоторой индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 приобретенследующий товар: изделия колбасные вареные сосиски «Российские» ТМ «ДымДымычъ» массой 1,516 кг. стоимостью 185 рублей 80 копеек за кг. на общуюсумму 281 рубль 67 копеек; изделие колбасное вареное из мяса птицы, колбаса«Мясная» массой 1,496 кг. стоимостью 138 рублей 50 копеек за кг. на общуюсумму 207 рублей 20 копеек; сырокопчёное колбасное изделие колбасаполусухая «Миланская» ТМ «Генеральские колбасы» массой 0,332 кг.стоимостью 472 рубля за кг. на общую сумму 156 рублей 70 копеек; юбилейная колбаса сырокопчёная шт. 200г. в/у ТМ «Россиянка» стоимостью 76 рублей 51копейки; изделие колбасное колбаса варено-копченая «Сервелат Классический» шт. 0,3 кг., ТМ ГК, акция 1+1 стоимостью 150 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 88),

- счет - фактурой № 13786 от 30 декабря 2019 года, согласногокоторой индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 приобретенаколбаса «Белорусская» полукопченая в вакуумной упаковке массой 0,320 кг.стоимостью 184 рубля за кг. на общую сумму 58 рублей 88 копеек (т.1 л.д.89),

- товарным чеком №194641 от 23 декабря 2019 года, согласногокоторого индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 былприобретен следующий товар: шоколад «Альпен Голд» - капучино 90г./20стоимостью 45 рублей 50 копеек; шоколад «Альпен Голд» - клубника с йогуртом 90г./20 стоимостью 45 рублей 50 копеек за шт.; шоколад «Альпен Голд» - черника-йогурт 90г./20 стоимостью 45 рублей 50 копеек за шт.; шоколад «Воздушный» - белый 85г./20 стоимостью 49 рублей 50 копеек за шт.; шоколад «Воздушный» - молочный 85г./20 стоимостью 49 рублей 50 копеек за шт.; «Гринфилд» чай Голден Цейлон 25 пак.х10 стоимостью 69 рублей 50 копеек (т.1 л.д.90),

- товарным чеком №666 от 06 января 2020 года, согласного которогоиндивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 был приобретен «Тесс»чай Оранж 25 пак.х 10 стоимостью 56 рублей 50 копеек за 1 шт. (т.1 л.д.91),

- товарным чеком № Ор000000172 от 08 января 2020 года, согласного которого индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 был приобретен следующий товар: пиво «Жигулевское Светлое» объемом 1,35 л., стоимостью 90 рублей 85 копеек, пиво «Золотой Кабан нефильтрованное»объемом 1,35 л., стоимостью 88 рублей 20 копеек, пиво «КАМА Светлое»объемом 1,35 л., стоимостью 101 рубль 15 копеек, пиво «Честный Знак Светлое» объемом 1,35 л., стоимостью 103 рубля 10 копеек (том 1 л.д. 92),

- накладной № б/н от 15 января 2020 года, согласного которойиндивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 был приобретенследующий товар: сигареты «Столичные» стоимостью 35 рублей за 1 шт.;сигареты «REGINA» стоимостью 39 рублей за шт.; сигареты «2222» стоимостью 57 рублей за шт. (т. 1 л.д. 93),

- заключением трасологической судебной экспертизы № 9 от 27 января 2020 года, согласно которой установлено, что след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 311x115x29 мм., мог быть оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО2 След фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке наибольшими размерами 298x115x38 мм., оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО2 (т. 2 л.д. 126-137),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 11 от29 января 2020 года, согласно которой установлено, что два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 25x37 мм., 42x51 мм., оставлены безымянными большими пальцами руки ФИО2 (т. 2 л.д. 146-155),

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2020 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия: сосиски Российские «Дым Дымыч», упакованные в прозрачную полимерную пленку, 2 палки колбасы, упакованные в прозрачную полимерную пленку - сервелат «Классический», 1 палка колбасы Россиянка Мясная, упакованная в полимерную пленку красного цвета, 1 палка колбасы «Дубки премиум Кремлевская», упакованная в прозрачную полимерную пленку. 1 палка колбасы «Дым Дымычъ Пикантная», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы «Елецкие колбасы - Белорусская», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы Россиянка Юбилейная, упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы «Генеральские колбасы Миланская», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 5 вяленых рыб, 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Кама» объемом 1,35л., 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Жигулевское» объемом 1,35л., 1полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Золотой Кабан» объемом 1,35л., 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «CZ SVETLE» объемом 1,35л., 1 картонная упаковка синего цвета с изображением торта, 4 полимерный упаковки красного цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» клубнично - йогуртовая начинка, 4 полимерный упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» чернично - йогуртовая начинка, 1 полимерная упаковка коричневого цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» начинка со вкусом капучино, 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Воздушный», 2 полимерных упаковки синего цвета с надписью белый шоколад «Воздушный», 3 полимерных упаковки золотистого цвета с надписью «Россия щедрая душа», 2 полимерных упаковки красного цвета с надписью «Россия щедрая душа», 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью «Россия щедрая душа», 1 полимерная упаковка белого цвета с надписью «Россия щедрая душа», 7 полимерных пакетов черного цвета, пакеты имеют повреждения в виде разрыва, 1 полимерный пакет синего цвета, пакет имеет повреждения в виде разрыва, 2 упаковки чая «TESS ORANGE» по 25 пакетиков в каждой, 1 упаковка чая «Greenfield golden ceylon» 25 пакетиков, 3 пачки сигарет «2222», 10 пачек сигарет «REGINA», 9 пачек сигарет «Столичные», 3 пачки сигарет «Престиж», 35 монет достоинством 1 рубль каждая, 8 монет достоинством 5 рублей каждая (т.2л.д.172-182), признанные вещественными доказательствами и возвращенные законному владельцу ФИО3 №1 на сохранение под расписку (т.2 л.д.183-184, 185-186),

- протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2020 года, согласно которому, в том числе, были осмотрены 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки наибольшими размерами 25x37 мм., 42x51 мм., два гипсовых слепка наибольшими размерами 311x115x29 мм., 298x115x38 мм., а также пара мужских кроссовок (т.2 л.д.187-189), признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 190,191,192),

- свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2013года (серии 57-АБ №(...номер...)), согласно которого, объектом права собственности ФИО3 №1 является здание магазина, расположенное по адресу: (...адрес...) (том 1 л.д. 115),

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 №1 от 28.11.2011г. (т.1 л.д.108),

- вещественными доказательствами: сосиски Российские «Дым Дымыч», упакованные в прозрачную полимерную пленку, 2 палки колбасы, упакованные в прозрачную полимерную пленку - сервелат «Классический», 1 палка колбасы Россиянка Мясная, упакованная в полимерную пленку красного цвета, 1 палка колбасы «Дубки премиум Кремлевская», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы «Дым Дымычъ Пикантная», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы «Елецкие колбасы - Белорусская», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы Россиянка Юбилейная, упакованная в прозрачную полимерную пленку, 1 палка колбасы «Генеральские колбасы Миланская», упакованная в прозрачную полимерную пленку, 5 вяленых рыб, 1 полимерная емкость с пивом «Кама» объемом 1,35л., 1 полимерная емкость с пивом «Жигулевское» объемом 1,35л., 1 полимерная емкость с пивом «Золотой Кабан» объемом 1,35л., 1 полимерная емкость с пивом «CZ SVETLE» объемом 1,35л., 1 торт «День торта Персидская Ночь Черемушки», 9 плиток шоколада «Аlpen Gold», 5 плиток молочного шоколада «Воздушный», 9 плиток шоколада «Россия щедрая душа», 7 полимерных пакетов черного цвета, 1 полимерный пакет синего цвета, 2 упаковки чая «TESS ORANGE», 1 упаковка чая «Greenfield golden ceylon», 3 пачки сигарет «2222», 10 пачек сигарет «REGINA», 9 пачек сигарет «Столичные», 3 пачки сигарет «Престиж», 35 монет достоинством 1 рубль каждая, 8 монет достоинством 5 рублей каждая (т.2 л.д.183-184, 185-186),

- вещественными доказательствами: 2 отрезка светлой дактилоскопической плёнки наибольшими размерами 25x37 мм., 42x51 мм., два гипсовых слепка наибольшими размерами 311x115x29 мм., 298x115x38 мм. и пара обуви-кроссовки ФИО2 (т. 2 л.д. 190,191,192).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора по эпизоду №1, доказана в полном объёме.

Факт принадлежности ФИО3 №1 здания магазина, расположенного по адресу: (...адрес...), а также похищенного имущества достоверно установлен на основе его показаний, признательных показаний подсудимого ФИО2, материалов уголовного дела, включая свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина и изъятых в ходе осмотра места происшествия похищенных товарно - материальных ценностей.

То обстоятельство, что именно ФИО2 похитил товарно- материальные ценности из помещения магазина ИП «ФИО3 №1» полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, потерпевшего.

При этом, суд учитывает, что действия ФИО2 по хищению чужого имущества, принадлежащих ИП ФИО3 №1, полностью охватывались его прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и дальнейшего использования в личных целях.

Вина ФИО2 в умышленном совершении указанного преступления, кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения, путём осознанного тайного проникновения в помещение магазина через разбитый оконный проем и изъятия имущества с места его хранения, при том, что его действия до конца оставались тайными для всех окружающих.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 материальный ущерб, похитив имущество, стоимость которого составляет менее пяти тысяч рублей, что, с учётом положений п.2 Примечания к ст.158 УК РФ признака значительности ущерба не образует.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по признаку незаконного проникновения в помещение, судом учитывается Примечание к ст.158 УК РФ, в котором под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Эпизод №2

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

09 марта 2020 года в период времени с 04:35 часов до 05:00 часов начальник группы дознания пункта полиции Краснозоренский Межмуниципального отделения МВД России «Новодеревеньковское» ФИО3 №3, назначенная на указанную должность приказом УМВД России по (...адрес...) № 277 л/с от 22.06.2018, являясь представителем власти -должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующая в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным 09 января 2019 года начальником МО МВД России «Новодеревеньковское», находилась на основании утвержденного графика дежурств личного состава МО МВД России «Новодеревеньковское» на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и исполняла возложенные на неё должностные обязанности, пользовалась предоставленными ей правами в соответствии с ФЗ «О полиции», а именно

- подпункты 1,2,5,11 п.1 ст.12, согласно которым на полицию возложены обязанности: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- подпункт 1 п.1 ст.13, согласно которому полиция при выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- п.п. 2,3 ч.1 ст.27, согласно которым сотрудник полиции обязан: выполнять служебные обязанности в соответствии с должностных регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

09 марта 2020 года в период времени с 04:35 часов до 05:00 часов сотрудник полиции ФИО3 №3. в составе следственно - оперативной группы по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Новодеревеньковское» в целях проверки поступившего сообщения о факте высказывания ФИО2 угроз физической расправы в адрес ФИО3 №2, прибыла в квартиру, расположенную по адресу: (...адрес...). Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и учитывая его агрессивное поведение, сотрудник полиции ФИО3 №3, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, потребовала от ФИО2 проехать в пункт полиции для дачи письменного объяснения и выяснения всех обстоятельств произошедшего. В связи с этим, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО3 №3 при исполнении ею своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: (...адрес...), понимая, что начальник группы дознания пункта полиции Краснозоренский Межмуниципального отделения МВД России «Новодеревеньковское» ФИО3 №3 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая неприязнь за правомерные действия последней, связанные с пресечением его противоправного поведения и требованием проехать в пункт полиции для дачи письменного объяснения и выяснения всех обстоятельств произошедшего, умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан - ФИО9, ФИО3 №2 и ФИО4, устно, с использованием грубой ненормативной лексики в неприличной форме оскорбил сотрудника полиции ФИО3 №3 при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду №2 в судебном заседании вину признал, указав, что с 08.03.2020 на 09.03.2020 года оскорбил сотрудника полиции ФИО3 №3 при выполнении ею должностных обязанностей, когда она его разбудила дома у его жены ФИО11, и он был в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установлена и, кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого ФИО2, также подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 №3 в судебном заседании пояснила, что согласно графика дежурства ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района, в период с 08 марта 2020 года до 09 марта 2020 года совместно с оперуполномоченным ПП «Краснозоренский» МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО8 состояла в следственно оперативной группе. (...дата...) в дежурную часть МО МВД России «Новодеревеньковское» поступило сообщение от ФИО3 №2 жителя (...адрес...) о том, что ФИО2 словесно угрожает ему физической расправой. По приезду на место происшествия в период времени с 04:35 часов до 05:00 часов 09 марта 2020 года они проследовали вовнутрь квартиры, расположенной по адресу: (...адрес...). Она продемонстрировала ФИО2 служебное удостоверение, представились и устно пояснили, что является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных полномочий. Потребовала, чтобы ФИО2 проехал с ними в полицию для дачи объяснений и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 стал грубо и публично оскорблять её с использованием ненормативной лексикой. На неоднократные требования прекратить свое противоправное действие, а именно оскорблять её, ФИО2 никак не реагировал и продолжал публично оскорблять её. При этом ФИО2 осознавал и понимал, что она является сотрудником полиции. Потом они проследовали в отдел полиции, а затем в больницу. Было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 08 марта 2020 года по 09 марта 2020 года находился в оперативно-следственной группе с начальником группы дознания ФИО3 №3 Утром 09 марта 2020 года около 4 часов утра часа поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что ему угрожают угрозой убийства. Они с ФИО3 №3 выехали к дому ФИО3 №2, он их встретил и провел вовнутрь дома. ФИО2 спал. Они его разбудили, представились, предъявили служебное удостоверение и потребовали пройти с ними для дачи объяснений. ФИО8 был в форменном обмундировании. ФИО2 их знал по ранее расследуемому уголовному делу. В отношении ФИО3 №3 ФИО2 начал высказываться нецензурной лексикой. Присутствовали ФИО9, ФИО3 №2 и ФИО4

Свидетель ФИО3 №2 суду показал, что в ночь с 08 марта 2020 года на 09 марта 2020 года примерно в промежуток времени с 04:00 часов до 04:30 часов ФИО2 словесно угрожал ему физической расправой, стучался в дверь спальни, в результате чего ФИО3 №2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, со своего телефона позвонил в отдел полиции и рассказал, что ФИО2 словесно угрожает ему физической расправой. После этого, примерно через 15 минут к нему домой прибыли двое сотрудников полиции, один мужчина и одна женщина. Сотрудники полиции представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они являются сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, а также один сотрудник полиции был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, а второй сотрудник полиции (женщина) была одета в гражданскую форму одежду. ФИО2 стал произносить неприличные выражения в грубой форме, в адрес сотрудника полиции (женщины). На требования сотрудника полиции прекратить выражаться в её адрес, ФИО2 не реагировал.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО2 в ночь с 08 марта 2020 года на 09 марта 2020 года примерно в промежуток времени с 04:00 часов до 04:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, словесно угрожал ФИО3 №2 физической расправой, стучался в дверь спальни. ФИО3 №2 позвонил в отдел полиции и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, потребовали с ними проехать в отдел полиции. ФИО2 начал ругаться в отношении ФИО3 №3 нецензурной бранью. На требования прекратить, не реагировал.

Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления по эпизоду (...номер...) также объективно подтверждаются:

- сообщением ФИО3 №2 от 09 марта 2020 года о том, что ФИО2 словесно угрожает ему физической расправой (т.3 л.д.45),

- заявлением ФИО3 №2 от 09 марта 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 09 марта 2020 года примерно в 04:30 часов угрожал ему убийством, при этом в руках ничего не держал, угрозу он воспринял как реальную (т.3 л.д.46),

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ГД ПП «Краснозоренский» МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО3 №3 от 09 марта 2020 года, из содержания которого следует, что ФИО2, находясь в доме по адресу: (...адрес...), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО4, ФИО3 №2 в публичной форме оскорблял сотрудника ОВД - начальника группы дознания пункта полиции Краснозоренский майора полиции ФИО3 №3 при исполнению ею своих служебных обязанностей, а именно: при рассмотрении сообщения ФИО3 №2 зарегистрированного в КУСП №317 от 09.03.2020. (т. 3, л.д. 43),

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ПП Краснозоренский лейтенанта полиции ФИО8, из которого следует, что 09 марта 2020 года примерно в 04:35 часов в дежурную часть МО МВД РФ «Новодеревеньковское» поступило сообщение ФИО3 №2, что ему угрожает убийством ФИО2 Он в составе следственно оперативной группы совместно с начальником ГД ПП майором полиции ФИО3 №3 выехал на место происшествия, по адресу: (...адрес...). Находясь в доме, ФИО2 стал выражаться в адрес ФИО3 №3 грубой нецензурной бранью, применял в отношение неё оскорбительные слова и словосочетания, на неоднократные замечания не реагировал (т. 3, л.д. 51),

- выпиской из приказа №277 л/с от 22 июня 2018 года, согласнокоторой майор юстиции ФИО3 №3 назначена на должность начальникагруппы дознания пункта полиции Краснозоренский Межмуниципальногоотделения МВД России «Новодеревеньковское» с 25 июня 2018 года (т. 3, л.д. 112),

- должностным регламентом начальника группы дознания пункта полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД России «Новодеревеньковское» майора полиции ФИО3 №3 от 09 января 2019 года, согласно которому в её должностные обязанности, в том числе, входит рассмотрение и проведение проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях (том 3, л.д. 113-116),

- графиком дежурства личного состава ПП по обслуживанию Краснозоренского муниципального района: с 09:00 часов 08 марта 2020 года до 09:00 часов 09 марта 2020 года, дежурство осуществляется ФИО3 №3 и ФИО8 (т.3, л.д. 47),

- протоколом выемки от 29 апреля 2020 года, в соответствии с которым в помещении Верховского МСО СУ СК России по Орловской области у потерпевшей ФИО3 №3 изъят оптический компакт диск CD-RW, содержащий аудиозапись с оскорбительными фразами, высказанными ФИО2 в адрес ФИО3 №3 (т. 3, л.д. 118-121),

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен оптический компакт-диск CD-RW, содержащий аудиозапись с оскорбительными фразами, высказанными ФИО2 в адрес ФИО3 №3 (т.3, л.д. 122-125) и признанными вещественными доказательствами (т.3 л.д.126-129),

- вещественным доказательством: оптическим компакт-диском CD-RW(т.3 л.д.126-129),

- заключением лингвистической судебной экспертизы №3900/4-1 от10 июня 2020 года, согласно которому установлено, что в высказываниях ФИО2, произнесенных в адрес начальника группы дознания пункта полиции по обслуживанию Краснозоренского муниципального района МО МВД России «Новодеревеньковское» ФИО3 №3, реализовано значение унизительной оценки лица, данные высказывания выражены в неприличной форме (т.3, л.д. 163-167),

- справкой от 08 мая 2020 года, согласно которой 01 ноября 2017 годастаршим следователем СО МО МВД России «Новодеревеньковское» майоромюстиции ФИО3 №3 в отношении ФИО2 возбуждено уголовноедело №11701540046122049 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Расследование данного уголовного дела с момента еговозбуждения и до направления уголовного дела в прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ осуществлялось старшим следователем СО МО МВД России«Новодеревеньковское» майором юстиции ФИО3 №3 (т.4, л.д. 5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №12 от 09 марта 2020 года (т.3, л.д.49), которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду №2, суд приходит к выводу, что все представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт публичного оскорбления начальника группы дознания пункта полиции «Краснозоренский» майора полиции ФИО3 №3 нашёл свое подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО3 №2, ФИО9, заключением лингвистической судебной экспертизы. Указание ФИО2 на то, что сотрудник полиции ФИО3 №3 его спровоцировала, в действительности объясняется состоянием алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения указанного преступления, впоследствии подтвержденного результатами медицинского освидетельствования (т.3,л.д.49) и послужило причиной его поведения и совершения указанного преступления.

Эпизод №3

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с демонстрацией ножа угрожал убийством в адрес ФИО3 №2, воспринявшего её реальной, опасавшегося осуществления этой угрозы.

ФИО2 09 марта 2020 года в период времени с 08:00 часов до 09:25 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (...адрес...), действуя на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО3 №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял в помещении кухни указанной квартиры нож. Далее, действуя в продолжение своего умысла, направленного на запугивание потерпевшего, ФИО2, находясь совместно с ФИО3 №2 в коридоре указанной квартиры, удерживая нож в правой руке начал приближаться к последнему, тем самым сокращая расстояние между ними, при этом имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, не имея цели его убийства, высказал в адрес ФИО3 №2 словесную угрозу убийством, а именно: «Сейчас я буду тебя резать!», создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной им угрозы в исполнение.

В связи с тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был неприязненно настроен к ФИО3 №2, всем своим поведением и действиями объективно создал у ФИО3 №2 реальность осуществления этих угроз, ФИО3 №2 угрозу воспринял как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, был вынужден закрыться в спальной комнате указанной квартиры.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, указав, что ножом ФИО3 №2 не угрожал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что 09 марта 2020 года в период времени с 08:00 часов до 09:00 часов он пришел к дому, где проживает со своей женой ФИО4 Также с ними в доме живут родной брат жены ФИО3 №2 со своей сожительницей ФИО9, а также сын жены ФИО12 В то время ФИО3 №2 и ФИО9 были на улице. Он прошел во двор, молча вошел в дом, где начал искать свой телефон, который забыл ранее, когда его забрали сотрудники полиции. За ним вошел ФИО3 №2, который начал ему говорить, что если он не уйдет, то вызовет сотрудников полиции. В ответ он сказал, что как только найдет телефон, то сразу уйдет. ФИО3 №2 начал повышать на него голос, выражаться в его адрес, после чего зашел к себе в комнату. Затем в дом зашла ФИО9, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и сильно его толкнула, что он упал, ударившись об стену головой. Он решил взять палку для самообороны, для того, что если его снова начнут толкать, то он будет обороняться. Но из спальни больше никто не вышел, поэтому найдя свой телефон, он положил палку на подоконник, после чего покинул дом. Больше ничего с ФИО3 №2 и ФИО9 у него не было.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по эпизоду №3 не признал, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №2 пояснил, что он проживает со своей сожительницей ФИО9 Также в этом же доме проживает его сестра ФИО10 с сыном ФИО1. У его сестры имеется муж ФИО2, с которым его сестра постоянно не проживает, просто иногда он остается в доме. Утром 09 марта 2020 года в 04:30 часов между ним и ФИО2 возник конфликт, во время которого ФИО2 высказывал в его адрес всяческие угрозы, он вызвал сотрудников полиции и забрали ФИО2 в отдел полиции. Утром 09 марта 2020 года примерно в 09:30 часов он и ФИО9 находились на территории домовладения. В это время пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вошел в дом. ФИО3 №2 вошел в дом следом за ним. Когда ФИО3 №2 подходил к входной двери в комнату, то из комнаты зала ему навстречу вышел ФИО2, в правой руке у него был кухонный нож и высказал в адрес ФИО3 №2 словесную угрозу убийством, а именно: «Сейчас я буду тебя резать!» ФИО3 №2 испугался и закрылся в своей комнате. Затем в дом зашла ФИО9, и он услышал, что ФИО2 на нее ругается. Потом ФИО2 ушел. Однако когда он вышел из комнаты, то увидел, что подсудимый стоял в пристройке и стучал большой палкой по окну, высказывая в мой адрес оскорбления. Когда приехали сотрудники полиции, он им отдал палку и нож.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что рано утром 09 марта 2020 года между её сожителем ФИО3 №2 и ФИО2 был конфликт, затем ФИО2 уехал вместе с сотрудниками полиции, а они остались дома. В этот же день примерно около 09 часов ФИО2 вернулся домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В дом зашли сначала ФИО3 №2, затем ФИО2 Она услышала крик ФИО3 №2 Зайдя в дом, она увидела, что ФИО3 №2 заперся в комнате, а у ФИО2 в руке кухонный нож. Она оттолкнула ФИО2 и заперлась с ФИО3 №2 в комнате. Подсудимый продолжал высказывать в их адрес угрозы физической расправой. Затем взял деревянное полено и снова подошел к двери и начал стучать по окну, при этом снова высказывая угрозы. Угроза убийством, высказанная ФИО2, воспринималась как реальная, так как ФИО2, был очень агрессивен.

Несовершенный свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он совместно со своей мамой ФИО4, её мужем ФИО2, дядей ФИО3 №2 и его сожительницей ФИО9 проживает в квартире. Ночью 8 марта 2020 года его мама и ФИО2 вернулись с работы. Они пошли спать. Потом он услышал, что кто-то приехал. Зашли сотрудники полиции и забрали ФИО2 После чего, ему мама рассказала, что ФИО2 должен был придти с 10 часов до 11 часов. Конфликт между дядей и ФИО11 был только ночью. ФИО2 вернулся с работы и сказал в сторону дяди несколько слов, а потом уже приехала полиция. ФИО11 вечером не угрожал дяде, не говорил, что он его убьет. По данному факту он ничего пояснить не может, так как никакой ссоры не видел и не слышал. Указал, что его дядя и его сожительница постоянно устраивали скандалы.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления по эпизоду №3 объективно подтверждаются:

- сообщением ФИО9 от 09 марта 2020 года о том, чтоФИО2 скандалит и угрожает ножом (т. 2, л.д. 19),

- заявлением от 09 марта 2020 года, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Новодеревеньковское» за №322 от ФИО3 №2, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который09 марта 2020 года в 09:20 часов в (...адрес...) угрожал ему физической расправой, при этом демонстрировал нож (т. 2 л.д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2020 года, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: (...адрес...). В ходе осмотра места происшествия изъят нож и деревянный брусок (т. 2 л.д. 22-30),

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3 №2от 17 марта 2020 года, согласно которому ФИО3 №2 указал на свое жилище,расположенное по адресу: (...адрес...), п.Россошенский (...адрес...), подробно описал произошедший конфликт (т. 2 л.д. 68-73),

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 24 от13 марта 2020 года, согласно которому установлено, что нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 163-168),

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены нож и деревянный брусок (т.2 л.д.193-195), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.196,197),

- вещественными доказательствами: ножом и деревянным бруском (т.2 л.д.193-195).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 №2 и свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания непротиворечивы, стабильны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, который о событиях, происшедших 09 марта 2020 года в период времени с 08:00 часов до 09:25 часов, пояснить не смог, рассказывая о событиях ночи 08 марта 2020 года, когда ФИО2 забрали сотрудники полиция, суд считает, что данные показания не являются подтверждающими, либо отрицающими виновность подсудимого.

Однако свидетель ФИО12 рассказывал о сложившейся конфликтной ситуации ФИО2 с ФИО3 №2, конфликтность отношений между ними подтверждает и вызов потерпевшим полиции ранее.

В связи с тем, что действия ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, удерживающий нож в правой руке и высказывающий словесную угрозу убийством, создали у потерпевшего впечатление о реальной возможности осуществления высказанной им угрозы в исполнение, что потерпевшим воспринималось как реальная, в связи с чем, он опасался за свою жизнь и здоровье.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности в призме достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что при изложенных обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленных действий, указанных в установочной части приговора по эпизоду №3, доказана в полном объёме.

Исходя из вышеизложенного, суд окончательно квалифицирует действия ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях следующим образом:

- по эпизоду №1, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизоду №2, по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по эпизоду №3, по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №375 от 09 июня 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного генеза (ранее неуточненное поражение ЦНС, последствия ЧМТ). Употребление алкоголя с пагубными последствиями (Р07.08/Р10.1 по МКБ-10).

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно складывающейся обстановке, в связи с чем, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также на основании заключения комиссии экспертов его вменяемость сомнений у суда не вызывает, вследствие чего он подлежит наказанию за совершённые преступления.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относит к преступлению средней тяжести, по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства администрацией Россошенского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области, по месту прежней регистрации администрацией муниципального образования «Астаповское» Арсеньевского района Тульской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.164,170), со стороны участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Новодеревеньковское» и по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области имеет неудовлетворительные характеристики (т.2 л.д.9-10), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.189), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.171,173, т.4 л.д.3), состоял на воинском учёте в ВК Одоевского и Арсеньевского районов Тульской области, 19 июня 2013 года снят с учета призывников в связи с судимостью, после отбытия наказания на воинский учет не вставал (т.1 л.д.175), ранее судим.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силуп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В данном случае по 1 эпизоду ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении после установления органами следствия причастности его к совершению этого преступления.Однако впоследствии ФИО2 дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указала адрес, где спрятал похищенное, добровольно выдал похищенное имущество и подтвердил ранее данные признательные показания, подробно описал свои действия, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по 1 эпизоду судом признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по 1 эпизоду в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления путем возвращения похищенного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд по 1 эпизоду признает смягчающим наказание обстоятельством: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по трем эпизодам, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него признаков расстройства психики в форме Органического расстройства личности смешанного генеза (ранее неуточненное поражение ЦНС, последствия ЧМТ). Употребление алкоголя с пагубными последствиями (Р07.08/Р10.1 по МКБ-10).

Обстоятельством по трем эпизодам в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения послужило поводом и основанием для совершения ФИО2 данных преступлений. Нахождение в момент совершения преступлений по эпизодам №1, №2 в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвердил в судебном заседании. По эпизодам №2 и №3 состояние алкогольного опьянения подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Другим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по трем эпизодам, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2 имея не снятую и не непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в период не снятой и не погашенной судимости в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вновь совершил преступления корыстной направленности, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания не оказало достаточного влияния на подсудимого.

На основании чего приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Наказание подлежит назначению с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При том суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку предусмотренные уголовным законом цели наказания будут достигнуты в отношении ФИО2 в условиях отбытия им основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Более мягкие виды наказания, установленные санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд полагает не подлежащими применению, поскольку они не будут отвечать требованиям разумной соразмерности содеянному и не достигнут вышеуказанным целям назначения уголовного наказания.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.1 ст.69 УК РФ, то есть отдельно за каждое совершенное им преступление с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ

Поскольку ФИО2 ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что исключает возможность для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Как усматривается из материалов дела, наказание в виде штрафа 30000 рублей по приговору Новодеревеньковским районным судом Орловской области 15 февраля 2018 года с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 10 апреля 2018 года на момент рассмотрения дела подсудимым не исполнено (т.2 л.д.13), в связи с чем, при назначении наказания подлежит применению положения статьи 70 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом данных о личности и в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 26.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определись с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно:

- сосиски Российские «Дым Дымыч», упакованные в прозрачную полимерную пленку, 2 палки колбасы, упакованные в прозрачную полимерную пленку - сервелат «Классический», 1 палку колбасы Россиянка Мясная, упакованную в полимерную пленку красного цвета, 1 палку колбасы «Дубки премиум Кремлевская», упакованную в прозрачную полимерную пленку, 1 палку колбасы «Дым Дымычъ Пикантная», упакованную в прозрачную полимерную пленку, 1 палку колбасы «Елецкие колбасы - Белорусская», упакованную в прозрачную полимерную пленку, 1 палку колбасы Россиянка Юбилейная, упакованную в прозрачную полимерную пленку, 1 палку колбасы «Генеральские колбасы Миланская», упакованную в прозрачную полимерную пленку, 5 вяленых рыб, 1 полимерную емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Кама» объемом 1,35л., 1 полимерную емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Жигулевское» объемом 1,35л., 1 полимерную емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Золотой Кабан» объемом 1,35л., 1 полимерную емкость, на которой имеется наклейка с надписью «CZ SVETLE» объемом 1,35л.. 1 картонную упаковку синего цвета с изображением торта, 4 полимерных упаковки красного цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» клубнично-йогуртовая начинка, 4 полимерных упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» чернично-йогуртовая начинка, 1 полимерную упаковку коричневого цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» начинка со вкусом капучино, 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Воздушный», 2 полимерных упаковки синего цвета с надписью белый шоколад «Воздушный», 3 полимерных упаковки золотистого цвета с надписью «Россия щедрая душа», 2 полимерных упаковки красного цвета с надписью «Россия щедрая душа», 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью «Россия щедрая душа», 1 полимерную упаковку белого цвета с надписью «Россия щедрая душа», 7 полимерных пакетов черного цвета, пакеты имеют повреждения в виде разрыва, 1 полимерный пакет синего цвета, пакет имеет повреждения в виде разрыва, 2 упаковки чая «TESS ORANGE» по 25 пакетиков в каждой, 1 упаковку чая «Greenfield golden ceylon» 25 пакетиков, 3 пачки сигарет «2222», 10 пачек сигарет «REGINA», 9 пачек сигарет «Столичные», 3 пачки сигарет «Престиж», 35 монет достоинством 1 рубль каждая, 8 монет достоинством 5 рублей каждая оставить потерпевшему ФИО3 №1,

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 25x37 мм., 42x51 мм., надлежит хранит при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего,

- два гипсовых слепка наибольшими размерами 311x115x29 мм., 298x115x38 мм. после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению,

- пару обуви - кроссовки ФИО2 после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, поскольку не были истребованы подсудимым ФИО2,

- оптический компакт диск CD-RW, содержащий аудиозапись с оскорбительными фразами, высказанными ФИО2 в адрес ФИО3 №3 - хранить при уголовном деле,

- нож и деревянный брусок - уничтожить.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, при том условии, что осужденный, которому защитник был предоставлен по назначению суда, не заявлял об отказе от защитника, кроме того, ФИО2 трудоспособен, заболеваниями, препятствующими ему вести трудовую деятельность, не страдает.

В ходе предварительного расследования за защиту интересов ФИО2 были произведены выплаты адвокату Бычкову С.В. в размере 16720 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст.319 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 15 февраля 2018 года с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 10 апреля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, который исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок содержания под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сосиски Российские «Дым Дымыч», упакованные в прозрачную полимерную пленку; 2 палки колбасы, упакованные в прозрачную полимерную пленку - сервелат «Классический»; 1 палка колбасы Россиянка Мясная, упакованная в полимерную пленку красного цвета; 1 палка колбасы «Дубки премиум Кремлевская», упакованная в прозрачную полимерную пленку; 1 палка колбасы «Дым Дымычъ Пикантная», упакованная в прозрачную полимерную пленку; 1 палка колбасы «Елецкие колбасы - Белорусская», упакованная в прозрачную полимерную пленку; 1 палка колбасы Россиянка Юбилейная, упакованная в прозрачную полимерную пленку; 1 палка колбасы «Генеральские колбасы Миланская», упакованная в прозрачную полимерную пленку; 5 вяленых рыб; 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Кама», объемом 1,35л; 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Жигулевское» объемом 1,35л; 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью «Золотой Кабан» объемом 1,35л; 1 полимерная емкость, на которой имеется наклейка с надписью « CZ SVETLE» объемом 1,35л; 1 картонная упаковка синего цвета с изображением торта; 4 полимерный упаковки красного цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» клубнично-йогуртовая начинка; 4 полимерный упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» чернично-йогуртовая начинка; 1 полимерная упаковка коричневого цвета с надписью молочный шоколад «Аlpen Gold» начинка со вкусом капучино; 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью молочный шоколад «Воздушный»; 2 полимерных упаковки синего цвета с надписью белый шоколад «Воздушный»; 3 полимерных упаковки золотистого цвета с надписью «Россия щедрая душа»; 2 полимерных упаковки красного цвета с надписью «Россия щедрая душа»; 3 полимерных упаковки синего цвета с надписью «Россия щедрая душа»; 1 полимерная упаковка белого цвета с надписью «Россия щедрая душа»; 7 полимерных пакетов черного цвета, пакеты имеют повреждения в виде разрыва; 1 полимерный пакет синего цвета, пакет имеет повреждения в виде разрыва; 2 упаковки чая «TESS ORANGE» по 25 пакетиков в каждой; 1 упаковка чая «Greenfield golden ceylon» 25 пакетиков; 3 пачки сигарет «2222»; 10 пачек сигарет «REGINA»; 9 пачек сигарет «Столичные»; 3 пачки сигарет «Престиж»; 35 монет достоинством 1 рубль каждая, 8 монет достоинством 5 рублей каждая оставить потерпевшему ФИО3 №1,

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки наибольшими размерами 25x37 мм., 42x51 мм., надлежит хранит при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- два гипсовых слепка наибольшими размерами 311x115x29 мм., 298x115x38 мм. после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- пару обуви - кроссовки ФИО2 после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- оптический компакт диск CD-RW, содержащий аудиозапись с оскорбительными фразами, высказанными ФИО2 в адрес ФИО3 №3 - хранить при уголовном деле;

- нож и деревянный брусок - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16720 рублей (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В.Ванеева