Решение № 12-294/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-294/2019




№ 12-294/2019


РЕШЕНИЕ


16 июля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройснаб» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2724-19-И,

установил:


постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2724-19-И ООО «Стройснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о замене наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 признал факт нарушения, просил учесть незначительный характер нарушения, сложное материальное положение организации.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «Стройснаб» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что заработная плата ОСВ за май и июль 2018 года была выплачена с просрочкой один день (срок выплаты соответственно – 30 мая и 15 августа, фактически выплачено 31 мая и 16 августа). Аналогичное нарушение выявлено в отношении МАВ Также на два-три дня была просрочена выплата заработной платы БКВ за ноябрь 2018 года. Кроме того, не выплачена предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация при нарушении работодателем срока выплаты.

В результате нарушены статьи 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и своевременно выплачивать заработную плату и иные выплаты. Указанные факты не оспариваются подателем жалобы и защитником.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому действия (бездействие) ООО «Стройснаб» были правильно квалифицированы по указанной норме.Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Стройснаб» всех зависящих от него мер по соблюдению норм трудового законодательства об охране труда, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку оно является массовым и свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью работников.

По той же причине отсутствуют законные основания для замены наказания в виде штрафа предупреждением. В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре) не выявлено, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «Стройснаб» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С учетом того, что штраф назначен в минимально возможном размере, основания для снижения штрафа отсутствуют.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:


постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 о назначении административного наказания от 17.04.2019 № 29/12-2724-19-И оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк



Суд:

Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СтройСнаб" (подробнее)

Судьи дела:

Ярмолюк С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ