Приговор № 1-119/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-119/2020

68RS0027-01-2020-000783-18

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 9 сентября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., <данные изъяты>,

а также потерпевшего М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

- 22 октября 2008 года приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 августа 2009 года приговором Подольского городского суда Московской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 октября 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 13 июля 2014 года;

- 21 марта 2016 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158; части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158; части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пункту «а» части 3 статьи 158; пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пунктам «б, в» части 2 статьи 158; пункту «в» части 2 статьи 158; пункту «в» части 2 статьи 158; пункту «в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158; части 1 статьи 158; части 1 статьи 158; части 2 статьи 325; части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2016 года приговор изменен. С учетом положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден 21 июня 2019 года, по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года, в вечернее время, ФИО2 и М. находились в гараже, принадлежащем М.. <адрес> Там ФИО2 и М. распивали спиртные напитки. Около 00 часов 10 мая 2020 года, М. уснул. Воспользовавшись тем обстоятельством, что М.. спал ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу имущества принадлежащего М. похитил лежащие на столе в гараже: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А8» стоимостью 6495 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теlе2 не имеющей ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 2500 рублей, а также, стоящий у стены гаража велосипед марки «Stels» модели «Navigator 850» стоимостью 10718 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись украденным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19713 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего М.

Обвинение ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных законом, в том числе, к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, поскольку связано с рецидивом преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью (т. 1 л.д. 90-92), чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной (т. 1 л.д. 20), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 139).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 135,136), потерпевший М.. на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивает, ущерб по делу возмещен в полном объеме.

Других сведений о смягчающих наказание ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 заявил о совершенном им преступлении явкой с повинной, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевший Мешков на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Учитывая обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения закона, изложенные в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Samsung Galaxy А8, упаковочную коробку от телефона, инструкцию по эксплуатации, чек, велосипед Stels - оставить по принадлежности М..;

- историю операций по дебетовой карте - хранить в уголовном деле (л.д.52,98);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.