Апелляционное определение № 33-39344/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

председательствующего судьи Капралова В.С.

судей Солодовой А.А., Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андросовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» территориальный отдел «Кубинский», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» территориальный отдел «Кубинский», Министерству обороны РФ, которым просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, в трёхкомнатную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> были вселены ФИО2 (мать), ФИО3 (отец), ФИО4 (сестра) и ФИО1. <данные изъяты> умер ФИО3. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают он и его мама ФИО2. Желая реализовать предоставленное законом право на приватизацию жилья, весной 2024г. он обратился в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ с соответствующим заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, собрав все необходимые документы. По итогам рассмотрения заявления ответчик отказал в передаче в собственность жилого помещения, в связи с не предоставлением договора социального найма жилого помещения. При предоставлении в пользование жилого помещения в 1990г. договор социального найма не заключался, заключение договора социального найма на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку ни он, ни ФИО2 не состоят в трудовых отношениях с ответчиком, что является препятствием для заключения договора социального найма жилого помещения. В связи с тем, что до настоящего времени право собственности на квартиру за истцом в порядке приватизации не зарегистрировано, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики представители ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» территориальный отдел «Кубинский», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>.

На данное решение ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал Московский» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, так как жилое помещение является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации.

Представитель истца, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, с учётом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о причинах неявки не известили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N-1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от <данные изъяты> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения и жилые помещения в закрытых военных городках не могут быть переданы безвозмездно в собственность занимаемым им лицам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Принимая оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления матери истца жилого помещения акт о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд отсутствовал, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение является объектом договора социального найма, на который правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства предоставления матери истца жилого помещения на условиях договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера серии 90/21 <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного начальником отдела по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Одинцовского гор. Совета народных депутатов, служащей Советской Армии - ФИО2 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь) и ФИО1(сын), предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, являющаяся федеральной собственностью, жилой площадью 35,5 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Ордер выдан на основании решения в/ч 74213.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, в квартире по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства постоянно: ФИО2, ФИО1

Из выписки ЕГРН на жилое помещение 51 по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, квартира имеет кадастровый <данные изъяты>, передана в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социально инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

<данные изъяты> ФИО1 обращался в ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" с заявлением <данные изъяты>-ПЖ-ФМ/1408 о передаче жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, в порядке приватизации.

ФИО2 <данные изъяты> дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты> на имя ФИО1, отказалась от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры. Согласие оформлено в установленном порядке нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> ФИО6, зарегистрировано в реестре за <данные изъяты>-в/50-2023-84-334.

Решением ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" от <данные изъяты><данные изъяты> истцу отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации, ввиду непредоставления (неполного представления) документов, предусмотренных пунктами 4,5 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом М. обороны Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с решением Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуге "Оформление справки об участии (неучастии) в приватизации жилых муниципальных помещений" по причине обращения за предоставлением услуги, не предоставляемой Администрацией.

В разъяснении причины отказа указано, что Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты> оформляет приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда Одинцовского городского округа и располагает информацией о приватизированных жилых помещениях указанного фонда. Жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, в Реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа не значится. Администрация Одинцовского городского округа о приватизации указанного жилого помещения не располагает.

Истец ранее в приватизации не участвовал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 42.

При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Статьей 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р. основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса Р.).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и другим законодательством Р.. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом М. Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 2 постановления Совета М. С. от <данные изъяты> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Аналогичные положения установлены в части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не учтены.

Из материалов дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Из представленного в дело служебного ордера, на основании которого спорное жилое помещение было предоставлено матери истца, следует, что он выдан на основании решения в/ч 74213.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об изменении правового режима квартиры, и доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения не представлено, как и сведений о принятии решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу на условиях договора социального найма уполномоченным органом, тогда как проживание истца в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия учитывает, что доказательств предоставления спорного жилого помещения матери истца уполномоченным органом на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

В части доводов истца о том, что статус служебного жилого помещения не присвоен спорной квартире, то они судебной коллегией отклоняются, так как доказательств предоставления спорного жилого помещения именно на условиях договора социального найма не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» территориальный отдел «Кубинский», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Апелляционную жалобу ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации филиал Московский» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение <данные изъяты>