Приговор № 1-438/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело № 1-438/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Генеман О.В., представившей ордер ... от ... года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Караваеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., имеющего ..., ..., ..., работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в утреннее время ФИО1, находясь на площадке первого этажа в первом подъезде дома, расположенного по адресу: ..., ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов кулаком и 2 удара обутой ногой в область грудной клетки слева, тем самым причинив ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 7, 8, 9, 10 ребер слева, с повреждением легкого и развитием левостороннего пневмоторокса (скопление воздуха в левой грудной полости). Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что он совершил тяжкое преступление, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ... (л.д. 64, 65), характеризуется по месту работы, по месту жительства соседями,по месту воинской службы и УУП ОП «Заводской» ... (л. <...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 20), примирение с потерпевшим, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельств его совершения – подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее не менее 5 ударов кулаком и 2 удара обутой ногой в область грудной клетки, а так же исходит из того, что со слов подсудимого, именно алкогольное опьянение способствовало снижению контроля его над собой и своим поведением, не позволило ему контролировать и правильно осознавать, оценивать и рассчитывать свои действия, а так же отдавать им отчет, при внезапно возникших личных неприязненных отношениях к потерпевшему. Алкогольное опьянение послужило возникновению негативной эмоциональной реакции на действия потерпевшего, возникновению и проявлению к нему агрессии, невозможностью контроля за своими действиями и совершению преступления. Суд считает, что именно опьянение повлияло на его поведение и на то, что подсудимый нанес удары потерпевшему, чего бы он не допустил, с его слов, находясь в трезвом состоянии.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением правил предусмотренных ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на подсудимого определенные обязанности.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться один раз в месяц на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев