Приговор № 1-258/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/21

59RS0035-01-2021-002026-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 20 июля 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО1

защитника Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М. В.. Л. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО14 при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 в вечернее время М. В.. Л., находясь в квартире по <данные изъяты> в ходе скандала на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью своему брату М. Вас. Л., используя в качестве оружия кипяток, вылил его из чайника в сторону М. Вас. Л.

В результате умышленных действий М. В.. Л. потерпевшему М. Вас. Л. причинены термические ожоги кипятком лица, шеи, верхних конечностей 2-3 степени, площадью 10%, которые расценивается как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Подсудимый М. В.. Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. В.. Л. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что М. Вас. Л. выступил инициатором ссоры, высказал подсудимому угрозы убийством, и нанес удар кулаком, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что М. В.. Л. принял необходимые меры для вызова бригады «Скорой помощи» потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не представлено доказательств того, что данное состояние повлияло на поведение М. В.. Л.

Подсудимый М. В.. Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд с учетом личности подсудимого, пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, подсудимого следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении М. В.. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на М. В.. Л. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять без уведомления данного органа место жительства;

- запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с учетом времени следования к месту работы и обратно.

Меру пресечения М. В.. Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить М. В.. Л. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.