Решение № 12-219/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219/17


Решение

14 августа 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что ей как собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, был назначен административный штраф за нарушение ПДД в размере 1500 рублей, однако на момент нарушения ПДД она собственником данного автомобиля не являлась.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы административног8о дела, прихожу к следующему.

Так, согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд на <адрес> управляла автомобилем, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешении 70 км/час.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. № является ФИО1

Однако, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. № изъят из пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО ВТБ Лизинг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья находит, что ФИО1, являясь формально собственником указанного транспортного средства, в момент фиксации указанного административного правонарушения, данным транспортным средством не распоряжалась, соответственно им распоряжалось иное лицо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: