Решение № 2-1851/2017 2-1851/2017~М-1634/2017 М-1634/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1851/2017

Дело № 2-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, оплате отпуска в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска в размере <....>, в связи с тем, что ФИО1 задолженность по отпускным в размере <....> перечислена __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил справку о наличии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, отпускным в размере <....> Отпускные в размере <....>, перечислены истцу __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно приказу от __.__.__ №__ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед ФИО1 по заработной плате за январь 2017 года составляет <....>, за февраль 2017 года составляет <....>, по оплате отпуска в размере <....> Задолженность по оплате отпуска в размере <....> перед истцом погашена __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части ФИО1 следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года <....> руб. (<....> – <....>), по отпускным в размере <....> (<....> – <....>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> + <....> – 20000) x 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

ФИО1 иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....>, оплате листка нетрудоспособности в размере <....>, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина