Приговор № 1-433/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-433/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Иваниной О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Боженко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

потерпевшей <данные изъяты> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЗУЙ Д. <данные изъяты>, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ст. 33, ч. 1 ст. 245 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказания части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> на основании постановления <адрес> городского суда от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в летней кухне, расположенной на территории частного <адрес> в ходе конфликта с <данные изъяты> И.В., произошедшего из-за того, что последняя выразилась в его адрес грубой нецензурной бранью и стала оскорблять его, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью личности, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, замахнулся рукой сверху вниз и нанес ножом один удар <данные изъяты> И.В. в область левого бедра, причинив <данные изъяты> И.В. рану мягких тканей на левом бедре, осложнившаяся нагноившейся гематомой левого бедра. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 т. 112 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 и 226 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по предыдущему месту работы ИП «<данные изъяты> Р.С.» характеризуется удовлетворительно, нарушений трудовой дисциплины не нарушал, к порученной работе относился добросовестно, согласно характеристике ст. УУП МО МВД России «<адрес>» по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, ведет антисоциальный образ жизни, круг общения составляют лица сомнительного поведения, и неопределенного рода занятий, на профилактические мероприятия воспитательного характера реагирует слабо; привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> по <дата> состоял на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела у него было отобрано объяснение, где он рассказал об обстоятельствах причинения средней тяжести вред здоровью потерпевшей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка; мнение потерпевшей <данные изъяты> И.В. не желавшей привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, и пояснившей, что претензий к ФИО1 она не имеет, и просит суд о снисхождении к ФИО1, а также о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; состояние здоровья ФИО1; инвалидность 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с учетом правил части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ, а также части 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗУЙ Д. <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае необходимости лечение, в сроки установленные уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов