Апелляционное постановление № 22-841/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/17-306/2025

КОПИЯ

Судья Пронская И.В. материал №22-841/2025 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 сентября 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Кравченко О.В.,

с участием

прокурора Дюкаревой А.Ю.,

адвоката Зевякиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Курского специализированного прокурора Лапина К.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужденному 04.04.2022г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде 3 лет 2 месяцев 5 дней лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 2 месяца 5 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из его заработной платы. Постановлено, что к месту отбытия наказания в исправительный центр осужденный ФИО1 следует за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием,

у с т а н о в и л:

приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.04.2022г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Зевякина Ю.Е. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, и администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области обратились в суд с ходатайством и представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 30.06.2025г. вышеуказанные ходатайство и представление удовлетворены.

В апелляционном представлении Курский специализированный прокурор Лапин К.В. просит обжалуемое постановление изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на зачет в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени нахождения в исправительной колонии с 30.06.2025г. по день освобождения из учреждения, а также времени следования к месту отбывания наказания; включив в резолютивную часть постановления зачет осужденному ФИО1 времени нахождения в местах лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на период вступления в законную силу со дня вынесения постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

прокурор Дюкарева А.Ю. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил постановление суда изменить;

адвокат Зевякина Ю.Е. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно положениям п.п.14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства и представления исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл часть срока, необходимую для обращения с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами. В период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области осужденный получил профессиональное образование по специальности «швея», к учебе относился добросовестно, был трудоустроен в качестве швеи, в настоящей момент является подсобным рабочим. 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд, с 19.12.2024г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Наряду с этим, осужденный 1 раз допустил нарушение установленного режима во время содержания под стражей в следственном изоляторе, за что ему был объявлен устный выговор, а также допустил 4 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения за время нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, за что ему дважды объявлялся выговор и дважды он был водворен в ШИЗО. Однако представитель исправительного учреждения в характеристике и в суде указывает, что под влиянием воспитательных мероприятий осужденный ФИО1 изменил линию своего поведения и, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, последний приказ о взыскании в отношении осужденного датирован 23.05.2023г..

Кроме того, в представлении исправительного учреждения указано, что осужденный добросовестно относится к своим обязанностям и к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера и занятиях по социально-правовым вопросам. Согласно справке заместителя бухгалтера и начальника отряда, осужденный ФИО1 не имеет задолженностей по исполнительным документам.

С учетом позиции представителя исправительного учреждения и прокурора, а также всех установленных обстоятельств апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о возможности замены осужденному неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ставить под сомнение вывод суда первой инстанции оснований не имеется, так как принятое судом решение не противоречит действующему законодательству и разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, а при принятии решения судом обоснованно, наряду с другими данными, учтены особенности характера личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В силу ч.2 ст.72 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ при замене наказания, а также при зачете наказания сроки наказания могут исчисляться в днях, при этом одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы.

Однако в обжалуемом постановлении указано, что осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ суд первой инстанции зачел время нахождения в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 30.06.2025г. по день освобождения из учреждения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, что не основано на положениях действующего закона.

Учитывая установленные обстоятельства, апелляционная инстанция считает необходимым изменить резолютивную часть постановления, указав в резолютивной части о зачете осужденному ФИО1 в срок принудительных работ согласно ч.2 ст.72 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы периода нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до его вступления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 июня 2025 года изменить:

исключить из резолютивной части указание на то, что осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время нахождения в исправительной колонии, исполняющей лишение свободы, с 30 июня 2025 года по день освобождения из учреждения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием;

указать в резолютивной части на то, что осужденному ФИО1 надлежит зачесть в срок принудительных работ согласно ч.2 ст.72 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день принудительных работ за 1 день лишения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения постановления до его вступления в законную силу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий