Приговор № 1-172/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

56RS0009-01-2020-001599-85

дело № 1-172/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена>, управляя арендованным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, осуществляя через приложение <данные изъяты> развозку пассажиров, в том числе и Потерпевший №1, около <данные изъяты><Дата обезличена>, находясь на кольце кругового движения по адресу: <...> и <...>, обнаружил на переднем пассажирском коврике своего автомобиля сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставленный Потерпевший №1, после чего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая тот факт, что сотовый телефон не утрачен, а временно выбыл из владения Потерпевший №1, имея возможность вернуть сотовй телефон законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, <Номер обезличен> стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле на задней крышке и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности, с находившимися в нем сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский <Номер обезличен> и оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский <Номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Григорьева С.Н. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая ФИО2, в судебном заседании участие не принимала, в заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76,76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда гОренбурга от <Дата обезличена> было отменено постановление Дзержинского районного суда гОренбурга от <Дата обезличена> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с неоплатой штрафа в установленный судом срок.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по <...> характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает неофициально по найму.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого инвалидности 3 гр.; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал объективную сторону выполняемых им действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении как виновного, так и членов его семьи, включая малолетнего ребенка, в связи с чем считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении и определении размера назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ не применяются, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении суммы материального ущерба в размере 10000 рублей надлежит оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО3 материального ущерба (расписка от <Дата обезличена>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два листа А4 с изображением коробки сотового телефона и товарного чека, два листа А4 с изображением договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении <Номер обезличен> и товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Пантелейчук