Приговор № 1-183/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Дубровинской Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селютиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №297195 от 06.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Щекинский район от 15.12.2020 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 26.12.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и как водитель, находящийся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами был подвергнут за управление транспортным средством административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 01 часу 10 минутам, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21120 (VAZ 21120) с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2021 года в период времени, предшествующий 01 часу 10 минутам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), и, желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21120 (VAZ 21120) с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от дома № по ул. Советской г. Щекино Тульской области, передвигался на указанном автомобиле по автодорогам г. Щекино и Щекинского района Тульской области, где 03.04.2021 года, в 01 час 10 минут, в 7 метрах от дома № 8 д. Беловы Дворы Щекинского района Тульской области, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно - транспортное происшествие.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК № 015463 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от 03.04.2021 года, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,51 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Селютина О.В.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Щёкино Тульской области Дубровинская Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2021 года (л.д.6); протоколом 71 ТЗ №033136 от 03.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №015463 от 03.04.2021 года (л.д.9-10); протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ №083749 от 03.04.2021 года (л.д.12); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО2 об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения и привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.31), постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Щёкинский район от 15.12.2020 года (л.д.34-35); протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2021 года (л.д.40-43); протоколом выемки от 05.06.2021 года автомобиля ВАЗ 21120 (VAZ 21120) с государственным регистрационным знаком №, договора купли-продажи автомобиля от 27.03.2021 года, договора купли-продажи от 30.03.2021 года (л.д.52-54); протоколом осмотра изъятых предметов (документов) от 05.06.2021 года (л.д.55-65), постановлением о признании вышеуказанных автомобиля и договоров в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67), оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.85-88), свидетелей Свидетель №1 (л.д.36-39), Свидетель №2 (л.д.44-46), Свидетель №3 (л.д.47-49); Свидетель №4 (л.д.71-73).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не работает, согласно учетным данным военного комиссариата является призывником, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии производства дознания, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2021 года.