Приговор № 1-41/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 22 февраля 2017 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.

потерпевших Т.Г.А., П.В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

установил:

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил по ул. <...> г. <...> Новосибирской области мимо магазина «<......>», где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием монтировки в качестве оружия, в целях открытого хищения чужого имущества у продавца, находящегося в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1 предварительно подготовился, а именно: надел себе на голову вязаную шапку с прорезями для глаз, с целью скрыть свое лицо, и в <......> часов <......> минут <.....> года ворвался через незапертые двери в помещение магазина «<......>», расположенное по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №, где находилась продавец Т.Г.А., и умышленно, в целях открытого хищения чужого имущества, совершил внезапное нападение на Т.Г.А., а именно: забежал за прилавок к Т.Г.А. и, применяя монтировку в качестве оружия, умышленно нанес ей пять ударов по левой руке, один удар в левый бок, чем причинил ей повреждения: кровоподтек в области переднебоковой поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек и ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на молочную железу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, тем самым подавил её волю к сопротивлению, руками выдернул кассовый ящик с находящимися в нем денежными средствами из кассового аппарата, с которыми скрылся из магазина. Примененное ФИО1 в отношении Т.Г.А. насилие, хоть не причинило вред её здоровью, однако с учетом количества нанесенных ФИО1 ударов, использования тяжелого металлического предмета - монтировки, направленности ударов и локализации телесных повреждений у Т.Г.А., оно в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Т.Г.А. Таким образом, ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, применяя монтировку в качестве оружия, умышленно совершил нападение на Т.Г.А. и умышленно, открыто, с корыстной целью похитил ящик кассового аппарата, ценности не представляющий с находящимися в нем денежными средствами в сумме <......> рублей <......> копеек, принадлежащими П.В.М. После совершенного преступления ФИО1 с похищенным с места совершения скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Т.Г.А. физический вред, П.В.М. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Вайн А.И. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Г.А., П.В.М. в судебном заседании согласились рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Т.Г.А. настаивала на строгой мере наказания, потерпевший П.В.М. на строгой мере наказания подсудимому не настаивал, пояснил, что ущерб возмещен полностью.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно согласно имеющейся в деле квартирной установке (т. 4, л.д. 152), на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (т. 4. л.д. 177), ранее судим (т. 4, л.д.154-158), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в которой имеются трое малолетних детей (т. 4, л.д. 153, 189-191), обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной (т. <......>, л.д. <......>), наличие малолетних детей (т. <......>, л.д. л.д. <......>), состояние здоровья: имеющееся у подсудимого заболевание: инфильтративный туберкулез обоих легких.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – нахождение ФИО1 в трудной жизненной ситуации, и личность виновного ФИО1, факт нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу, что указанное состояние ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством не является.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 60 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ. Согласно положениям ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как и не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по мотивам, изложенным выше.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> года по <.....> года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- ящик кассового аппарата, переданный законному владельцу Ш.П.А. – оставить по принадлежности Ш.П.А.,

- шапку (балаклаву), монтировку, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по <...> району – уничтожить;

- конверт с образцами слюны ФИО1, находящийся на хранении при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Л.Кеняйкина