Приговор № 1-144/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

№ 11901009510000054

УИД 42RS0012-01-2019-001359-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко М.С., Лисовского С.В., Тарасун Ю.Г., Романовича М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Япина А.А., Виноградова Ю.А., Басковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 ноября 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого 24 марта 2014 года Боготольским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания <...>;

мера пресечения- содержание под стражей с <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <...> не судимой,

мера пресечения- содержание под стражей с <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 14 часов 15 минут ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств без назначения врача, находился <...>. Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств с целью личного потребления, а также на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, за <...> рублей, вещество массой не менее 1,329 грамма в свертке из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки темно-серого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства: <...>. Указанные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (раздел «наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

В этот же день, то есть <...>, ФИО1 незаконно приобретенное им наркотическое средство массой не менее 1,329 грамма перевез в <...>, где часть наркотического средства неустановленной массой потребил <...>. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта спрятал в <...>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <...> получил от «покупателя» наркотических средств под псевдонимом «В.», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии <...> денежные средства в сумме <...> рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <...> изъял из указанного выше тайника наркотическое средство массой не менее 1,329 грамма, находящееся в <...>, и перевез его по месту своего жительства: <...>.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ФИО1, находясь по указанному адресу, обратился с просьбой к <...> ФИО2 разделить наркотическое средство и передать часть его покупателю наркотических средств под псевдонимом «В.». ФИО2 согласилась это сделать. Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 передал наркотическое средство массой не менее 1,329 грамма ФИО2

В свою очередь ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по просьбе ФИО1 разделила наркотическое средство на две части. Одну из этих частей наркотического средства массой 1,329 грамма, в значительном размере, находящуюся в свертке <...>, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, находясь в коридоре указанного дома, незаконно сбыла за <...> рублей путем <...> «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «В.». Оставшуюся часть наркотического средства неустановленной массой ФИО2 вернула ФИО1, который в этот же день потребил его <...>.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут «покупатель» наркотических средств под псевдонимом «В.» добровольно выдал наркотическое средство массой 1,329 грамма в значительном размере сотрудникам полиции <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии частично, оспаривал предварительный сговор и совершение преступления группой лиц с ФИО2 Пояснил, что <...> ему позвонил знакомый наркоман. Они договорились о встрече для приобретения у него героина. Знакомый приехал к ним в дом. Оставил деньги, чтобы взять наркотики потом. Наркотики он ему отдал безвозмездно, так как он болел. Деньги он ФИО2 не передавал. Он сказал знакомому подождать, так как он не хранил наркотик в доме. Когда он вернулся, то торопился, переодевался, поэтому попросил ФИО3 отсыпать немного наркотика для него. ФИО2 знала, что он употребляет наркотики, отсыпала и отдала ему 2 пакетика. Она думала, что отсыпает для него. Он отдал пакетик знакомому. Он забыл уже подробности произошедшего. Свидетели их с ФИО2 оговаривают. Свидетель под псевдонимом «В.» находится под давлением сотрудников полиции.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 25-29), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он решил заниматься сбытом наркотических средств для того, чтобы заработанные им денежные средства уходили только на нужды его семьи, так как он является потребителем наркотических средств. Примерно с <...> года он употребляет наркотическое средство <...>. Его сожительнице известно, что он является потребителем наркотического средства <...>. Она сама <...> не употребляет. Наркотик он дома не хранит, для себя «закладки» оставляет в разных местах поселка. Иногда он употреблял <...> дома, и его сожительница иногда отсыпала ему наркотик, то есть она знала, сколько нужно на одну дозу. Его супруга не знала, что он занимается сбытом наркотических средств. Героин он приобретал через интернет. У него есть знакомый по имени А., который является потребителем наркотического средства <...> Он дал А. свой адрес и телефон, чтобы они могли вместе употреблять <...>

<...> около <...> часов <...> минут ему на сотовый телефон позвонил А. и они условными фразами оговорили наличие у него наркотика и возможность приехать. В этот же день около <...> часов <...> минут А. пришел к нему. ФИО1 дома находился <...> ФИО4 и <...>. Когда ФИО2 выходила из кухни, А. передал ему денежные средства в сумме <...> рублей в счет оплаты за наркотическое средство - героин. Он сказал А. подождать его дома, поехал за героином, "закладку" которого положил на свалке за <...>. Денежные средства в сумме <...> рублей он оставил в своем автомобиле на переднем водительском сидении. В доме он передал сверток ФИО2 и сказал ей, чтобы она отсыпала ему часть героина для его личного употребления. ФИО4 в его присутствии и в присутствии А. развернула сверток, откуда часть героина отсыпала в небольшой отрезок бумаги. Оставшуюся большую часть героина ФИО4 завернула обратно в черный полимерный сверток и передала ему черный полимерный пакет с наркотиком, а он, в свою очередь, передал данный пакетик с героином А.. После этого он, ФИО2 и <...> вышли из дома, сели в автомобиль и поехали по делам. А. направился пешком по <...>. В пути он употребил оставшуюся часть героина, которая находилась при нем, <...> Около дома №<...> по ул.<...> их с <...> задержали сотрудники полиции, произвели осмотр его автомобиля. В автомобиле на водительском сидении обнаружили и изъяли денежные средства в сумме <...> рублей, полученные от А. за продажу героина. Затем они все вместе с сотрудниками полиции проехали по месту их проживания по адресу: <...>, где у него изъяли его мобильный телефон, при помощи которого они <...> созванивались с А.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 88-91), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, ей известно, что ФИО1 является потребителем наркотического средства <...>. Наркотики у них в доме никогда не хранятся. Ей известно, что ФИО1 сам для себя делает «закладки» где-то в <...>. Иногда он употреблял героин дома, а она иногда отсыпала наркотик, то есть ей было известно, сколько нужно ФИО1 на одну дозу. Она не знала, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

<...> около <...> часов <...> минут к ним домой пришел человек, как потом ей стало известно, по имени А.. Дома были она, ФИО1 и <...>. ФИО1 и А. стояли в пороге дома. Она находилась на кухне, видела, как они разговаривали, при этом их кухни не выходила. Примерно через две минуты ФИО1, ничего ей не поясняя, вышел из дома. А. остался в пороге, сел на стул. Примерно через пять минут ФИО1 вернулся домой. Они с А. о чем-то поговорили. После этого ФИО1 передал ей маленький черный полимерный пакетик и сказал: «Вот это мне отсыпь сейчас». После этого она взяла сверток, вышла на кухню, отсыпала небольшую часть героина в бумажку. После чего данную бумажку и полимерный пакетик с наркотическим средством героин отдала ФИО1. Что происходило дальше, она не видела, так как ушла в зал. После этого она, ФИО4, ФИО1 и <...> вышли из дома, сели в автомобиль и поехали за дровами. В пути ФИО1 употребил оставшуюся часть героина, которая находилась при нем. Около <...> их задержали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль ФИО1. На водительском сидении обнаружили и изъяли денежные средства в сумме <...> рублей. Откуда данные денежные средства, ей не известно. Затем они все вместе с сотрудниками полиции проехали по месту их проживания на <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1 у него изъяли его мобильный телефон.

Свидетель под псевдонимом «В.» пояснил, что <...> принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно в <...> часов <...> минут он с телефона сотрудника полиции созвонился с ФИО1, договорился о встрече, условной фразой договорился о приобретении наркотика. Его сотрудники полиции досмотрели, дали купюры достоинством <...> рублей, поскольку была такая цена за наркотики, дали диктофон. Затем они поехали с сотрудниками и представителями общественности, в <...>. Это дом Руслана и Ольги, у которых он неоднократно приобретал до этого наркотическое средство героин. Он зашел в дом, где находились ФИО1, Ольга и <...> Деньги он передал Ольге. Они сказали подождать, так как в доме не хранят наркотик. Он остался в доме, а Руслан уехал за героином. Когда ФИО1 вернулся, привез вещество, передал жене. Они что-то говорили по-цыгански. Он не видел, отсыпали из свертка или нет. Ему передала сверток Ольга. Сказали, что-то беспокойно в районе, много посторонних машин, надо расходиться. Он вышел из дома, они также вышли с ребенком, сели в <...> автомобиль <...> и поехали. Он прошел в автомобиль к сотрудникам полиции, передал сверток, который ему дала Ольга. Бывало до этого, что он употреблял приобретенные наркотические средства в доме у ФИО4 и ФИО1. С ФИО1 вместе он наркотики не употреблял. До этого бывало, что ФИО1 передавал ему наркотические средства, бывало, что ФИО4 передавала.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «В.», данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 200-204), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он употреблял наркотические средства примерно с <...> года. С ФИО1 он познакомился примерно в <...> г., затем их ФИО1 сразу познакомил с ФИО4.

Свидетель под псевдонимом «С. пояснил, что подсудимую ФИО4 знает с <...> приобретал у нее наркотики, она неоднократно продавала ему героин, в том числе, в <...>.

Свидетель К. пояснил, что в <...> года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин в <...> и в <...>. <...> было организовано ОРМ, провели проверочную закупку. До проведения ОРМ уже были установлены фамилии ФИО4 и ФИО1, была информация не только от покупателя, но и из другого источника, проводили ОРМ «<...>» и «<...>». Изначально покупатель наркотических средств пояснил им, что решил покончить с употреблением наркотических средств и желает изобличить лиц, сбывающих наркотические средства, изъявил желание участвовать в качестве покупателя, говорил, что уже не в первый раз приобретает у ФИО4 и ФИО1 наркотики. В присутствии двух представителей общественности произвели личный досмотр покупателя. Затем покупатель со своего телефона позвонил ФИО1 и условной фразой договорился о приобретении героина. Покупателю передали предварительно отксерокопированные и осмотренные денежные средства купюрами <...> рублей и <...> рублей. Затем досмотрели автомобиль «<...>», на котором с понятыми и закупщиком поехали в <...>. Покупатель вышел и прошел в жилище ФИО1. ФИО1 куда-то ездил на своем автомобиле. ФИО1 вернулся к дому, зашел в дом. Впоследствии из дома вышли покупатель, ФИО1, ФИО4 и <...>. Покупатель вернулся и в автомобиле в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством и сказал, что приобрел его у ФИО1 и ФИО4. Затем задержали ФИО4 и ФИО1. Досмотрели автомобиль, в котором ехали ФИО4 и ФИО1, где были обнаружены <...> рублей. До проведения ОРМ К. проводил «<...>» и «<...>». Технические мероприятия не проводились.

Свидетель К. пояснил, что <...> проводилось ОРМ «<...>». В этот день обратился гражданин, который пожелал поучаствовать в качестве «покупателя» под псевдонимом «В.», сказал, что употребляет наркотики и знает, что ФИО1 сбывает наркотические средства. До этого также была оперативная информация, работали в рамках дела оперативного учета, он проводил ОРМ «<...>», «<...>». Покупатель позвонил ФИО1 и условной фразой договорился о встрече и приобретении наркотиков. Он досмотрел покупателя в присутствии двух представителей общественности, ничего запрещенного при нем не было. Осмотрели денежные средства в сумме <...> рублей достоинством <...> рублей и <...> рублей, поскольку покупатель пояснял, что ранее приобретал наркотик за такую сумму. Досмотрели автомобиль и приехали на нем в <...>- покупатель, два представителя общественности и водитель. Он и К. на другом автомобиле последовали за ними. Всего было два автомобиля. Остановились на <...> в <...> в зоне видимости дома ФИО1 и ФИО4. Он наблюдал, как покупатель вышел из автомобиля, зашел в дом ФИО1, потом из дома вышел ФИО1, сел в автомобиль <...> выехал из <...>, на выезде вышел, и около свалки что-то поднял, вернулся к автомобилю, и вернулся в дом. Затем из дома вышли покупатель, ФИО1, ФИО4 и <...>. Ему позвонил К., сообщил, что покупатель выдал наркотическое средство, и дал команду на задержание, они их задержали. В результате обследования автомобиля обнаружили денежные средства в размере <...>

Свидетель К. пояснил, что участвовал при проведении проверочной закупки. Была информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств в <...>. Пригласили двух представителей общественности, в их присутствии досмотрели автомобиль. Он с А. выехали на другом автомобиле, и все поехали в <...>, остановились на <...>, подальше от дома ФИО1. К. проводил досмотр автомобиля <...>, которым управлял ФИО1, изъяли деньги в сумме <...>. Проверочная закупка проходила в <...>. ФИО1 вышел из дома на своем автомобиле проехал на окраину своей улицы, там остановился, вышел, после чего сел в автомобиль и вернулся домой. Покупатель в это время находился у них дома, со двора он не выходил. Потом вышел покупатель, следом за ним вышли ФИО1, ФИО4 и <...>. Понятые видели все, что происходит. За покупателем из автомобиля выходили и наблюдали представители общественности.

Свидетель А. пояснил, что <...> днем он и еще один понятой Б. принимали участие в проверочной закупке в <...> наркотических средств у ФИО1 и ФИО4 в качестве представителей общественности. В кабинете <...> они увидели покупателя, который представился «В.». Покупатель при них по громкой связи по сотовому телефону позвонил и спросил: «Руслан, можно я приеду, это В.?». Тот ответил: «Пожалуйста, приезжай». Покупателя досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было, составили протокол, они расписались. Потом вручили покупателю деньги купюрами <...> рублей, перед этим сделали их ксерокопии. На автомобиле <...>, который был досмотрен, они приехали в <...>. В автомобиле ехал он со вторым понятым, покупатель и шофер. Остановились на обочине на <...>, покупатель вышел и пошел к дому <...>, они через несколько секунд пошли за ним. Покупатель зашел в дом, а они остались стоять поодаль. Из дома вышел мужчина цыганской национальности, это был ФИО1, сел в машину, которая стояла возле его дома, и поехал. Минут через пять ФИО1 вернулся, зашел в дом, после чего из дома вышел покупатель. Они вернулись в автомобиль <...> где покупатель в их присутствии выдал полиэтиленовый пакет с белым сыпучим сухим веществом и сказал, что приобрел в этом доме у Ольги и мужчины цыганской национальности Руслана. Покупателя досмотрели. Затем они поехали на <...>, там стояла белая машина, а в ней были ФИО1, ФИО4 и <...>. На водительском сидении автомобиля лежали денежные купюры достоинством <...> рублей, их изъяли.

Согласно показаниям свидетеля А., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-188), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в ходе личного досмотра ФИО1 в доме №<...> по ул<...> у последнего обнаружили и изъяли сотовый телефон <...> После этого все участвующие лица, а также ФИО2 и ФИО1 проследовали в <...>, где в его присутствии и присутствии второго представителя общественности у ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук.

Свидетель А. пояснил, что <...> участвовал в проведении ОРМ <...> Имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и Юрченко осуществляют сбыт наркотических средств. Это было подтверждено негласным опросом лиц, употребляющих наркотические средства. Досмотрели покупателя, составили протокол. Поехали на двух автомобилях. На первом автомобиле ехал К., два представителя общественности и покупатель. На втором автомобиле ехали К., он и К.. Служебный автомобиль был досмотрен, ничего запрещенного не обнаружено, составили протокол. Они приехали в <...>, остановились на обочине <...>, недалеко от дома № <...>, в зоне видимости. Закупщик проследовал в дом № <...> два представителя общественности вышли из машины и последовали следом за покупателем. Покупатель зашел в дом № <...>, затем из дома вышел ФИО1, сел в свой автомобиль <...> и проехал в конец улицы, к свалке у выезда, там остановился, вышел, что-то поднял, вновь сел в автомобиль и поехал домой. Зашел в дом, через некоторое время вышел покупатель, за ним вышли ФИО1, ФИО4 и <...>. Покупатель пошел к их автомобилю, а ФИО1, ФИО4 и <...> сели в свой автомобиль и поехали. Они последовали за автомобилем ФИО1. У дома №<...> по ул.<...> ФИО1 остановился. К. позвонил К. и сказал задерживать ФИО1, поскольку сбыт состоялся, покупатель выдал наркотики. Задержание проводили в присутствии двух представителей общественности. Досмотрели автомобиль ФИО1, в автомобиле возле коробки передач на панели обнаружили и изъяли деньги в сумме <...> рублей.

Свидетель А. пояснил, что примерно в <...> года принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого Л. мужчина, представленный им как «В.» по фотографиям опознавал человека, разъяснял, где его видел и по каким признакам опознает. На одной фотографии В. узнал мужчину и сказал, что неоднократно у него приобретал наркотическое средство героин. Последний раз он приобрел у него и его <...>, пояснял дату, называл фамилию этого человека, но он уже не помнит. Затем показали три фотографии женщин, мужчина определил женщину, сказал, что она <...> того мужчины, что они вместе сбывали ему наркотики. Мужчина называл фамилию и имя женщины, но он не помнит.

Свидетель Б. пояснил, что примерно в марте или в <...> года он и А. участвовали в качестве представителей общественности при проведении ОРМ. Они сразу поехали в <...>. В транспортном средстве находились он, А., покупатель и оперативный сотрудник. Покупатель ничего не пояснял, при нем ни с кем не созванивался. Когда приехали в <...>, покупатель в машине звонил, договаривался о встрече. Перед въездом в <...> все вышли из машины, досмотрели В., ничего запрещенного при нем не было, составили документы. Потом в <...> покупатель вышел из машины и пошел к дому покупать. Они пошли за ним. Еще в отделе ЛОВД покупателю дали деньги в сумме <...> рублей. Автомобиль также досматривали возле отдела, ничего запрещенного там не было. При передаче денег закупщику говорили, что на них надо купить наркотики, называли адрес. Когда покупатель зашел в дом в <...>, через несколько минут из дома вышел подсудимый, сел в свой автомобиль <...> и уехал, потом вернулся, зашел в дом. Затем вышел закупщик. Сели в автомобиль, закупщик выдал черный пакет с веществом, сказал, что купил это вещество в доме, куда заходил за <...> рублей. После этого поехали на задержание. Подсудимые находились возле автомобиля <...> В результате досмотра автомобиля обнаружили и изъяли деньги в сумме <...> рублей. Подробностей происходящего он не помнит, поскольку прошло много времени.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.190-194), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в служебном кабинете <...> в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности «покупателю» вручили денежные средства в сумме <...> рублей, с которых предварительно сняли светокопии, о чем был составлен протокол, указаны номера купюр. При проведении проверочной закупки «покупатель», выйдя из дома №<...> по ул.<...>, проследовал в автомобиль, где выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала темного цвета, в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета. «Покупатель» пояснил, что данное вещество он приобрел за <...> рублей у женщины <...> по имени Ольга и мужчины <...> по имени Руслан.

Свидетель Н. пояснила что по данному уголовному делу она проводила допрос понятых в качестве свидетелей на <...> в кабинете следователя. Допрашивала сначала одного, а затем второго понятого.

Свидетель Л. пояснил, что <...> он участвовал в качестве понятого при опознании по фотографии. С ним был еще второй понятой. <...>

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Ф.», данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.244-247) и оглашенным в судебном заседании, ему знакомы ФИО2 и ФИО1. Они проживают в <...> он с ними в <...> года, и с этого времени приобретал у них наркотическое средство героин для личного употребления. О том, что они занимаются сбытом наркотического средства, узнал от кого-то их своих знакомых. ФИО4 и ФИО1 всегда сбывали наркотики по месту своего жительства<...>. При этом могли продать как сама ФИО4, так и ФИО1 в зависимости от того, кто находился по месту жительства.

Свидетель М. пояснила, что может охарактеризовать ФИО2 как <...>.

Свидетель Ю., <...>., пояснила, что <...>

Виновность подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 17-41), в том числе:

заявлениями лица под псевдонимом «В.» о добровольном участии в качестве покупателя при проведении ОРМ «<...>» у <...> Руслан (т.1 л.д.22, 23),

протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в ОРМ «<...>» в качестве «покупателя» от <...> (т.1 л.д.26), <...>

актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от <...> (т.1 л.д.27-28), <...>

протоколом досмотра транспортного средства от <...> (т.1 л.д.29), <...>

протоколом добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, от <...> (т.1 л.д.31), <...>

протоколом личного досмотра физического лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от <...> (т.1 л.д.32), <...>

протоколом о производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <...> (т. 1 л.д. 35-36), <...>

протоколом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов) от <...> (т. 1 л.д. 38-41), <...>

-заключением эксперта <...> от <...> (т. 1 л.д. 92-94), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.97-101), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (т.1 л.д.105-107), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (т.1 л.д.143-144), <...>

-протоколом осмотра предметов, документов от <...> (т.1 л.д.146-151), <...>

-детализацией телефонных переговоров по абонентскому номеру <...>, находящемуся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.154), согласно которому имеется входящий звонок с номера +7-999-314-26-43 в 13:34:28.

Устанавливая виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, суд пришел к выводу о недостоверности показаний подсудимых в части не совершения незаконного сбыта наркотических средств подсудимой ФИО2 Совершение инкриминируемого деяния как ФИО1, так и ФИО2, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Доводы подсудимых об оговоре со стороны свидетелей, о давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов на свидетеля под псевдонимом «В.» ничем не подтверждены. Доводы защитников о недоверии к показаниям свидетеля под псевдонимом «В. из-за имевшей место у него травмы суд находит необоснованными, поскольку свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, не говорил, что при даче показаний на следствии он что-то забыл или перепутал, а вел речь о запамятовании подробностей произошедшего в судебном заседании.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены свидетелями в судебном заседании. Показания подписаны свидетелями, замечаний к протоколу не имеется. Противоречия в показаниях обусловлены запамятованием свидетелями подробностей произошедшего.

Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, оснований для возникновения у них неприязненных отношений не было.

По мнению суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей под псевдонимами «С.» и «Ф. как о том ходатайствовал защитник Япин А.А. Указанные показания не подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и, соответственно не принимаются судом в качестве таковых. Показания лиц под псевдонимами «Ф.» и «С.» являются одним из доказательств наличия оснований для проведения в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых, каждого, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу- приобретателю.

В судебном заседании установлено, что подсудимые возмездно, за <...> рублей, реализовали лицу под псевдонимом «В. наркотическое средство героин.

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств получены на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия. По мнению суда, оперативно-розыскное мероприятие «<...>» в отношении ФИО1 и ФИО2 осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «В.», следует, что он неоднократно, до проведения оперативно-розыскного мероприятия приобретал наркотики у подсудимых. Он пожелал участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, поскольку был против распространения наркотических средств и не мог сам никак избавиться от употребления наркотиков. Согласно показаниям свидетелей К., К. поступила оперативная информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 Такая информация имелась не только от покупателя, но и из другого источника, проводили ОРМ «<...>» и «<...>». Покупатель наркотических средств пояснил им, что решил покончить с употреблением наркотических средств и желает изобличить лиц, сбывающих наркотические средства, изъявил желание участвовать в качестве покупателя, говорил, что уже не в первый раз приобретает у ФИО4 и ФИО1 наркотики. На основании предоставленной информации оперуполномоченный К. составил рапорт о необходимости проведения «проверочной закупки» (т.1 л.д.20).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что у правоохранительных органов имелась информация, что до обращения <...> к подсудимому ФИО1 лица под псевдонимом «В.» ФИО1 и ФИО2 занимались распространением наркотических средств.

В материалах уголовного дела имеется постановление Мариинского городского суда от <...><...> (т.1 л.д.37), согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «<...>» по адресу <...>. Наличие указанного решения суда свидетельствует о том, что материалы, содержащие соответствующие данные о наличии оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, были представлены суду и проверены.

Таким образом, у органа, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие, до его проведения имелась информация о реализации подсудимыми наркотических средств, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Соответственно, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 могут использоваться в доказывании по уголовному делу и подтверждают виновность подсудимых в совершении вменяемого им деяния.

О том, что вещество, которое подсудимые незаконно сбыли лицу под псевдонимом В.», является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта <...> от <...> (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером признается количество героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, массой свыше 0,5 граммов.

Поскольку масса незаконно сбытого подсудимыми и добровольно выданного лицом под псевдонимом В.» наркотического средства составила 1,329 гр., то его размер является значительным.

По мнению суда, не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По делу отсутствуют доказательства предварительной договоренности подсудимых о сбыте наркотического средства лицу под псевдонимом «В.», распределении ролей каждого из них.

В то же время, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение незаконного сбыта наркотических средств, непосредственно участвовали в процессе незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «В.», тем самым каждый из них участвовал в сбыте группой лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исполнителем преступления согласно ч.2 ст.33 УК РФ признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Суд проверил психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> (т.2 л.д.154-157) ФИО1 <...>

Оценив заключение комиссии экспертов <...> от <...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> (т.2 л.д.194-197) ФИО2 <...>.

Оценив заключение комиссии экспертов <...> от <...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО2 до совершения преступления, во время его совершения и после, её личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой относительно совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, приобретения и о месте хранения наркотического средства, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им себя виновным, <...>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление (приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 24.03.2014), то в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено ФИО1 с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

С учетом положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <...>

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не подлежит удовлетворению с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, в том числе, характеризующих ее до и после совершения преступления. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. <...>

С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст.82 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку ей назначено наказание в виде реального лишения свободы и с целью обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимой следует зачесть время содержания её под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не заявлены.

<...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней- в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО2 из исправительного учреждения. При этом время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 зачесть время содержания её под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней- в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18.03.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-144-2019, хранящееся в Мариинском городском суде.