Приговор № 1-13/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деденко А.И., предоставившего удостоверение № от 25.01.2016 года и ордер № от 01.03.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 17.07.2008 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; 17.10.2008 года Целинским районным судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; 29.04.2011 года Целинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.04.2016 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; 13.04.2018 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.09.2018 года в 12 час. 55 мин., ранее подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 13.09.2016 года, находясь на <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2018 года у ФИО1 обнаружен a- пирролидиновалероферон, был остановлен госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району, впоследствии отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся. Суду пояснил, что он более года не употребляет наркотические вещества. Он был не против прохождения медицинского освидетельствования, так как в тот день он не употреблял наркотические средства. Последний раз он употреблял наркотики примерно в июле 2018, он не знал, что употребленное им вещество держится в крови до года.

Не смотря на признание ФИО1 вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля "К", данными им в ходе предварительного расследования 23.09.2018 года и оглашенными в зале суда в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), согласно которым, он служит в ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району в должности инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения. 05.09.2018 года им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району "Р" проводилось патрулирование автодорог в <адрес> на патрульном автомобиле, в салоне которого на передней панели справа установлен видеорегистратор «Автостраж», данный «видеорегистратор был включен и работал все время в режиме видеозаписи. При несении службы 05.09.2018 года в 12 часов 40 минут, когда они ехали в патрульном автомобиле <адрес>, впереди их автомобиля ехал легковой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. Он ехал за рулем патрульного автомобиля, после чего принял решение остановить данный автомобиль, ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № и посмотреть, кто им управляет и не находится ли водитель в состоянии опьянения. Он включил спецсигнал, легковой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, включил правый поворот и остановился на правой обочине дороги, напротив <адрес>, он остановился позади автомобиля ВАЗ 21099. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району "Р" и он вышли из патрульного автомобиля, и подошли к остановившемуся автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, после чего водитель вышел из автомобиля, они представились и предъявили ему служебные удостоверения. После этого водителю ВАЗ 21099 было предложено взять с собой документы и присесть в служебный автомобиль. После того, как водитель предъявил ему документы, по его внешнему виду он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как его движения были замедлены, а речь была невнятной. На основании чего он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Водитель согласился, и когда он сел на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, он спросил у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что ФИО1, пояснил ему о том, что спиртное он не употреблял. После этого он предложил ФИО1, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в служебном автомобиле. Пройти вышеуказанную процедуру ФИО1, согласился. Затем, он заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал ФИО1 алкотектор и сказал дуть в него, ФИО1 дунул в него, алкотектор запищал, после чего алкотектор распечатал сведения о выдыхаемом ФИО1 воздухе. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, так как показания выдыхаемого воздуха ФИО1 были - 0.000 мг/л., при допустимой норме - 0.160 мг/л. Он вручил ФИО1 копию чека алкотектора, ФИО1 расписался в их экземпляре. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, в акте освидетельствования в графе «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения» ФИО1. написал «согласен» и поставил свою личную подпись, копию данного акта ФИО1 получил сразу же после его составления. Так же ФИО1 получил все копии протоколов сразу же после их составления. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Целинского района, на прохождение которой ФИО1 согласился, где медицинским персоналом у ФИО1 был изъят для исследования биологический материал. Впоследствии стал известен результат химико-токсического исследования, у ФИО1 был обнаружен а-пирролидиновалерофенон. При проверке по справочным учетам было установлено, что ФИО1 22.08.2016 года лишён права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им был написал рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Целинскому району полковника полиции "Б" об обнаружении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 05.09.2018 года в патрульном автомобиле велась видеозапись видеорегистратором. Данные видеорегистратора были скопированы на диск, который запакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и вместе с материалом в отношении ФИО1 был передан в дознание Отдела МВД России по Целинскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Показания свидетеля "Р", данными им в ходе предварительного расследования 26.09.2018 года и оглашенными в зале суда в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57), согласно которым, он служит в ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району в должности инспектора ДПС. 05.09.2018 года им совместно с инспектором по пропаганде ДПС "К" осуществлялось патрулирование автодорог в <адрес> на дежурстве на патрульном автомобиле. При несении службы 05.09.2018 года примерно в 12 часов 40 минут, когда они ехали в патрульном автомобиле <адрес>, то впереди их автомобиля ехал легковой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, за рулем патрульного автомобиля ехал инспектор по пропаганде БДД "К", которым было принято решение остановить автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № и посмотреть, кто им управляет, и не находится ли водитель в состоянии опьянения. Инспектор по пропаганде БДД "К" включил спецсигнал, легковой автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, включил правый поворот и остановился на правой обочине дороги, напротив <адрес>, они остановились позади автомобиля ВАЗ 21099. Он и инспектор по пропаганде БДД "К" подошли к водителю и представились ему, после "К" попросил представиться водителя и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. По внешнему виду водителя он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, так как его движения были замедлены, а речь была невнятной. Затем "К" попросил водителя пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Водитель согласился, и самостоятельно прошёл к патрульному автомобилю, где сел на переднее пассажирское сиденье инспектор по пропаганде "К" оформил все необходимые документы и предложил водителю автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора в служебном автомобиле, на что водитель ФИО1 согласился. Инспектор по пропаганде БДД "К" составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым ФИО1, ознакомился и расписался. Копию протокола "К" вручил ФИО1 сразу после его подписания. Далее инспектор по пропаганде БДД "К". предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на прохождение которой, ФИО1 согласился. Затем инспектор по пропаганде БДД "К" заполнил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал ФИО1 алкотектор и сказал дуть в него, ФИО1 дунул в алкотектор, который запищал, после чего алкотектор распечатал сведения о выдыхаемом Кундрюцким воздухе - 0.000 мг/л, при допустимой норме - 0.160 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Инспектор по пропаганде БДД "К" вручил ФИО1 копию чека алкотектора, ФИО1 расписался в их экземпляре. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, в акте освидетельствования в графе «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал «согласен» и поставил свою личную подпись, копию данного акта ФИО1 получил сразу же после его составления. Также ФИО1 получил все копии протоколов сразу же после их составления. После чего инспектор по пропаганде БДД "К" предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Целинского района, на прохождение которой, ФИО1 согласился. Медицинским персоналом у ФИО1 был изъят для исследования биологический материал. Впоследствии стал известен результат химико-токсического исследования - у ФИО1 был обнаружен а-пирролидиновалерофенон. В дальнейшем после проверки по справочным учетам, было установлено, что 22.08.2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Целинского судебного района было вынесено постановление, на основании которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 13.09.2016 года. Поскольку действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1 УК РФ, инспектор по пропаганде БДД "К" написал рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Целинскому району полковника полиции "Б", об обнаружении в действиях гражданина ФИО1, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал проверки, вместе с одним диском видеозаписи был передан в дознание Отдела МВД России по Целинскому району для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району старшего лейтенанта полиции "К" от 15.09.2018 года, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.09.2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 05.09.2018 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и был отстранен от права управления транспортным средством (л.д.6);

- чеком алкотектора № от 05.09.2018 года, в соответствии с показаниями которого, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения выдыхаемого им воздуха не установлено (л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2018 года, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом им воздухе не установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 05.09.2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2018 года, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 10);

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.09.2018 года, согласно которой, у ФИО1 обнаружен PVP (а- пирролидиновалерофенон) (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года, вступившим в законную силу 13.09.2016 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018 года, согласно которому, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 пояснил о том, что именно на указанном им месте 05.09.2018 года в 12 часов 55 минут был остановлен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № которым, со слов ФИО1 он управлял (л.д. 16-18);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району старшего лейтенанта полиции "Р", согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 22.08.2016 года, вступившему в законную силу 13.09.2016 года, для исполнения наказания сдал водительское удостоверение серия № в ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району 01.09.2016 года, которое находилось там до 17.05.2018 года (л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2018 года в соответствии с которым был осмотрен легкового автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, который находится на территории двора по адресу: <адрес>, где участвующий осмотре места происшествия ФИО1 пояснил о том, что именно данным автомобилем управлял 05.09.2018 года в 12 часов 55 минут и впоследствии был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 32-36);

- копией свидетельства о регистрации №, согласно которому, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 30);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 20.09.2018 года, согласно которому, с участием ФИО1 и применением фотосъемки, осмотрен, просмотрен и прослушан один диск DWD+R с видеозаписью от 05.09.2018 года с участием ФИО1, ИДПС "К", ИДПС "Р", из которых видно и слышно, что видеозапись ведется из патрульного автомобиля ДПС, камера установлена внутри автомобиля на передней панели. Видно, как патрульный автомобиль движется по улицам в населенном пункте, затем, что автомобиль припаркован на улице в населённом пункте. Далее видно и слышно, как ФИО1 и ИДПС "К", находятся в салоне патрульного автомобиля, где "К" поясняет ФИО1, что сейчас он будет отстранён от права управления транспортным средством, далее составляет протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС, ФИО1 подписывает протокол. Далее ИДПС "К" предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте алкотектором в патрульном автомобиле, ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором на месте в патрульном автомобиле. ИДПС "К" оформляет необходимые документы на ФИО1 Далее ИДПС "К" дает ФИО1 алкотектор, ФИО1 дует в губку, алкотектор распечатывает чек и показывает результат освидетельствования - 0.000 мг/г, при допустимой норме 0.160 мг/л. ИДПС "К" поясняет ФИО1, что у него состояние алкогольного опьянения не установлено, ФИО1 с результатами освидетельствования соглашается и подписывает акт. Далее ИДПС "К" предлагает ФИО1 проехать для освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Целинского района, ФИО1 соглашается. Также из данных записей видно, что все действия ИДПС "К" проводит с ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля. (л.д. 38-42);

- копией протокола об административном правонарушении № от

08.10.2018 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На основании того, что 31.07.2018 г. в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (соль) путём <данные изъяты>, без назначения врача, что подтверждается справкой химико-токсикологического исследования № от 10.09.2018 г. полученной из ГБУ РО «Наркологический диспансер». С данным протоколом ФИО1 был согласен и в графе объяснение лица собственноручно написал «С протоколом согласен вину признаю, в содеянном раскаиваюсь» (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2018 года, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> (л.д. 126-129);

- протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 16.10.2018 года с применением фотосъемки, аналогичным протоколу осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 120.09.2018 года (л.д. 133-136);

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 05.10.2018 года, согласно которому, последнее употребление наркотических средств: героин – 2018, «соль» - сентябрь 2018 года, алкоголь – неделю назад. ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д. 66)..

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому органами дознания и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО1 своенй вины и его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 разведен, состоит на учете в центре занятости населения (л.д. 116), по месту регистрации проживает с матерью и бабушкой (л.д. 81, 115), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 82, 83), находится под наблюдением в наркологическом кабинете с 27.04.2018 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 85), под наблюдением врача - психиатра не находится (л.д. 84), состоит на воинском учете (л.д. 89), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости (л.д. 90, 98-109, 111-113).

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание является соразмерным содеянному и личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 13.04.2018 года осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, суд приходит к выводу, что данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства:

- один DWD диск, круглый, диаметром - 11 см., белого цвета, с видеозаписью за 05.09.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, который в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела;

-легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, легковой седан, идентификационный номер №, 1992 года выпуска, кузов номер №, номер шасси не установлен, хранящийся у собственника ФИО1, который в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обязав ФИО1 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- один DWD диск, круглый, диаметром - 11 см., белого цвета, с видеозаписью за 05.09.2018 года с участием подозреваемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-легковой автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья