Приговор № 1-2/2017 1-334/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-2/2017

1-2/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

защитника - адвоката Сопильняка М.Б., ордер № 010016 от 13.07.2017 года,

потерпевшей Ч..,

рассмотрев в открытом судебном заседании заочно в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24 августа 2010 года Краснокамским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Президиума Верховного суда РБ от 01 июня 2011 года наказание изменено, к 2 одам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 октября 2010 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 (приговор от 24.08.2010 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Президиума Верховного суда РБ от 01.08.2012 года наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июня 2013 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 30.05.2013 года на неотбытый срок 2 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенj на территории г. Нефтекамск РБ при следующих обстоятельствах.

04 мая 2016 года, в дневное время, ФИО1 совместно с Ч.. находились в комнате последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ч.. пользовалась, принадлежащим ей сотовым телефоном марки «PhilipsXeniumV387», который убрала в сумку, лежащую на комоде в комнате.

Около 16-00 часов, 04 мая 2016 года, Ч.. вышла в общий туалет, расположенный в общем коридоре. В этот момент у ФИО1 внезапно, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, ранее увиденного у Ч.. вышеуказанного сотового телефона. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ч.. вышла в общий туалет и не видит его преступных действий, находясь в вышеуказанной комнате по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из сумки, лежащей на комоде сотовый телефон марки «PhilipsXeniumV387», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Ч.. Похищенный сотовый телефон в тот же день ФИО1, выдавая за свой, продал неустановленному следствием лицу за 1000 рублей, которые потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 на судебное заседание не доставлен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 04 мая 2016 года, около 14-00 часов он приехал в город Нефтекамск к ранее знакомой Наталье, проживающей по адресу: г<адрес>. Созвонившись с Н. они встретились у нее в вышеуказанной комнате, где начали распивать спиртное. В ходе распития он заметил, как Н. достала свой сотовый телефон из сумки, которая лежала на комоде и после обратно убрала в сумку. Около 16 часов в ходе распития спиртного Н. вышла в общий туалет, расположенный в общем коридоре, в этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, чтоб в дальнейшем продать. Убедившись, что Н. еще в туалете он открыл сумку и вытащил сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «PhilipsXeniumV387», который выключил, убрал к себе в карман. Через некоторое время вернулась Н. и начала искать похищенный им сотовый телефон. Н. начала спрашивать у него, не видел ли он ее сотовый телефон, на что он ответил, что нет. Далее Н. снова вышла с комнаты, и воспользовавшись этим он также вышел с комнаты и после вышел на улицу. Далее он направился к магазину «<данные изъяты>» расположенный <адрес>, с целью попробовать продать похищенный им сотовый телефон. По пути следования он вытащил с телефона сим-карту и выкинул ее. Далее возле магазина «Садко» он увидел автомобиль такси, к которому подошел, какой марки он не помнит, где сидел мужчина, и предложил ему купить, выдавая за свой похищенный сотовый телефон, на что мужчина согласился и купил у него сотовый телефон за 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-64).

Потерпевшая Ч. суду показала, что04 мая 2016 года, к ней пришел М., они стали распивать спиртные напитки. В сумке находился ее телефон. В ходе распития спиртного, она доставала телефон, потом обратно его убрала. Затем она ушла в общий туалет, вернувшись, заметила, как И. закрыл ее сумку. Потом она хотела позвонить, залезла в сумку, но телефона не было. Спросила у ФИО1, тот сказал, что не брал ее телефон. Они поругались, и он ушел. На следующий день она обратилась в полицию. Телефон ей не возвращен, ущерб не возмещен. Наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Ч.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <данные изъяты> который 04 мая 2016 года тайно похитил ее сотовый телефон марки «PhilipsXeniumV387», по адресу: <адрес>, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2016 года, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 6-9),

- справкой о стоимости, предоставленной индивидуальным предпринимателем Т.., согласно которой средняя стоимость по состоянию на 30.01.2016 года, сотовый телефон марки ««PhilipsXeniumV387», купленного в 2015 года, составляет 9000 рублей (л. д. 12),

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что 04.05.2016 года, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил из женской сумки телефон марки «Филипс». Вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д. 36).

Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей по данному уголовному делу, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и иными письменными материалами уголовного дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им входе предварительного расследования, потерпевшую, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимого суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, характер преступления, предмет похищенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом рецидива за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговоры от 24.08.2014 года и 28.10.2014 года) и согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова