Решение № 2-145/2021 2-145/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-145/2021

Дело № 2-145/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000445-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП Кельму Я. В. о расторжении договоров подряда и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском( с учетом уточненных исковых требований) к ИП Кельм Я.В. о расторжении договоров подряда № 96 от 18.04.2018г. и № 97 от 06.05.2018г. заключенных между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4 на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, Краснослудское с/п, ООО «Совхоз Восходы» урочище «Выше Пальников»; о взыскании в пользу ФИО2 суммы в размере 550000 рублей, уплаченной по договорам подряда № 96 от 18.04.2018г. и № 97 от 06.05.2018г.; 15 000 рублей за проект дома; неустойки в размере 1895000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86631 рубль; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа в размере 50% от всей присужденной суммы; о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 50 % от всей присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы следующим образом. Между истцами и ответчиком были заключены договоры подряда № 96 от 18.04.2018г. и № 97 от 06.05.2018г.

Согласно договору подряда № 96 от 18.04.2018г. подрядчик должен был выполнить следующие виды работ- возведение коробки дома из профилированного бруса, произвести монтаж балок пола и потолка, произвести монтаж кровли из металочерепицы с устройством водостоков и контр обрешетки и выполнении пароизоляции, монтаж выгребной ямы.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость работ составила 1895000 рублей. Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата производится поэтапно. При заключении договора ФИО2 было уплачено ответчику 500 000 рублей в качестве первого платежа по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2018 г. и распиской. Согласно п. 2.1 договора, первый этап строительства с 29.05.2018г. по 31.08.2018г. Работы, предусмотренные договором не выполнены, аванс в размере 500 000 рублей не возвращен.

Согласно договору подряда № 97 от 06.05.2018г. подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: фундамент ленточный на буронабивных сваях, выравнивание грунта под фундаментом дома, копка траншеи по периметру, укладка песчаной подушки, устройство и укрепление опалубки, устройство продувочных отверстий, заливка готового бетона, обустройство дверных проемов без монтажа..

В соответствии с п. 4 договора, стоимость работ составила 9500рублей за каждый м3. Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата производится поэтапно. При заключении договора ФИО2 было уплачено ответчику 500 00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2018 г. и распиской. Согласно п. 2.1 договора, первый этап строительства с 07.05.2018г. по 31.05.2018г. Работы, предусмотренные договором, не выполнены, аванс в размере 500 00 рублей не возвращен.

ФИО2 неоднократно требовала от ответчика возврата уплаченных по договорам денежных средств лично и по телефону, ответчик уклонялся от встреч и не отвечал на телефонные звонки.

Истцами 01.09.2018 г. во исполнение досудебного порядка истцом по почте ответчику направлена письменная претензия с отказом от договора подряда по причине его невыполнения и требование о возврате оплаченных по договорам денежных средств – аванса. Указанная претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была, осталась без ответа.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных уточненных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в как в первоначальном иске так и в уточненном заявлении, дополнив, что она вынуждена была неоднократно обращаться в полицию и в прокуратуру. Для заключения договоров подряда она вынуждена была брать кредиты. Их семья в связи с неисполнением ответчиком договоров подряда оказалась без дома и с большими кредитами, которые приходилось выплачивать в том числе и проценты. Все это стоило ей больших переживаний и расходов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кельм Я.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам и по указанному им самим адресу проживания, также посредством телефонограммы.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Кизеловского городского суда Пермского края, а также извещение посредством телефонограммы, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 18.04.2018 г. между ФИО2, ФИО3 (Заказчики) и ИП Кельм Я.В. (Подрядчик) заключен договор подряда №96, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчиков следующие работы: возведение коробки дома из профилированного бруса естественной влажности, нижние два венца коробки дома и венец под оконными проемами выполнить из лиственницы. Угловые соединения выполнить в «теплый угол», между венцов укладка утеплителя, а также выполнить шканты или пружинный узел. коробка высотой 5600м, первый этаж 2,7м, второй 2,7м, высота фронтонов 2,6м, угол наклона кровли 32 градуса. Толщина наружных стен 195мм, толщина внутренних стен 145мм, толщина стен пристроя 145мм; произвести монтаж балок пола и потолка из доски 50х200мм, шаг 60см, произвести монтаж кровли из металлочерепицы, с устройством водостоков и контробрешетки и выполнении пароизоляции, монтаж выгребной ямы из трех ж/б колец диаметром 1,5м с заведением в дом.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок начала выполнения работ подрядчиком: первый этап строительства с 29.05.2018 г. по 31.08.2018 г.

Согласно п. 4 Договора, стоимость работ согласована сторонами и составляет 1895 000 рублей.

Оплата работ производится поэтапно, следующим образом (п. 5.1): при заключении договора 500 000 рублей (п. 5.1.1), при сборке первого этажа 603 000 рублей (п. 5.1.2), при сборке второго этажа 603 000 рублей (п. 5.1.3), при монтаже кровли 189 000 рублей (п. 5.1.4 Договора).

Оплата выполненных работ (этапа работ) производится Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком (п. 5.2Договора).

Согласно п. 6.1 Договора, приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Результат работ считается сданным Подрядчиком и принятым Заказчиком после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ или оплаты эттапа работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила ИП Кельм Я.В. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, что подтверждается распиской и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

06.05.2018 г. между ФИО2, ФИО3 (Заказчики) и ИП Кельм Я.В. (Подрядчик) заключен договор подряда №97, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчиков следующие работы: фундамент ленточный на буронабивных сваях, шириной 40см, высота бетона в земле и над землей60см, ростверк по периметру дома 80х40см, Под террасой и внутренними стенами дома сваи, разметка фундамента под проект дома, выравнивание грунта под фундаментом дома, копка траншеи по периметру дома и под капитальные и внутренние стены 80см.глубиной,Укладка песчаной подушки 150-200мм, устройство и укрепление опалубки из обрезной доски25х150мм, устройство продувочных отверстий продухов, вязка арматурного каркаса из арматуры диаметром 10 мм с шагом 50 см, заливка готового бетона марки М300 миксерами, разгонка и выравнивание бетона по горизонтальному уровню, обустройство дверных поемов без монтажа, работы выполняются из материалов, предоставленных Порядчиком.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок начала выполнения работ Подрядчиком: первый этап строительства с 07.05.2018 г. по 31.05.2018 г.

Согласно п. 4 Договора, стоимость работ согласована сторонами и составляет 9500 рублей за каждый м3.

Оплата работ производится поэтапно, следующим образом (п. 5.1): при заключении договора 500 00 рублей (п. 5.1.1), оплатить бетонную смесь в день ее заливки и оплатить остаток на следующий день, после приемки работ.

Согласно п. 6.1 Договора, приемка выполненных работ осуществляется по фактически выполненным объемам работ. Результат работ считается сданным Подрядчиком и принятым Заказчиком после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ или оплаты этапа работ.

06.05.2018 г. ФИО2 уплатила ИП Кельм Я.В. по договору подряда № 97 от 18.04.2018 г. – 50 000 рублей, что подтверждается распиской и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В нарушение п. 2.1 ответчик в установленный срок по договору подряда № 96 от 18.04.2018г. до 31.08.2018 года «первый этап строительства» не завершил, к работам не приступал, акт сдачи – приемки выполненных работ сторонами не подписан.

В нарушение п. 2.1 ответчик в установленный срок по договору подряда № 97 от 06.05.2018г. до 31.05.2018 года «первый этап строительства» не завершил, к работам не приступал, акт сдачи – приемки выполненных работ сторонами не подписан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам подряда №96 от 18.04.2018 г. и №97 от 06.05.2018г. в предусмотренные сроки, 01.09.2018 г. истцы ФИО2 и ФИО3 направили ИП Кельм Я.В. по адресу указанному стороной в договоре: <адрес>, отказ от договора подряда с требованием возврата аванса по договорам подряда в размере 550 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения письма (л.д. 22-23), однако почтовая корреспонденция возращена отправителю в виду не получения адресатом, по истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кельм Я.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2014 г., с основным видом деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ, прекратил свою деятельность 15.12.2020г.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выполнения подрядных работ, при этом подрядные работы не выполнены, ответчиком доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства не приведены, надлежащих доказательств выполнения и передачи заказчикам результатов предусмотренных договорами работ не представлено, суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств Заказчика, переданных в качестве предварительной оплаты по договорам подряда, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от данной услуги и потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны исполнителя (ст. 450 ГК РФ), чем воспользовался истец.

Способом защиты своего права истцы избрали отказ от исполнения договора подряда и потребовали возврата уплаченной суммы, что не противоречит закону.

Таким образом с Кельм Я.В. в пользу ФИО2 следует взыскать, денежные средства в размере 550000 рублей, уплаченные ею по договорам подряда № 96 от18.04.2018г.( уплачено 500000 рублей) и по договору подряда № 97 от 06.05.2018г.( уплачено 50000 рублей).

01.09.2018 г. истцами в адрес ответчика направлен письменный отказ от договоров подряда по причине его невыполнения и требование о возврате оплаченных по договорам денежных средств.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в согласованный в договоре подряда № 96 срок - не позднее 31.08.2018 года, работы не были выполнены, что является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания неустойки.

Соответственно, заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №96, начиная с 01.09.2018 года по 30.03.2021г. с учетом снижения суммы неустойки истцом до стоимости заказа, в размере 1895000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за период с 10.08.2018г. (окончание срока исполнения претензии) по 30.03.2021г. составляет 86631,77 рублей, судом установлено, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ (работы не выполнены) по договорам подряда от 18.04.20218г. и от 06.05.2018 г., следовательно денежные средства ответчиком удерживаются неправомерно, требование о возврате денежных средств не исполнено. Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ФИО2 о возврате денежных средств ответчиком удовлетворены не были, исковые требования ФИО2 признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1265 815 рублей 89 копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено, мотивированных оснований для снижения размера неустойки не приведено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика 15000 рублей за составление проекта дома удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком было согласовано составление проекта дома и оплата его стоимости. Представленные сведения из сбербанк- онлайн о переводе денежных средств с карты, собственника которой определить не возможно, и перечисление денег на счет карты получателя ФИО1 не свидетельствует о том, что данные денежные средства перечислялись ответчику и именно в счет оплаты за проект дома.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов ФИО2 и ФИО3 как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в размере 50 000 рублей в пользу каждой.

Истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Кизел» в сумме 42 174 рубля 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договоры подряда № 96 от 18.04.2018г. и № 97 от 06.05.2018г. заключенные между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО4.

Взыскать с Кельма Я.В. в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору подряда № 96 от 18.04.2018г. в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей; сумму, уплаченную по договору подряда № 97 от 06.05.2018г. в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 96 от 18.04.2018г. в размере 1 895 000 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86631( восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 78 копеек; штраф в размере 1 265 815 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей. Всего взыскать 3847447( три миллиона восемьсот сорок семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 67 копеек. В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с Кельма Я.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кельма Я.В. госпошлину в доход бюджета городского округа «город Кизел» в размере 42 174 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 года.

Судья Е.В.Балуева