Приговор № 1-121/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-121/20191-121/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 04 марта 2019 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. при секретаре Копыловой А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б., защитника – адвоката Лаштабо А.С., представившего удостоверение № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, суд Подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. в 07 часов 36 минут, находясь в кафе-бар «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, для осуществления звонка, а когда Потерпевший №1 поверив ФИО1 передал последней сотовый телефон, ФИО1, не имея намерения возвращать, путем обмана похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Huawei Honor 6С Pro 32Gb LTE Dual sim black», стоимостью с учетом износа и амортизации 7 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле-книжке «Vili Honor 6С Pro черный», стоимостью с учетом износа и амортизации 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимой ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление. Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд считает необходимым оставить ее прежней. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено. На основании изложенного, учитывая личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 7800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: кассовый чек – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Вещественные доказательства: кассовый чек – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1; CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован подсудимой, её защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Суд:Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрушов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |