Приговор № 1-531/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-531/2019

Уголовное дело № УИД 54RS0№-91

поступило в суд 12.09.2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Максимова Г.А.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 18 часов 20 минут ФИО2 находился в лесном массиве примерно в 250 метрах от <адрес>, где на земле около указанного дома обнаружил фольгированный сверток в котором находился полимерный пакет с наркотическом средством - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,15 г. В указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в лесном массиве примерно в 250 метрах от <адрес>, поднял фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - Метиловым эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,15 г., тем самым незаконно приобрел путем находки указанное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

После этого ФИО2, в указанное выше время и находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в правом заднем кармане джинс, надетых на нем. После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,15 г., от места незаконного приобретения до <адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, находящегося у <адрес>, в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в одном полимерном пакете массой 1,15 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что готов пройти лечения от наркотической зависимости.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-39), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО2 проводился в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии него и второго понятого. ФИО2 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенные вещества или предметы», на что тот ответил «да, имеются». В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с каким-то веществом внутри, в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Обнаруженное вещество было упаковано в полимерный пакет, с сопроводительной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Телефон был упакован аналогично.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии (л.д.48-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужчины по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр ФИО2 проводился в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии него и второго понятого. ФИО2 был задан вопрос «имеются ли при нем запрещенный вещества или предметы», на что тот ответил «да, имеются». В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с каким-то веществом внутри, в левом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Обнаруженное вещество было упаковано в полимерный пакет, с сопроводительной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Телефон был упакован аналогично.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии (л.д.40-42), из которых следует, что он работает оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. По роду своей деятельности проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных на территории <адрес>, установление лиц, их совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 18 часов 20 минут у <адрес> был замечен мужчина, который оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно. Далее мужчина проследовал в сторону лесного массива, походил там, внимательно вглядываясь в траву, потом зашел между деревьев, наклонился, что-то подобрал и положил себе в карман. Далее мужчина направился в обратном направлении, при этом вел себя настороженно. После чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о задержании указанного мужчины по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После задержания мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, находящегося у <адрес>, в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, в присутствии понятых было обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что нашел данный сверток на улице. Также у ФИО2 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено и изъято: фольгированный сверток с веществом растительного происхождения;

- справкой эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), согласно которой вещество, массой 1,15 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества.

- заключением эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств Экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-74), согласно которого вещество, массой 1,05 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: 5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамм вещества;

<данные изъяты>

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, собственное признание подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколом личного досмотра ФИО2, а также справкой и заключением эксперта, исследованными в ходе судебного следствия.

При таком положении суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, части 1 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признаёт объяснение (л.д.13), положительные характеристики, молодой возраст, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым назначить ему ряд определенных обязанностей, в соответствии с требованиями ст.73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не усмотрены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний, с учетом назначаемого основного наказания и личности виновного, суд полагает возможным не применять.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Максимова Г.А. в сумме 3900 рублей на стадии предварительного следствия, суд полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к лечению и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психостимуляторов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С.Репа