Апелляционное постановление № 22-350/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-127/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Васильева М.Г. № 22 – 350


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 05 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, с ******** образованием, не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: .........., не состоящий в зарегистрированном браке, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 января 2013 г. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определённой деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 10 августа 2017 г. неотбытая часть лишения свободы по указанному приговору заменена на 1 год 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 3 октября 2019 г. неотбытый срок исправительных работ заменен на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 14 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Багирова Ф.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 осуждён за совершение 14 сентября 2019 года в г. Якутске за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что согласен с приговором суда. Между тем, он не согласен с зачетом срока по совокупности по ст. 70 УК РФ и с окончательным сроком назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Считает, что неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 25 дней лишения свободы ФИО1 отбыта в СИЗО-№ .... Просит отменить приговор суда в указанной части.

На апелляционную жалобу поступило возражение помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., в которой он указал, что суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ, просил оставить приговор Якутского городского суда от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон, высказанные в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 данными входе судебного заседания; показаниями потерпевшего Т.; показаниями свидетелей Е., М., Н., данными в ходе предварительного расследования; заявлением Т. от 14.09.2019; протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2019 и другими доказательствами по делу.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 данного состава преступления.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его отца.

Отягчающим наказанием обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО1, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ст. 70 УК РФ являются несостоятельными.

Постановлением Якутского городского суда от 03 октября 2019 года неотбытый срок исправительных работ ФИО1 заменен на 1 месяц 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужденный ФИО1 взят был под стражу, указан срок исчисления с 03 октября 2019 года.

Между тем, 28 сентября 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Постановлением Якутского городского суда от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 13 ноября 2019 года. Постановлением Якутского городского суда от 08 ноября 2019 года ФИО1 на период судебного разбирательства мера пресечения оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы сроком 1 месяц 25 дней ФИО1 фактически не было отбыто, т.е. наказание по приговору Якутского городского суда от 14.01.2013 года им не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с приговором суда в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 28 сентября 2019 г. по 14 января 2020 г. включительно и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, основания для изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, отмены либо изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская