Решение № 12-278/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г., о привлечении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об АП от ... г. и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 5 000 руб. ФИО5, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ... г. как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО5 и его представители явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд постановление № по делу об АП от ... г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к жалобе.

В судебное заседание явился представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО5, постановление № по делу об АП от ... г. оставить без изменения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления № по делу об АП от ... г., ... г. по результатам внеплановых проверок в отношении ... и ... возбуждены дела об административном правонарушении в форме административного расследования по ч. 2 ст. 10.6 КРФ об АП. В качестве экспертов для проведения административного расследования привлечены: главный эксперт ... ФИО1 и научный сотрудник ... ФИО2

... г. на ... главным ветеринарным врачом ... ФИО3, главным экспертом ... ФИО1, научным сотрудником ... ФИО2, старшим государственным инспектором Управления ФИО4 были отобраны пробы патологического материала с каждой действующей производственной площадки содержания индейки .... Каждая проба делилась на три идентичных образца и упаковывалась в индивидуальные секъюрпакеты Управления, 1-е образцы направлены в ... для исследования на болезнь Ньюкасла и грипп птиц, 2-е направлены в ... для исследования на грипп птиц и хламидиоз, З-е (контрольные) оставлены в лаборатории ... по адресу: <...>.

... г. из ... получены заключения о проведении экспертизы № от ... г. и № от ... г., согласно которых по результатам молекулярногенетических исследований в пробах патологического материала индеек, отобранной в УП-1, корпусе 1 ... и УП-5 корпусах 2,3 и 4 ... выявлен генетический материал гриппа А птиц. В пробах патологического материала индеек, отобранных в корпусах 3 и 4 УП-5 ... идентифицирован ... - подтип вируса гриппа. При исследовании аналогичных проб патологического материала в ... генетический материал вируса гриппа А не обнаружен (экспертиза № от ... г., № от ... г.).

... г. согласно заключений ... о проведении экспертизы № от ... г. и № от ... г., по результатам молекулярно-генетических исследований в пробах патологического материала индеек, отобранных на участке подращивания № ... выявлен генетический материал гриппа ... птиц и идентифицирован ...-подтип вируса. В нарушение п. 29 «Правил по борьбе с гриппом птиц» утв. Приказом Минсельхоза РФ от ... г. №, ст. 17 Закона РФ от ... г. «О Ветеринарии» №4979-1, ... г. по адресу: <...>, при подтверждении диагноза на грипп птиц, и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Ростовской области ФИО5 не принял организационные мероприятия на участке подращивания № ..., а именно немедленно не направил информацию об этом главному государственному ветеринарному инспектору Российской Федерации, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Роспотребнадзора, территориальному управлению МЧС России, главным государственным ветеринарным инспекторам прилегающих субъектов Российской Федерации, не организовал мониторинг гриппа птиц в угрожаемой зоне и не принял меры к обеспечению территории необходимым запасом дезинфицирующих средств и противогриппозной вакцины, а также не направил своего представителя для организации противоэпизоотических мероприятий в неблагополучном пункте и не направил руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации представление о наложении карантина. При этом согласно представленных ... актов на выбытие птицы с УП-5 ..., в период с ... г. по ... г. на данном участке пало ... голов птицы.

В соответствии с частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данным постановлением и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 2 закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.05.1993г. ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979 - 1 «О ветеринарии» В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии могут быть установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Копия представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, одновременно с направлением данного представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора. В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

Статья 23 Закона Российской Федерации от 14.051993г. № 4979 - 1 «О ветеринарии» предусматривает, что должностные лица и индивидуальные предприниматели, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» и другими актами

законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Приказа Минсельхоза РФ от 27.03.2006 N 90 "Об утверждении Правил по борьбе с гриппом птиц" организационные мероприятия, проводимые при подтверждении диагноза на грипп птиц:

Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта Российской Федерации при установлении диагноза на грипп птиц обязан немедленно направить информацию об этом главному государственному ветеринарному инспектору Российской Федерации, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальный орган Роспотребнадзора, территориальному управлению МЧС России, главным государственным ветеринарным инспекторам прилегающих субъектов Российской Федерации. Главный государственный ветеринарный инспектор субъекта Российской Федерации организует мониторинг гриппа птиц в угрожаемой зоне и принимает меры к обеспечению территории необходимым запасом дезинфицирующих средств и противогриппозной вакцины, а также направляет своего представителя для организации противоэпизоотических мероприятий в неблагополучном пункте.В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" в случаях появления угрозы возникновения и распространения гриппа птиц органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании представлений соответствующих главных государственных ветеринарных инспекторов вводят ограничительные мероприятия (карантин).

Между тем, из материалов дела следует, что ... г. в управление ветеринарии Ростовской области поступило заключение ... № о проведенных исследованиях ... проб патологического материала (внутренние органы) от индеек, принадлежащих ... и ... Ростовской области, в соответствии с которым по результатам молекулярно-генетических исследований в пробах патологического материала индеек, отобранных в УП-1, корпусе 1 ..., и УП-5 корпусах №,№ и № ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса гриппа ... птиц. В пробе патологического материала индеек, отобранной в корпусе 2 УП- 5 ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса ньюкаслской болезни.

... г. из Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (Россельхознадзор) в управление ветеринарии Ростовской области поступило второе заключение ... № от ... г. для принятия мер реагирования, согласно которому по результатам молекулярно-генетических исследований в пробах патологического материала индеек, отобранных в УП-1, корпусе 1 ..., и УП-5 корпусах №,№ и № ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса гриппа ... птиц. В пробах патологического материала индеек, отобранных в корпусах № и № УП-5 ... Ростовской области, идентифицирован ...-подтип вируса гриппа. В пробе патологического материала индеек, отобранной в корпусе 2 УП-5 ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса ньюкаслской болезни.

... г. в связи со спорной ситуацией сложившейся ввиду получения отрицательного результата гриппа птиц полученного из ... управлением в адрес Россельхознадзора было направлено письмо с просьбой незамедлительно создать комиссию для повторного отбора проб, для исследования на грипп (письмо №). По ходатайству, изложенному в письме управления № комиссионно были отобраны 7 проб патологического материала от 21 головы индейки с УП-5, корпусов №,№,№,№,№,№ возрастом ... дней ... <...>, доставленных на исследование ... г. По результатам исследования (полная экспертиза) ... № от ... г. генетический материал вируса гриппа ... не обнаружен.

... г. в управление поступает третье заключение ... №, согласно которому по результатам молекулярно-генетических исследований в пробах патологического материала индеек, отобранных в УП-1, корпусе № ..., и УП-5 корпусах №,№ и № ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса гриппа ... птиц. В пробах патологического материала индеек, отобранных в корпусах № и № УП-5 ... Ростовской области, идентифицирован ...-подтип вируса гриппа. Вирус гриппа подтипа ... не обнаружен. В пробе патологического материала индеек, отобранной в корпусе 2 УП-5 ... Ростовской области выявлен генетический материал вируса ньюкаслской болезни.

... г. в управление поступает четвертое заключение ... №, согласно которому по результатам исследований (УП-5 корпусы №№) в ... в пробах №№ патологического материала генетический материал вируса гриппа ... птиц не обнаружен. По результатам исследований в ... в пробах №№ патологического материала генетический материал вируса ньюкаслской болезни не обнаружен. Последующие результаты исследований по экспертизам № от ... г., № от ... г. ... (при исследовании проб патологического материала УП- № пробы, корпус № пробы, корпус №, УП-№ проба - ящик, УП-№, УП № пробы, УП № корпус №, УП-5 корпуса №) показали, что генетический материал вируса гриппа ... в них не обнаружен.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что заключения ... №, №, №, являются неполными, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, после повторных исследований установлено, что генетический материал вируса гриппа ... в пробах не обнаружен. Полученные заключения ... подтверждают факт отсутствия болезни.

В связи с этим, суд считает обоснованным не проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 29 Правил по борьбе с гриппом птиц», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 27.03.2016г. №.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении № отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в действиях и.о. начальника управления ветеринарии Ростовской области имеет место наличие вины.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исследовав, представленные материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия были представлены возражения, с приложением документов в обоснование своей позицией, которые административным органом учтены не были, доводов опровергающих указанные возражения, постановление № от ... г. не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 обоснована и подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 состава административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г. и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г., о привлечении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО № от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника Управления ветеринарии Ростовской области ФИО5 - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: