Приговор № 1-119/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-119/2025

№1-119/2025

УИД 67RS0015-01-2025-000395-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 27 ноября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семенникова А.П.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника Фомичевой Н.В.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сабурова Рамазона Отахона угли, <данные изъяты> 19.07.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Законом Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" регламентировано, что не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с положениями ст.25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.01.2025 ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2029 за неоднократное совершение административных правонарушений.

14.02.2025 при попытке въезда в Российскую Федерацию в международном железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский» ФИО2 не пропущен через Государственную границу Российской Федерации, уведомлен сотрудниками пограничного контроля о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию под расписку, содержащую в себе правовые основания такого неразрешения, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. Все записи в указанном уведомлении переведены на узбекский язык, а гражданин Республики Узбекистан ФИО2 лично поставил свои подписи в соответствующих графах.

Находясь за пределами территории Российской Федерации, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 изменил свои установочные данные, получил в компетентных органах Республики Узбекистан 23.04.2025 новый паспорт гражданина Республики Узбекистан №FB1047670 на имя Сабурова Рамазона Отахона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную безопасность и противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд в Российскую Федерацию запрещен, ФИО1 у. в период с 00 час. 00 мин до 01 час. 00 мин. 02.05.2025 на 456 км вблизт н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области, в точке с географическими координатами 54°41?27,3? СШ, 30°59?32,3? ВД, следуя по а/д М1 Беларусь сообщением г.Минск (Республика Беларусь) – г.Москва (Российская Федерация), совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации и далее проследовал вглубь территории России по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил, что обстоятельства совершённого им преступления соответствуют изложенным обстоятельствам в обвинительном акте, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 у. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 у. без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, постановлением суда от 07.11.2025 особый порядок судебного разбирательства по делу прекращен, уголовное дело по обвинению ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, назначено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 у., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и ответов на вопросы суда, данных с его согласия, следует, что ранее он имел персональные данные на имя гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14.02.2025 при попытке въезда в Российскую Федерацию в международном пункте пропуска «Аксарайский», не был пропущен сотрудниками ПУ ФБС России, которые в письменном биде уведомили его о неразрешении въезда на территорию России, разъяснили правовые основания запрета на въезд в Россию, предупредили об уголовной ответственности по ст.322 УК РФ. Поскольку он длительное время проживал в Новониколаевском районе Республики Узбекистан, где работал, у него родилась дочь от гражданки Российской Федерации ФИО4, ему нужно было въехать в Россию. С этой целью, находясь в Республике Узбекистан, весной 2025 года он изменил свои персональные данные, был документирован паспортом на имя гражданина Республики Узбекистан Сабурова Рамазона Отахона угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кем и сейчас является. Понимая, что при въезде в Российскую Федерацию в установленных пунктах пропуска может быть идентифицирован как ФИО5, он решил въехать в Россию через Беларусь, поскольку знал, что на белорусско-российской границе отсутствует пограничный контроль. В Республику Беларусь г.Минск он прибыл 01.05.2025 авиасообщением г.Астана (Казахстан)- г.Миснк (РБ). Далее на автовокзале приобрел билет сообщение г.Миснк (РБ) – г.Москва (РФ). Примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. 02.05.2025 следуя по федеральной трассе М-1 на общественном транспорте – автобусе въехал на территорию Российской Федерации без прохождения пограничного контроля. По пути следования видел стелу в виде двух каменных плит с обозначением российского и белорусского флагов. Около 07 час. 02.05.2025 прибыл в пригород г.Москвы, и далее на попутном транспорте добрался до р.н.Новониколаевский Волгоградской области. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.122-124).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 у. в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе дознания по делу, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года они сожительствуют с ФИО1 у., у них есть совместный ребенок – дочь трех лет. ей известно, что ФИО1 у. ранее был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. С его слов ей известно, что в мае 2025 года он поменял паспорт и изменил свои данные – фамилию, имя, с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.134-137);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что 27.05.2025 ею вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., который состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Волгоградская область, р.н.Новониколаевский, пер. Первомайский, д.13, в связи с тем, что ране ФИО1 у. имел установочные данные ФИО2 и с указанными установочными данными в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С указанным решением о сокращении срока пребывания в России ФИО1 у. был ознакомлен, однако в установленный срок территорию Российской Федерации не покинул. По данному факту ею проводилась проверка, которой установлено, что ФИО2 (он же ФИО1 у.) 14.02.2025 предпринимал попытку въезда в Российскую Федерацию через КПП ФИО7, но во въезде ему было отказано, он был уведомлен о принятом в отношении него запрете. 01.05.2025 ФИО2 пересек границу Российской Федерации под паспортными данными ФИО1 у. При проведении проверки по базе «АДПС» установлено, что ФИО2 и ФИО1 у. это одно и то же лицо (т.1 л.д.138-141);

- показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он является должностным лицом ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области. 14.02.2025 выполнял служебные обязанности в международном железнодорожному пункте пропуска «Аксарайский» в качестве начальника смены. 14.02.2025 на указанный КПП прибыл ФИО2, следующий на въезд на территорию Российской Федерации, предъявивший паспорт гражданина Республики Узбекистан № от 21.08.2020. При проверке указанного гражданина было установлено, что в отношении него имеется решение УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о въезда на территорию Российской Федерации сроком до 18.06.2029 на основании пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ. Указанная информация была доведена до сведения ФИО2, также он был предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ по ч.2 ст.322 УК РФ, после чего в письменном виде уведомлен на русском и узбекском языках, в котором указан срок неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, а также предупреждение о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ, о чем ФИО2 выполнил собственноручно подпись (т.1 л.д.149-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области. 14.02.2025 нес службу на КПП «Аксарайский», куда в указанную дату прибыл гражданин Республики Узбекистан ФИО2, предъявивший паспорт № от 21.08.2020. при проверке данного лица было установлено, что в отношении него имеется решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации О данном факте в 01 час. 08 мин. им было доложено начальнику смены (т.1 л.д.152-154);

- показаниями специалиста ФИО8, данных в ходе дознания, из которых следует, что он является должностным лицом ПУ ФСБ России по Смоленской области подразделения, непосредственно осуществляющего деятельность на Государственной границы РФ. Линия прохождения Государственной границы Российской Федерации проходит по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» по географическим координатам 54°41?27,3? СШ, 30°59?32,3? ВД (СК-42), на местности обозначена в виде стелы с изображением Государственных флагов Российской Федерации и Республики Беларусь, а также информационными знаками, указывающими факт пересечения российско-белорусской государственной границы. Автомобильная магистраль М-1 «Минск-Москва» пересекает Государственную границу в Краснинском районе Смоленской области на удалении 456 км от г.Москвы. ближайшим населенным пунктом при пересечении границы при следовании по а/д является н.п.ФИО3 Краснинского района Смоленской области. В связи с действием Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 «О создании союзного государства», пункты пропуска через государственную границу на российско-белорусском участке границы не установлены. Административный регламент исполнения государственных функций в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 18.11.2012 №562 «Об утверждении Административного регламента ФСБ России по исполнению государственный функций по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» на участке ПУ ФСБ России по Смоленской области не осуществляется. Российско-белорусский участок государственной границы вправе пересекать только граждане Российской Федерации и Республики Беларусь по причине отсутствия пунктов пропуска. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 №4732-1, до заключения оговоров о прохождении Государственной границы РФ с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с Республикой Беларусь придан статус Государственной границы Российской Федерации (т.1 л.д.41-43);

- копией решения УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан от 20.01.2025 сроком до 18.06.2029 (т.1 л.д.22)

- копией уведомления от 14.02.2025, в которой ФИО2 разъяснено, что в соответствии с п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 18.06.2029 (т.1 л.д.46);

- копией решения МП ОМВД России по Новониколаевскому району от 27.05.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у., принятого на основании установленного факта о том, что ФИО1 у. ране находился на территории Российской Федерации с иными установочными данными – ФИО2, и в отношении которого установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ (т.1 л.д.11);

- протоколом выемки от 17.07.2025 (с фототаблицей), которым у ФИО1 у. изъят телефон марки Infinix серийный номер № синего цвета (т.1 л.д.9-102);

- протоколом от 22.07.2025 (с фототаблицей) изъятый у ФИО1 у. телефон марки Infinix осмотрен, установлено, что при входе в телефон в нем имеется папка «Ответ с подписью» в файлах «Мой телефон», содержащая в своем составе PDF файл, созданный 18.03.2025, который является электронным письмом ГУ МВД России по Волгоградской области, адресованный ФИО2, и содержит информацию о том, что в отношении гражданина ФИО2 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 18.06.2029 (т.1 л.д.164-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 (с фототаблицей), проведенного с участием специалиста ФИО8, согласно которому установлены географические координаты 54°41"27,3" С.Ш., 30°59"32,3" В.Д. (СК-42) места пересечения ФИО1 у. Государственной границы Российской Федерации при следовании в из Республики Беларусь в Российскую Федерацию вблизи н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области РФ по автомобильной магистрали М-1 «Минск-Москва» (т.2 л.д.44-48);

- заключением эксперта от 18.08.2025 №2928, согласно выводам которого изображения отпечатком и оттисков пальцев и ладоней рук в копи дактилоскопической карты на имя Сабурова Рамазона Отахона угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненной 27.09.2025, идентичны изображениям отпечатков и оттисков пальцев и ладоней рук в копии дактилоскопической карты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заполненной 21.05.2019, и принадлежат одному лицу (т.2 л.д.62-65);

- протоколом осмотра документов от 13.08.2025 (с приложением), которым осмотрены в копиях решение о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 сроком до 18.06.2029, уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ответа УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области на обращение гражданина Республики Узбекистан ФИО2 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от 18.03.2025, акта об отказе перевозчика «Belavia» от исполнения договора воздушной перевозки пассажира ФИО5 от 09.04.2025, удостоверения личности гражданина Республики Узбекистан №, выданного 18.04.2025 на имя ФИО1 у., сроком до 17.04.2035, заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан №, выданный 23.05.2025 на имя ФИО1 у. сроком до 22.04.2035 (т.2 л.д.67-74).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде, в том числе, в части места, времени и обстоятельств совершения преступления, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку таковые согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела; оснований полагать, что, давая изобличающие себя показания в части, касающейся пересечения Государственной границы Российской Федерации, подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Анализ и оценка исследованных судом доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО1 у., имея ранее установочные данные «ФИО2», являясь иностранным гражданином, в отношении которого имеется действительное решение уполномоченных органов власти, запрещающее ему въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на основании п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период действия указанного запрета, следуя на пассажирском автобусе сообщением г.Минск – г.Москва, умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь на участке местности вблизи н.п. ФИО3 Краснинского района Смоленской области.

Установленные судом обстоятельства о его осведомленности о запрете на въезд в Российскую Федерацию, бесспорно свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 у. на пересечение Государственной границы.

При этом, пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики Узбекистан, совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью, что подсудимый сам подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1 у. и направленное против порядка управления, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 у. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 у., суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимый по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и месту жительства – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Подсудимым ФИО1 у. совершено умышленное преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 у. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в ходе которых им были сообщены сведения, ранее не известные следствию о времени, месте и способе совершения преступления; явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела им фактически сообщено о совершенном им преступлении при даче объяснений сотруднику УВМ МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области (т.1 л.д.21); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья мамы (со слов подсудимого мама страдает заболеванием (сахарный диабет»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления (в том числе по причине нуждаемости в трудоустройстве, тяжелого материального положения, социальных привязанностей), направленного против безопасности Российской Федерации, его поведения во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 у. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 46 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также личности подсудимого ФИО1 у., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и материальное положение его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание ФИО1 у. суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а с целью исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 у. надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 у. под стражей с 17.07.2025 по 27.11.2025 служит основанием для смягчения назначенного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Иные, более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.322 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и данным о личности подсудимого.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации мобильного телефона марки Infinix модель Х6833В, поскольку в фабуле обвинения отсутствуют ссылки на указанный мобильный телефон, суд не вправе самостоятельно при описании преступных действий подсудимого указать конкретные сотовые телефоны и обстоятельства их использования при совершении преступления, что повлечет за собой увеличение объема предъявленного обвинения и нарушение права на защиту.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1 у., в связи с чем он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сабурова Рамазона Отахона угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 17.07.2025 по 27.11.2025, снизить Сабурову Рамазону Отахону угли назначенное наказание в виде штрафа до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Волгоградской области (ПУ ФСБ России по Волгоградской области), <данные изъяты>

Меру пресечения Сабурову Рамазону Отахону угли в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать Сабурову Рамазону Отахону угли меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Infinix модель №, серийный № - вернуть по принадлежности ФИО1 у.;

- копию решения о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию олт 20.01.2025, копию уведомления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.02.2025, копию ответа УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области на обращение гражданина ФИО2 о неразрешении ему въезда от 18.03.2025, копию акта об отказе перевозчика «Belavia» от исполнения воздушной перевозки пассажира ФИО2 от 09.04.2025, копию удостоверения личности гражданина Республики Узбекистан №, выданного 18.04.2025 на имя ФИО1 у., копию заграничного паспорта гражданина Республики Узбекистан №, выданного 23.04.2025 на имя ФИО1 у., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Также непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на приговор суда, - при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Панкова