Решение № 12-14/2024 12-235/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 25 января 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации г. Шадринска № от 06.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что его собака, которая на тот момент была щенком, случайно выбежала за территорию дома.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 № 25 предусмотрена административная ответственность за нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на детской, спортивной площадке, улице, тротуаре, площади, пляже, в парке, сквере, транспортном средстве общего пользования илив ином общественном месте, а также нахождение собаки (за исключением собаки декоративной породы ростом не выше 30 сантиметров в холке) без поводка или намордника, или иного средства, исключающего неконтролируемое передвижение собаки, на территории медицинской организации, образовательной организации, иной организации, осуществляющей мероприятия с участием несовершеннолетних, за исключением мест проведения выставок, соревнований, иных мероприятий, проводимых с участием собак, помещений ветеринарных организаций, иных мест оказания ветеринарных услуг, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 5000 рублей, на должностных лиц – в размере от 10000 рублей до 30000 рублей; на юридических лиц – в размере от 50000 до 100000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению коллегиального органа ФИО1 допустил выгул собаки породы «Беспородная» без поводка или намордника в общественном месте по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д. ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от № от 23.11.2023, письменными объяснениями ФИО1 от 15.11.2023, Б.С.А. от 15.11.2023, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы коллегиальным органом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

Из письменных объяснений Б.С.А. от 15.11.2023 следует, что она проживает по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д. ... 15.11.2023 около 07 час. 50 мин. она со свои ребенком вышла за пределы двора своего дома. Со стороны переулка она услышала лай собаки и звуки ее приближения. Обернувшись, она увидела, что к ней и ее ребенку бежит собака бойцовской породы, серого окраса, без ошейника, поводка и намордника. Схватив ребенка на руки, Б.С.А. забежала во двор, закрыв за собой ворота. Собака ее и ребенка не укусила, только сильно напугала. Указала, что данная собака проживает во дворе дома её соседей.

Согласно письменному объяснению ФИО1 от 15.11.2023, он проживает по адресу: Курганская область, г. Шадринск, пер. ..., д. .... Во дворе его дома проживает собака средних размеров, коричневого окраса, беспородная, без привязи, ошейника и намордника. 15.11.2023 в утреннее время он обнаружил, что его собаки нет во дворе дома. Как оказалось, собака сделала подкоп под забором и сбежала. Вину свою признал. В настоящее время собака содержится во дворе дома на привязи.

Из указанных документов следует, что ФИО1 допустил нахождение своей собаки без поводка или намордника в общественном месте.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, ему разъяснены. При рассмотрении дела Административной комиссией Администрации г. Шадринска ФИО1 также разъяснялись его права, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами коллегиального органа не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 № 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье граждан, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 06 декабря 2023 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3-1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б.Шибаева