Приговор № 1-577/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-577/2019

П Р И Г О В О Р КОПИЯ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 23 декабря 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Л.И., представившей удостоверение № 968 от 28.07.2003 г. и ордер № 19/36 688 от 23.12.2019 г.,

при секретаре Ильяшенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18 октября 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на участке местности около <адрес> Самарской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21099, г/н № ***, в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исполнено <дата>. При этом ФИО1, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, г/н № ***, и начал на нем самостоятельное движение от <адрес> Самарской области в сторону <адрес> Самарской области. <дата> в 23 часа 15 минут около <адрес>А по <адрес> Самарской области, ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем был задержан сотрудниками Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, после чего был передан сотрудникам ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». ФИО1 18.10.2019 в 23 часа 46 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Кроме того, судом также учтено, что дознание в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании его ходатайства и в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При этом ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает последствия заявленного им ходатайства и не оспаривает правовую оценку содеянного. Ходатайство им подано в письменном виде, подписано им и его защитником (л.д.63).

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, и оно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 29.11.2018 г. по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, данное административное наказание отбыл в полном объеме. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. 18.10.2019 года в вечернее время он решил покататься на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21099, г/н № ***, употребив заранее приобретенное им пиво объемом 1,5 л. Примерно в 23 часа 00 минут, он сел за руль своего автомобиля и запустил двигатель. В этот момент он понимал и осознавал, что садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения запрещено, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако он думал, что никто об этом не узнает, и его не остановят сотрудники ГИБДД. Запустив двигатель автомашины, он на своем автомобиле поехал к дому № *** «а» по <адрес> г. Сызрани, в зеркало заднего вида увидел, что за ним следует патрульный автомобиль сотрудников Росгвардии, с опознавательными знаками. Он свернул во двор, остановился около дома и вышел из машины. После чего к нему подошел сотрудник Росгвардии и попросил его представиться и предъявить документы на автомобиль, и спросил, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что употреблял пиво. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которым сотрудники Росгвардии передали его для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства, сотрудник ГИБДД, так же спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он подтвердил данный факт, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Сотрудники ГИБДД его предупредили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, поэтому понятые привлекаться не будут. Далее, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение, на что он отказался, так как понимал, что данное освидетельствование покажет наличие алкогольного опьянения и боялся, что его поставят на учет. После составления в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он в данном протоколе собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он так же поставил свою подпись. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 18.10.2019 года в 19 часов 00 минут, он совместно с полицейским 1 взвода роты полиции Сызранского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, сержантом полиции ФИО7, заступил на маршрут патрулирования в районе «Образцовской площадки» г. Сызрани, на служебном автотранспорте. В 23 часа 15 минут, находясь на маршруте патрулирования и двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н № ***, который осуществлял движение без световых приборов. Водитель данного автотранспорта, заметив их патрульный автомобиль, свернул во двор <адрес>А по <адрес>, где остановил автомашину. Они подъехали к данной автомашине, из которой, с переднего водительского сиденья, вышел ранее неизвестный им молодой парень, к которому они подошли, представились и показали свои служебные удостоверения. Парень представился как ФИО1. В ходе общения с ФИО1, было установлено, что от него исходит резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что действительно употреблял алкогольные напитки перед тем, как сел за руль. По данному факту ими было сделано сообщение дежурному ЦОУ МОВО. После чего через некоторое время на место задержания ФИО1, прибыл патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которым они передали задержанного ФИО1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 18.10.2019 года в 19.00 часов, он вместе с инспектором ДПС ФИО9 заступил на закрепленный маршрут патрулирования, на служебном автотранспорте а/м Лада Приора, г/н № ***. Находясь на маршруте, в 23 часа 15 минут им поступило сообщение, что сотрудниками Сызранского МОВО около <адрес>А по <адрес> был задержан ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ 21099, г/н № ***, с признаками алкогольного опьянения. После чего они прибыли на место задержания. В ходе разбирательства, при общении с ФИО1 было установлено, что изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, у него было нарушение речи, его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, ФИО1 пояснил, что употребил алкогольные напитки, перед тем как сесть за руль. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ими было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СНД ФИО1 так же отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал отказ и поставил свою подпись. Так же им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, где ФИО1 так же поставил свою подпись. Далее, в ходе проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области, от 29.11.2018г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 11.12.2018 года. Дата окончания исполнения данного постановления 09.12.2018 года. В связи, с чем в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в её собственности ранее находилась автомашина ВАЗ 21099, г/н № ***, которую она <дата> по договору купли-продажи продала за 20 000 рублей ФИО1 (л.д. 75-76);

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что <дата> в 23 час. 40 мин. ФИО1, <дата> г.р. на <адрес> в г.Сызрани около <адрес> отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099, г/н № ***, которым управлял с признаками алкогольного опьянения. (л.д.13);

- протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <дата> в 23 час. 46 мин. ФИО1, <дата> г.р., управляющий автомобилем ВАЗ 21099, г/н № ***, с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно написал «не согласен», под видеозапись (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> в г. Сызрани, где находился автомобиль ВАЗ 21099, г/н № ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль ВАЗ 21099, г/н № ***, документы и ключи от автомобиля (л.д. 20-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области ФИО10 от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 30);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, из которой следует, что ФИО1, <дата> г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата исполнения постановления суда <дата> (л.д.32);

- копией свидетельства о регистрации № *** № *** от <дата>, из которого следует, что собственником автомашины ВАЗ 21099, г/н № ***, является ФИО3 (л.д.52);

- копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО3, <дата> г.р., продала автомашину ВАЗ 21099, г/н № ***, ФИО1, <дата> г.р. В договоре имеются подписи продавца ФИО3 и покупателя ФИО1 (л.д.52);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации № *** № *** от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, связка ключей от автомобиля ВАЗ-21099, г/н № ***, протокол <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № *** Сызранского судебного района Самарской области ФИО10 от <дата>, сведения о нарушениях ПДД, справка ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, а также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21099, г/н № *** (л.д. 49-57);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен СD-диск с видеозаписями от 18.10.2019 г. с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, зафиксировавшими факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный СD-диск с видеозаписями от 18.10.2019 г. приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-83).

Оценив все доказательства по делу, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведении дознания правила, предусмотренные ст.ст.226-1, 226-2 УПК РФ, соблюдены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – * * * г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет нестабильный заработок, при этом материально * * *, а также суд учитывает просьбу ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все приведенные обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягает на общественную безопасность в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.И. Суняева

Секретарь: Ильяшенко О. Ю.

Приговор не вступил в законную силу