Приговор № 1-577/2019 1-77/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-577/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № Адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего регистрацию и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 167 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 112 ч.1, 116 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 74, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 21 день исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комсомольского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 5 месяцев 16 дней лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 04 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около помещения магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, путем удара ногой выбил нижнюю часть первой входной двери, ведущую в магазин «Пятерочка», прошел внутрь тамбура, где продолжая реализовывать задуманное, ногой выбил нижнюю часть второй входной двери, после чего незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1065 рублей 18 копеек;

- вино «<данные изъяты>» объемом 0,75 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1286 рублей 58 копеек;

- ликер <данные изъяты>» объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1114 рублей 38 копеек;

- аперитив «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, в количестве 2 шт., стоимостью 147 рублей 59 копеек за одну бутылку, на общую сумму 295 рублей 18 копеек;

- виски <данные изъяты>» объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1229 рублей 18 копеек;

- ликер <данные изъяты>» объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 1138 рублей 98 копеек;

- две пачки сигарет <данные изъяты>», стоимостью 98 рублей 40 копеек за одну пачку, а всего на сумму 196 рублей 80 копеек;

- три пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 77 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего на сумму 233 рубля 70 копеек;

- четыре пачки сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 77 рублей 08 копеек за одну пачку, а всего на сумму 308 рублей 32 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 6868 рублей 30 копеек, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в феврале 2019 года примерно в 04 часа, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи ногой выбил нижнюю часть двери магазина ООО «Агроторг» - «Пятерочка» по <адрес>, прошел внутрь тамбура, ногой выбил нижнюю часть второй входной двери, проник внутрь помещения магазина, откуда тайно с прилавков магазина похитил несколько бутылок алкоголя, в том числе ликера, коньяка, одну бутылку разбил, несколько пачек сигарет. С похищенным имуществом пришел к своей знакомой ФИО7, с которой выпил спиртное, оставил ей сигареты, рассказал, что похитил это имущество из магазина «Пятерочка» по Мира, 160, которое потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свои показания об обстоятельствах совершенной им кражи подтвердил при проверке его показаний на месте преступления (т.1 л.д.96-101).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по <адрес> узнал, что была совершена кража, с незаконным проникновением в магазин и хищения: виски «<данные изъяты>.

Показаниями свидетеля - охранника <данные изъяты>» ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства, сработала сигнализация в магазине «Пятерочка» по <адрес>. Прибыв в этот магазин в 04 часа 25 минут обнаружил сломанную нижнюю часть дверей магазина, вызвал полицию.

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОП № У МВД России по <адрес> ФИО9, из которых следует, что в процессе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из магазина «Пятерочка» по <адрес>, после просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина был установлен ФИО1, был задержан, признал факт совершения этого преступления.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней ночью с алкоголем и сигаретами, рассказал, что алкоголь и сигареты похитил из магазина.

Показаниями свидетеля – понятой ФИО10, из которых следует, что ФИО1 при проверке его показаний на месте показал и рассказал обстоятельства совершенной им кражи из магазина «Пятерочка» по <адрес>.

По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО11

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями к протоколу, из которого следует, что местом кражи является магазин «Пятерочка» по <адрес>, где обнаружены поврежденные входные двери в магазин (т.1 л.д.5-11).

Документами, представленными потерпевшей стороной - ООО «Агроторг», подтверждающими наименование, количество и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.32-38).

Протоколами выемки, осмотра, где зафиксирован факт изъятия видеозаписи из магазина «Пятерочка» по <адрес>, где изображен мужчина, который в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ набирает в руки бутылки с алкогольной продукцией, при просмотре которой подсудимый ФИО1 в присутствии защитника опознал себя (т.1 л.д.65-67, 86-90).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных им в процессе предварительного следствия и, подтвержденных им в процессе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него.

Признаков оговора подсудимого ФИО1 указанными выше потерпевшими, свидетелями, самооговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе хронических.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ - менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 6 868 рублей 30 копеек, требований в части возмещения 147 рублей 59 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу диск с записью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 6 868 рублей 30 копеек, требований в части возмещения 147 рублей 59 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден пост.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: подпись. А.И. Кудашкин

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в деле № года

(63RS0№-13) в <адрес>ном

суде <адрес>