Приговор № 1-761/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-761/2019

к делу № 1-761-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-007108-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Буровой Ю.К. ордер № 28737 от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.01.2016 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 31.10.2017г. на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 18.10.2017г. условно досрочно освобожден на не отбытый срок 1 месяц 15 дней

- 27.06.2019 г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05 июня 2019 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон, во исполнение своих преступных намерений, подошел к последнему, и, используя фактор внезапности, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара в лицо правой рукой сжатой в кулак, отчего, Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на асфальт, тем самым, причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области орбиты левого глаза с осаднением верхнего века, ссадин в области локтевых суставов по задним поверхностям, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, применив, таким образом, к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, склонившись над Потерпевший №1 и прижимая его к асфальту локтем левой руки и коленом левой ноги, подавляя, таким образом, его волю к сопротивлению, достал из правого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 515 рублей, в чехле, с сим- картами операторов сотовой связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 515 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, на предварительном следствии, а также согласно поступившему от него заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на своем участии в суде не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.13) а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления., имеет на иждивении троих малолетних детей, является участником боевых действий на территории Украины, характеризуется в целом с положительной стороны, страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе, ВИЧ, гепатит С, также суд учитывает активные действия ФИО1 по указанию местонахождения похищенного имущества, в связи с чем оно было изъято и возвращено потерпевшему, а, соответственно, ущерб ему возмещен.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Таганрогского городского суда от 27.01.2016г., вновь совершил тяжкое преступление. При назначении наказания при опасном рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств в соответствии по ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, его позиции, изложенной в суде, согласно которой, состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Буровой Ю.К., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 29.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 27.06.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержание под стражей, срок наказания исчислять с 29.08.2019г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания по данному делу с 07.06.2019г. по 26.06.2019г. включительно, а также по приговору Таганрогского городского суда от 27.06.2019г. с 27.06.2019г. по 28.08.2019г. включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07.06.2019г. по 26.06.2019г., а также с 29.08.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшему (л.д.142) – передать Потерпевший №1 по принадлежности; хранящиеся при деле (л.д.140-141) – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Буровой Ю.К., в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов