Приговор № 1-182/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при помощнике судьи Власовой Л.Н., секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани Васильева А.В., ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката АК Адвокатской палаты <адрес> Никольской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Оглы <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее, чем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ней подошла неустановленная женщина, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, которая предложила ФИО1 зарегистрировать якобы рождение у неё ребенка, объяснив, что поможет получить официальный документ - свидетельство о рождении ребенка, по которому затем она (ФИО1) сможет получать все предусмотренные законом пособия от государства. В этот момент у ФИО1, осведомленной о том, что родители новорожденных детей на территории РФ, имеют право на получение выплат в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. №81 – ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющим детей», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, и она (ФИО1) на данное предложение согласилась, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с неустановленной женщиной, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство. После этого ФИО1 и неустановленная женщина распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была предоставить свои паспортные данные неустановленной женщине, и после получения свидетельства о рождении на несуществующего ребенка предоставить денежное вознаграждение вышеуказанной женщине, в последствии обратившись в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о получении выплат по рождению ребенка, а женщина, согласно отведенной ей роли, должна была, используя паспортные данные ФИО1 получить в регистрирующих органах <адрес> свидетельство о рождении на якобы рожденного у ФИО1 ребенка, затем передать его ФИО1 для обращения за получением соответствующих пособий. После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, не позднее, чем в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, согласно распределенным ролям, ФИО1 передала свой паспорт РФ неустановленной женщине, которая его сфотографировала и вернула ей, после чего ФИО1 осталась ожидать на рынке вышеуказанную неустановленную женщину, которая, согласно отведенной ей роли, используя паспортные данные ФИО1, путем предоставления в регистрирующие органы <адрес> заведомо ложных сведений о рождении у ФИО1 ребенка, получила ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 свидетельство о рождении серии № № на заведомо несуществующего ребенка – ФИО, которое в тот же день передала ФИО1, ожидавшей на рынке, а ФИО1, после получения вышеуказанного свидетельства о рождении, согласно ранее достигнутой договоренности, передала неустановленной женщине денежное вознаграждение, после чего женщина, в свою очередь разъяснила ФИО1, каким образом она теперь сможет оформить получение всех необходимых социальных выплат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения за счет бюджетных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, заведомо зная, что у нее ребенок – ФИО не рождался, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, обратилась с заявлением в клиентскую службу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, о назначении ей в связи с рождением ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и единовременного пособия в связи с рождением ребенка.

Решением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО1 назначено пособие по уходу за ребенком ФИО со сроком его выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО1 назначено единовременное пособие при рождении ребенка - ФИО со сроком его выплаты с ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

За период назначения мер социальной поддержки на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 75 529 рублей 03 копейки, из которых в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплачены единовременное пособие при рождении ребенка – 22 909 рублей 03 копейки и ежемесячное пособие в связи с рождением воспитанием ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 52 620 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государству в лице Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 75 529 рублей 03 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Никольской М.В. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть ее вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ч.2 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО1, на учете не состоит.

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, у суда сомнений в ее вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей- <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.92), а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1, обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени ее общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, при этом учитывает возраст подсудимой, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

По настоящему уголовному делу прокурором <адрес> в интересах РФ был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 75 529 рублей 03 копеек пользу ОСФР по <адрес>. В судебном заседании государственный обвинитель- ст. помощник прокурора Степанова О.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по <адрес> денежные средства в размере 41 529 рублей 03 копейки, с учетом возмещенной суммы в размере 34 000 рублей.

Представитель потерпевшего просила суд удовлетворить исковые требования, с учетом возмещенной суммы.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 заявленный иск признала, просила суд удовлетворить исковые требования с учетом возмещенной ею суммы.

Защитник подсудимой также полагала, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, с учетом возмещенной ФИО1 суммы.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ о взыскании с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 75 529 рублей 03 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ОСФР по <адрес>, подлежат удовлетворению с учетом возмещенной ФИО1 суммы.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (месяцев) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением не позднее 1 (одного) года со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах РФ о взыскании с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 75 529 рублей 03 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично, с учетом внесенных ФИО1 денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> 41 529 (сорок одну тысячу пятьсот двадцать девять) рублей 03 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-оптический диск с выпиской по счету от ПАО «<данные изъяты>», свидетельство о рождении <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ей ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова