Приговор № 1-169/2018 1-20/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-169/2018

. . . Дело № 1-20/19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Смоленского района Скворцова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Денисовой Л.В., . . .

потерпевшего П.А.Г.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . . ., ранее судимого:

- * * * по приговору Смоленского районного суда . . . по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Смоленского районного суда . . . от * * * продлен испытательный срок на 01 месяц;

- * * * по приговору мирового судьи судебного участка - - - в МО «. . .» . . . по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- * * * по приговору мирового судьи судебного участка - - - в МО «. . .» . . . по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- * * * по приговору Смоленского районного суда . . . по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Смоленского районного суда от * * *, по приговору мирового судьи судебного участка - - - в МО «. . .» . . . от * * *, по приговору мирового судьи судебного участка - - - в МО «. . .» . . . от * * *, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам и назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сафоновского районного суда . . . от * * * освобожден условно-досрочно * * * на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

осужденного:

- * * * по приговору Заднепровского районного суда . . . по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут * * * до 07 часов 45 минут * * *, точные дата и время не установлены, ФИО1, находился в д. . . ., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: . . . по адресу: . . ., с целью реализации которого ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны пилорамы, путем разбития оконного стекла, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: - - - по адресу: . . ., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.А.Г.: бензотриммер марки Hunter, стоимостью 3150 рублей; заточный станок для затачивания режущего инструмента неустановленной марки и модели, стоимостью 20520 рублей; электродрель марки Makita, стоимостью 1980 рублей; маятниковую пилу марки Hitachi, неустановленной модели, стоимостью 29043 рубля. Далее, ФИО1 поочередно перенес вышеуказанное похищенное имущество на обочину автодороги Р-120 – Орел - Брянск – Смоленск в районе . . ., где сбыл его неустановленному лицу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 54693 рубля.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 20 минут * * *, точное время не установлено, ФИО1 находился в . . ., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: . . . по адресу: . . ., с целью реализации которого, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к неостекленному окну, расположенному с тыльной стороны пилорамы, через оконный проем незаконно проник в помещение пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: . . . по адресу: . . ., откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.А.Г.: электродвигатель торцевого станка 4кВт, стоимостью 6390 рублей; электродвигатель торцевого станка 3кВт, стоимостью 4158 рублей, сложив похищенное имущество в полимерный мешок, находившийся в помещении пилорамы, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 10548 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.А.Г. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из его обвинения по каждому эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный. При этом суд исходит из того обстоятельства, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60,100), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.9,11), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает по каждому эпизоду полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении им каждого из преступлений, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом количества непогашенных судимостей, а также недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что у подсудимого ФИО1 сложилась стойкая противоправная линия поведения, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для условного осуждения ФИО1, по мнению суда, не имеется, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания, назначив ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку ФИО1, с учетом вышеизложенного, в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд определяет ФИО1 для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Заднепровского районного суда . . . от * * *, вышеуказанный приговор, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку, по смыслу вышеуказанного закона, если по настоящему делу установлено, что осужденный виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательно назначенное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, то ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда . . . от * * * с * * * по * * *.

В связи с осуждением к лишению свободы для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего П.А.Г., на основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в размере стоимости похищенного имущества.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с * * *. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда . . . от * * * с * * * по * * * из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заднепровского районного суда . . . от * * * в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу П.А.Г. 54 693 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля.

Вещественные доказательства: . . .

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий . . . И.В. Лебедев