Решение № 12-176/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-176/2019

Дело №12-176/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 28 ноября 2019 года

Судья Орловского районного суда Орловской области Емельянова И.В.,

с участием помощника прокурора Орловского р-на Орловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

защитника Хомукова А.В., представившего удостоверение 0706 от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как усматривается из материалов дела, Дата в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО2, находясь у <адрес>, умышленно высказала в адрес ФИО3 грубые оскорбительные слова в неприличной форме, унизившие четь и достоинство последней.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав в ее обоснование, что постановление суда первой инстанции является немотивированным и не отвечает требованиям п.4,6, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Высказанная ФИО2 в адрес ФИО3 фраза не является оскорблением и не может повлечь за собой административную ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Судом первой инстанции в постановлении не приведены конкретные слова, высказанные в адрес ФИО3, которые образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Мировой судья сослался на то, что правонарушение подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью, однако аудиозапись к материалам дела не приобщалась.

Исходя из содержания аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, в ответ на высказывание ФИО3: «Гарлапан!», ФИО2 было сказано: «Молодая хамка, невоспитанная» (34 мин. 50 сек.), что вменено в вину ФИО2, как оскорблениеФИО3 При этом вывод об оскорблении ФИО2 потерпевшей ФИО3 сделан мировым судьей без заключения лингвистической экспертизы. Слова: «молодая», «невоспитанная», «хамка» сами по себе, а также употребленные в одной фразе, не образуют неприличную форму, приведенные слова имеет литературное значение, не относятся к числу табуированной лексики, жаргонизмам и не нарушают этические нормы коммуникации, а лишь выражают негативную оценку поведения потерпевшей. Из данной фразы ФИО2 ни неприличной формы, ни унижения чести и достоинства ФИО3 не усматривается. Между тем, в соответствии с ч.1ст.5.61 КоАП РФ событие административного правонарушения образует лишь неприличная форма унижения чести и достоинства другого лица. Доводы ФИО3 о том, что слова ФИО2 унизили ее честь и достоинство являются ее позицией обвинения, основанной на личной неприязни к ФИО2 на почве длительных судебных разбирательств. Считает, что суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, неверно применил нормы материального права в части толкования диспозиции ст.5.61 КоАП РФ, что в итоге привело к привлечению невиновного лица к административной ответственности. В случае пропуска процессуального срока обжалования, просит его восстановить, т.к. обжалуемое постановление ею получено Дата.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО2, ее защитник Хомуков А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО4

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата, было направлено в адрес ФИО2 Дата, Дата вышеуказанное постановление возвращено мировому судье судебного участка № по истечении срока хранения. Следовательно, постановление должно было вступить в законную силу (с учетом выходных дней) Дата. Апелляционная жалоба ФИО2 поступила Дата, следовательно, срок для обжалования ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

При этом под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Также оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как следует из обжалуемого постановления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: постановлением прокурора Орловского района Орловской области от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3, 4-5); заявлением ФИО3 (л.д.20); аудиозаписью; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от Дата, в которых они указали на оскорбительные высказывания ФИО2 (л.д.21, 22), свидетеля ФИО5 (л.д.27), пояснениями потерпевшей ФИО3, а также ФИО2 в части вменяемого ей высказывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Каждое доказательство получило оценку на предмет его допустимости и достоверности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, которое унизило в неприличной форме честь и достоинство потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данных, которые давали бы основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Довод ФИО2 о том, что ее высказывания в адрес ФИО3 являлись ответом на высказывание ФИО3 не может быть принят во внимание, т.к. причины высказанных в адрес ФИО3 оскорблений для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что по делу не проводилась судебно-лингвистическая экспертиза, которая могла дать оценку высказываниям ФИО2, несостоятелен, так как это не повлияло на правильность выводов суда о том, что высказывания ФИО2 в адрес ФИО3 носили оскорбительный характер и унижали ее честь и достоинство. При этом назначение по делу судебной лингвистической экспертизы является правом, а не обязанностью судьи и осуществляется при наличии у него сомнений в оскорбительности таких выражений.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.2 - 4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Емельянова