Решение № 2-5648/2025 2-5648/2025~М-4276/2025 М-4276/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-5648/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0№-42 (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября2025 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Е.А. Мазиной присекретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуООО «Домодедово Кэтеринг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение соглашения об обучении, ООО «Домодедово Кэтеринг» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств за неисполнение соглашения об обучениив размере 15 136 руб.86 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ФИО2 был заключен трудовой договор №/ДКС-22, в соответствии с которым ученик принят на должность агентабортового питания. В этот же день между сторонами трудового договора было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», выплачивать ученику стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была направлена на обучение с отрывом от производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, не приступив к исполнению своих должностных обязанностей, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд. В судебное заседание представитель истца ФИО5не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, возражений не направила, извещена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ. В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации, указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем. Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены в главе 32Трудового кодекса РФ. В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ). Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199Трудового кодекса РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199ТК РФ). В соответствии со ст. 201 Трудового кодекса РФученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ). Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ). В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Статья 249 Трудового кодекса РФпредусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Кэтеринг» и ФИО2 был заключен трудовой договор №/ДКС-22, в соответствии с которым ученик принят на должность агента бортового питания. В этот же день между сторонами трудового договора было заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика по направлению «Сопутствующее производство», выплачивать ученику стипендию. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, приступить к работе и отработать на предприятии в течение 450 календарных дней. Приказом ООО «Домодедово Кэтеринг» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была направлена на обучение с отрывом от производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, не приступив к исполнению своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 6 Соглашения об обучении в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 15 136 руб. 86 коп., что подтверждается документально явочными листами, справкой о доходах и платежными поручениями. Расчет себестоимости произведен истцом, исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения ответчика. До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ. Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Домодедово Кэтеринг» (ИНН <***>) денежные средства за неисполнение ученического договора в размере 15 136 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.А. Мазина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Домодедово Кэтеринг (подробнее)Судьи дела:Мазина Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |