Приговор № 1-115/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2020

Уголовное дело № 1-115/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Миасс Сенина С.Ф.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

30 июля 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы;

30 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №9 города Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2015 года и окончательно к двум годам четырём месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 29 ноября 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 21 сентября 2019 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР категории «В, В1, М» на имя ФИО2, ДАТА года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО3, которое он приобрёл в августе 2019 году неустановленного лица за 25 000 рублей, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миасс Челябинской области на участке местности, расположенном около здания по адресу: ул. Романенко, д. 26, г. Миасса Челябинской области, с целью проверки документов. На требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миасс ФИО3 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР категории «В, В1, М» на имя ФИО3, является поддельным и, имея умысел на его использование, с целью уклонения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), предъявил сотруднику полиции указанное выше водительское удостоверение, выдавая его за подлинное удостоверение, предоставляющее права управления транспортным средством, которое согласно заключения эксперта №1153 от 14 октября 2019 года, изготовлено не предприятием ФГУП «Гознак». Изображения полиграфического оформления бланка на лицевой и оборотной стороне (в том числе серийная нумерация, реквизиты), выполнены способом цветной струйной печати на копировально–множительном устройстве, либо на печатающем устройстве (принтере) для ПК. Указанное водительство удостоверение было изъято протоколом на основании протокола изъятия вещей и документов 74 АА 556823 от 21 сентября 2019 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миасс Челябинской области.

Подсудимый ФИО3, поддержанный защитником, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступные действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, где проживает с сожительницей и её совершеннолетней дочерью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется соседями с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, по месту работы в ООО «Жилищник» характеризуется с положительной стороны (л.д. 140, 143, 145).

На основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в дачи им письменных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 15-16), ослабленное состояние здоровья его престарелой матери, обусловленное имеющимся у неё психическим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является совершение им в период непогашенной судимости по приговору от 30 июля 2015 года нового умышленного преступления небольшой тяжести, образует в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему следует назначить наказание лишь в виде лишения свободы, размер которого должен быть определён с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, в том числе, учитывая его заверения относительного того, что он сделал для себя должные выводы, встал на путь исправления, раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3 возможно на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к нему не применимы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства, а именно: водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя ФИО3, детализацию абонентского номера НОМЕР, историю операций банковской карты Сбербанк Мир НОМЕР на имя ФИО1 за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.