Приговор № 1-544/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-544/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 27 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего - судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Смирнове И.К.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Костромы Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Метелькова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, разведённого, не имеющего лиц на иждивении, работающего ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> ... по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г,

<дата> ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <дата>, окончательное назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобожден из ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> около 8 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящаяся в указанной комнате, спит на диване, и за его преступными действиями не наблюдает, незаконно завладел принадлежащими ей денежными средствами, находившимися в сумке у дивана, в сумме 15000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, однако, не желая быть изобличенным в совершении преступления, ФИО1 вернулся в указанную комнату общежития, где незаметно для Потерпевший №1 положил обратно в её сумку денежные средства в сумме 4 750 рублей, тем самым похитив денежные средства в сумме 10 250 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи - хищение денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшей, как излишне вменённый, т.к. фактически сумка не находилась при потерпевшей Потерпевший №1 по смыслу уголовного закона. Данное изменение обвинения в сторону смягчения не изменяет фактически обстоятельства содеянного, касается юридических аспектов преступления, не ухудшает положения подсудимого, соответствует пределам судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 15), в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол, но и последующие объяснения ФИО1 (л.д. 16), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, а также в розыску похищенного имущества, выразившееся в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал места, куда спрятал похищенные денежные средства (л.д. 17-18), в результате чего они были обнаружены и возвращены потерпевшей (л.д. 32-33), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 118), публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание ...

Отбывая наказание в ... в обычных условиях,ФИО1 в целом характеризовался удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что имел 5 взысканий, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и учебе, к установленному порядку отбытия наказания относился удовлетворительно, отбывая наказание, закончил школу, прошёл обучение в ...», к учебе относился добросовестно, потерпевшим направлял письмо с извинениями.

ФИО1 будучи судимым за совершение преступлений средней тяжести против собственности, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер возможных и наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, включая его социальное и имущественное положение, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, а также применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, приводит суд к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО8 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

четыре раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации и проведения необходимой профилактической работы в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

обратиться к наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма;

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев