Приговор № 1-99/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 июня 2018 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зоммер Т.Г., представившей удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ,

потерпевшей М.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., судимого 12.12.2013г. Калтанским районным судом ... по ст. 158 ч.3 пун. «а», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ лишение свободы срок: 2 года 6 мес. ХХ - прибыл в ИК-.... 16.09.2016г. - освобожден по отбытию наказания из УБ-14/.... Убыл в: г .... Решение установить административный надзор с 12.08.2016г. по 23.08.2024г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ХХ по ХХ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес К.М.В. не менее двадцати одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно грудной клетки, шеи, живота и верхним конечностям причинив потерпевшему:

...

...

...

..., которые образовались от пяти ударных воздействий клинком колюще-режущего предмета незадолго до смерти; при жизни, каждые в отдельности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни, в следствии получения данных ранений у потерпевшего развилась обильная кровопотеря, которая повлекла смерть потерпевшего К.М.В. на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объёме. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что по указанному адресу он проживает вместе со своей сожительницей – ФИО2, ХХ г.р., а также О.Е.О. – другом сына ФИО2. С 2015 года он находится под административным надзором, он должен ходить в отдел участковых, отмечаться.

У него был друг детства – К.М.В., который проживал по адресу: ... К.М.В. он может охарактеризовать, как злоупотребляющего алкогольными напитками, несколько вспыльчивого человека. К нему К.М.В. относился как другу, между ними никогда не было конфликтов, они могли вместе употреблять спиртное, общаться. К.М.В. проживал в указанном доме вместе со своей сожительницей – С.Б.П.. Между К.М.В. и С.Б.П. часто возникали конфликты, те могли подраться. Примерно с 2016 года К.М.В. стал с трудом передвигаться, поскольку у того была позвоночная грыжа, тот даже не мог выйти из свой квартиры, по квартире ходил оперевшись за косяки. Врагов или недоброжелателей у К.М.В. не было. С соседями К.М.В. жил нормально, конфликтовал в основном со своей сожительницей. Между ним и К.М.В. никаких неприязненных отношений не было.

ХХ около 11 час. 00 мин. на мобильный телефон его сожительницы позвонил К.М.В. и позвал его к себе в гости, чтобы употребить спиртное. Примерно в 12 час. 05 мин. он вышел из своего дома и пошел в сторону дома К.М.В., по дороге он зашел в магазин «Дельфин», где приобрел бутылку водки объемом 0,25 л. Примерно в 12 час. 30 мин. он пришел к входной двери К.М.В., позвонил в звонок. Дверь ему открыл сам К.М.В., который был трезвый. С согласия К.М.В. он прошел к тому в дом. Он спросил у К.М.В., где С.Б.П., тот ответил, что с ХХ та ушла из дома и не возвращается. Они с К.М.В. стали вместе употреблять принесенный им алкоголь, находясь в зале. Примерно в 13 час. 10 мин. они выпили всю водку. К.М.В. достал из своей куртки в зале бумажную купюру 1000 рублей и попросил его сходить в магазин, купить хлеба, молока, пельменей, булочек, а также водки. Он пошел в магазин «Гермес», по дороге забрал мусор из квартиры К.М.В., где была в том числе пустая бутылка из под водки объемом 0,25 л., данный мусор он выкинул в мусорный бак возле дома К.М.В.. В магазине «Гермес» он приобрел пельмени, хлеб, молоко, две булочки и бутылку водки объемом 1 л. От покупки осталась сдача около 100 рублей. Около 14 час. 00 мин. он вернулся в дом К.М.В.. После этого он сварил пельмени и прошел в зал, где они с К.М.В. вместе стали есть пельмени и пили водку. Когда на улице еще было светло, то он уснул. Проснулся он около 18 час. 00 мин, на улице было темно. Когда он проснулся К.М.В. попросил его сходить в магазин и купить еще водки, он согласился и пошел в магазин «Дельфин». В указанном магазине он приобрел водку объемом 0,25 л., и вернулся к К.М.В.. Он предложил К.М.В. выпить брагу, которая находилась в деревянной бочке у того в ванной. В ответ К.М.В. сказал, что не хочет пить с ним брагу и между ними произошел устный конфликт, при этом они находились в помещении зала. В результате их конфликта К.М.В., который как он был пьян, толкнул его руками в грудь и он упал в кресло. К.М.В. сказал ему, что сейчас его застрелит и стал поднимать диван в зале, где у того хранилось ружье. Хочет пояснить, что примерно 4 года назад он узнал от К.М.В., что у того в квартире, в диване хранится одноствольное ружье в разобранном виде, в чехле. Ранее ему К.М.В. показывал данное ружье, а однажды собирал его при нем, у того это заняло около 15-ти минут, при этом задействованы были обе руки. К.М.В. был пьян. К.М.В. одной рукой поднял диван вверх, стал оттуда доставать вещи. Сначала К.М.В. достал дрель в корпусе темного цвета, двумя руками искал что-то в диване. К.М.В. взял в руки чехол в котором могло находится ружье, сам он ружья не видел. Он решил, что К.М.В. может причинить ему вред и решил, что убьет того, при этом он осознаёт, что был пьян и повел себя неверно в данной ситуации. Он, находясь на кресле, схватил с журнального стола кухонный нож с черной рукоятью и черным лезвием в крапинку, нож был широкий и длинный. Данным ножом они резали продукты, когда выпивали. Когда К.М.В. стал разворачиваться в его сторону, то ружье оставалось в чехле. Он, без предупреждения подбежал к К.М.В. и нанес один удар ножом, который держал в своей правой руке, в бок К.М.В., какой именно не помнит. Удар он нанес сильный, движением снизу вверх, нож прошел в тело на половину длины лезвия. К.М.В. вскрикнул, а он нанес еще не менее трех ударов ножом в бок, возможно в область спины К.М.В., удары наносил движением от себя, при этом он чувствовал, что удары проникают в тело К.М.В. При этом К.М.В., насколько он помнит, был одет в нижние белье, с голым торсом, точно это не помнит. Он видел, что на теле К.М.В. от его ударов образовались несколько ран, откуда пошла кровь, нож также был в крови. После этих ударов К.М.В. упал на живот, при этом он наносил тому удары ножом, насколько он помнит удары были в область шеи, ударов было не менее трех. После этого он перевернул К.М.В. на спину, он был очень зол на того. Далее он снова нанес не менее трех ударов в область шеи, грудной клетки К.М.В., при этом тот стонал. Было много крови. Потом К.М.В. перестал подавать признаки жизни. Насколько он помнит между тем, как он нанес первый удар ножом К.М.В. и когда тот умер прошло около пяти минут. Он осознал, что убил К.М.В. Ему стало неприятно смотреть на лицо К.М.В. и он набросил тому на лицо подушку, которую снял с дивана в зале. Оказать медицинскую помощь К.М.В. он не пробовал. Он сходил в ванную комнату, где вымыл руки, которые были в крови, а также вымыл нож водой и оставил его в ванной. Он решил поджечь квартиру К.М.В., чтобы скрыть следы преступления, поскольку опасался, что его привлекут к ответственности. Для этой цели он положил на подушку какой-то блокнот, стал пробовать поджечь блокнот, однако он плохо горел, а также спички плохо зажигались, Когда блокнот тлел, то он взял из холодильника бутылку растительного масла и полил бумагу, а также труп, однако огонь так и не загорелся. Он решил уйти из квартиры К.М.В., подошел к входной двери, открыл верхний замок вертушку, а после этого вышел из квартиры, прикрыл за собой дверь.

Утром уже ХХ он пришел домой, сказал при этом ФИО2, что они с К.М.В. подрались. О.Е.О. он рассказал, что нанес удары ножом К.М.В., в результате чего наступила того смерть.

Он признает, что убил К.М.В., в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя: какие вещи были одеты на Вас в момент причинения смерти К.М.В.?

ФИО1 ответил, что синие джинсы, свитер серый, пуховик черный, ботинки зимние коричневые. Данные вещи, кроме синих джинс сейчас находятся при нем, он готов выдать их добровольно следствию. Данные вещи кроме него никто не трогал. Синие джинсы находятся по месту его жительства в квартире по адресу: ...18, на джинсах были следы крови К.М.В.

На вопрос следователя: как Вы считаете, если человеку наносить удары ножом в туловище, шею, то это может привести к его смерти?

ФИО1 ответил, что да, конечно.

На вопрос следователя: наносил ли Вам удары К.М.В.?

ФИО1 ответил, что К.М.В. только толкнул его в грудь.

На вопрос следователя: почему Вы не покинули квартиру, когда К.М.В. полез в диван за ружьем?

ФИО1 ответил, что поскольку он был пьян и повел себя неадекватно, он мог уйти из квартиры К.М.В., тот бы не успел его задержать, а тем более выстрелить в него, поскольку ружье было в разобранном состоянии, он более подвижный, чем К.М.В..

На вопрос следователя: били ли Вас сотрудники полиции или оказывали на Вас какое-либо давление?

ФИО1 ответил, что нет, его сотрудники полиции не били, давления не оказывали, все показания он давал по собственному желанию (Том №, л.д. 90-94).

На предварительном следствии ФИО1 в качестве обвиняемого показал, что

Виновным себя признает в полном объеме, он осознает, что совершил преступление, а именно убил своего знакомого К.М.В.. Он признает, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес не менее десяти ударов ножом в грудную клетку, шею, живот. Удары он наносил держа нож в своей правой руке, удары наносил сильные. Все произошло из-за их ссоры с К.М.В., из-за того, что он хотел выпить «брагу», а К.М.В. не хотел ему ее давать. Удары ножом он наносил по разным частям тела К.М.В., был очень зол на того. Удары он наносил ножом с черной рукоятью. После того, как он убил К.М.В., то он попытался сжечь его труп, однако у него это не получилось. Также он смыл следы крови с ножа, а после покинул квартиру. Данное преступление он совершил в ночь с ХХ на ХХ, время может путать, все это происходило в квартире К.М.В. по адресу: ...2 (Том №, л.д. 146-149).

Он признает, что с ХХ на ХХ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес множественные ножевые ранения К.М.В. с целью убийства, он наносил удары кухонным ножом с черной рукоятью. Также хочет добавить, что на проверке показания на месте он немного неверно описал свои действия, поскольку удары он наносил в левую сторону тела К.М.В. Он также был ознакомлен с заключением судебных экспертиз и утверждает, что все телесные повреждения К.М.В. он нанес один, поскольку кроме него и К.М.В. в квартире посторонних лиц не было. После совершенного преступления он пытался сжечь труп, а также вымыл орудие преступления. Из квартиры К.М.В. он ничего не забирал. Он очень сожалеет о случившемся, если бы он был трезвый, то такого бы не случилось. Раскаивается в содеянном (Том №, л.д. 18-21).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей М., свидетелей О.Е.О., Б,В.Д., ФИО3, С.Б.П., К.Н.М., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что у нее был родной брат - К.М.В., ХХ г.р., который проживал по адресу: ...2. Вообще охарактеризовать она может, как злоупотребляющего алкогольными напитками, но доброжелательного, не агрессивного человека. Ранее К.М.В. работал на шахте. На пенсию К.М.В. пошел в 50 лет. Ранее К.М.В. состоял в браке с ФИО4, в период брака у тех родился совместный ребенок - К.П.И.. Около 20-ти лет назад К.М.В. развелся с супругой, после этого те отношения не поддерживали. Между К.М.В. и К.П.И. были сложные, натянутые отношения те часто между собой ссорились. Вообще К.М.В. болел, у него было несколько позвоночных грыж, сильно болели ноги, он с трудом мог передвигаться по квартире. К.М.В. получал пенсию, часть которой он передавал ей, она покупала ему продукты питания, оплачивала коммунальные платежи. Пенсию брат получал наличными, пенсию ему приносили на дом. Периодически брат сожительствовал с женщиной по имени С.Б.П., при этом между собой те часто ссорились и даже дрались, у тех был судебный процесс. Часто С.Б.П. уходила из дома, могла жить отдельно от К.М.В.. Также у К.М.В. был друг - ФИО1, который часто находился в квартире К.М.В., употреблял с ним алкогольные напитки. Охарактеризовать Сергея она не может, поскольку она его плохо знает, однако ей известно, что он находился в местах лишения свободы.

В последний раз она видела К.М.В. живым ХХ, она пришла к нему домой, чтобы забрать часть денег пенсии К.М.В. на покупку продуктов и оплаты коммунальных платежей. В квартире К.М.В. была С.Б.П., а также ФИО1.

В последующем она созванивалась с К.М.В. по мобильному телефону. В последний раз она разговаривала с братом по мобильному телефону ХХ примерно в 19 час. 00 мин., по голосу брат был в состоянии алкогольного опьянения, при этом сильно пьяным не был. К.М.В. сказал, что к нему могут прийти гости. Больше она по телефону с К.М.В. не созванивалась.

ХХ около 23 час. 00 мин., время она может помнить неточно, ей позвонил сын - К.М.В. Сергей и сказал, что К.М.В. убили. После этого они стали готовится к похоронам.

Дополнительно показала, что убитый её единственный брат. У брата есть еще двое детей, но они не общаются. Так же есть мама. Страдания она перенесла страшные. Деньгами эти страдания не измерить мама у них пожилая, та тоже мучается. Страдает до сих пор, не может перенести утрату её единственного родного человека. Боль за нее, за маму, за брата.

С братом они общались часто. Она ему помогала, так как он передвигался с трудом. У них были очень теплые, дружеские отношения. Постоянно созванивались по телефону. Поздравляли друг другу. Что тут сказать, он её родной, самый близкий человек. Его смерть для неё большая трагедия. После его смерти она постоянно плачет. Здоровье так же ухудшилось. Постоянно принимает успокоительные и сердечные таблетки.

У погибшего осталось так же дочь и сын, с которыми он редко виделся.

На предварительном следствии свидетель ФИО3 показал, что со школы он знает К.М.В., который проживал в .... Вообще охарактеризовать К.М.В. он может, как вполне нормального человека, тот мог употреблять алкогольные напитки. Также К.М.В. имел заболевание, с трудом перемещался по квартире. У К.М.В. был конфликт с сожительницей – С.Б.П., которая часто от того уходила. У К.М.В. также был друг – ФИО1, которого он охарактеризовать не может, поскольку практически с тем не общался, видел того только в квартире К.М.В. Между К.М.В. и ФИО1 были вполне нормальные отношения, Сергей часто ходил к К.М.В. за продуктами питания, поскольку сам К.М.В. не мог полноценно ходить. Также К.М.В. делал домашнюю брагу, которую употреблял.

18 или ХХ ему позвонила С.Б.П. и попросила сопроводить ее до банкомата, поскольку она с трудом ходила, он согласился, приехал за ней на такси, забрал ее от дома К.М.В. Самого К.М.В. он не видел. Он по просьбе С.Б.П. снял с ее карты деньги и передал их ей, после они доехали до дома возле магазина «Мария-Ра», где он высадил С.Б.П., а сам пошел домой. С этого периода он не видел К.М.В.

Утром ХХ К.М.В. позвонил ему на мобильный телефон, поздравил его с праздником, как он понял у того был в гостях Б,В.Д.. Больше он с К.М.В. по телефону не разговаривал, того не видел. Насколько он помнит на следующий день или чуть позже от сотрудников полиции он узнал, что К.М.В. убили, кто это мог сделать, он точно не знает.

Он знает, что К.М.В., с его слов, ранее занимался охотой, однако ружья или патронов он у того не видел (Том №, л.д. 181-183).

Свидетель Б,В.Д. в судебном заседании показал, что у него был друг детства - К.М.В., который проживал по адресу: ...2. Охарактеризовать К.М.В. он может, как злоупотребляющего алкогольными напитками человека. В состоянии алкогольного опьянения К.М.В. мог становиться агрессивным, если того обидеть, то тот молчать не будет. Проживал К.М.В. с сожительницей по имени Галя. Между Галей и К.М.В. были ссоры. У К.М.В. был друг по имени Сергей, которого он знает около года. К.М.В. часто употреблял алкогольные напитки вместе с Сергеем, при этом он не слышал того, чтобы между теми были ссоры. Ему также известно, что К.М.В. занимался охотой, однако было ли у того ружье он не знает.

23.02.2018 в дневное время ему позвонил К.М.В. и предложил прийти к тому в гости и употребить вместе спиртное. Примерно в 18 час. 00 мин., он пришел в гости к К.М.В. они стали употреблять спиртное, общались. Примерно в 20 час. 00 мин. к К.М.В. пришел в квартиру ФИО1, который был пьян. К.М.В. был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в черную куртку. Они немного пообщались все вместе, а потом он пошел домой, ФИО1 и К.М.В. остались дома. Больше он живым К.М.В. не видел, ему К.М.В. больше не звонил.

ХХ около 21 час. 00 мин. к нему постучала К.Н.М. (м.т. №), которая выглядела испуганной и сказала, что квартира К.М.В. была открыта, а К.М.В. лежит весь в крови. Потом он был в качестве понятого при осмотре места происшествия. Врагов или недоброжелателей у К.М.В. не было.

Свидетель О.Е.О. на предварительном следствии показал, что по адресу: ...18, он проживает около 2-х месяцев, у родителей своего друга - ФИО2, а также ФИО1, ее сожителем. Вообще охарактеризовать ФИО1 он может, как злоупотребляющего алкогольными напитками человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя нормально. Ему известно, что ФИО1 находился в местах лишения свободы. Вообще он общается с К.Н.М. и Сергеем редко, в основном проводит время в своей комнате, с теми общение не поддерживает.

ХХ около 06 час. 00 мин. во входную дверь постучали, он открыл дверь и увидел, что пришел ФИО1, который был сильно пьян. После этого он вошел в свою комнату. Примерно через час в дверь его комнаты постучал ФИО1, который протянул ему пакет, в котором находились его джинсы. ФИО1 был пьян и из его рассказа он понял, что тот подрался с каким-то своим знакомым, при этом ФИО1 выглядел взволнованно. Он не стал рассматривать джинсы ФИО1, а просто взял пакет и выбросил его из окна дома в мусорный бак, который находится рядом с домом, под их окнами. Ему показалось, что он попал пакетом в бак, но точно он не уверен, поскольку он не видел сам момент падения, он лишь слышал звук падения предмета и удара его о металл. В последующем к ФИО1 приехали сотрудники полиции, с которыми тот уехал. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 подозревают в совершении убийства.

Когда ФИО1 рассказывал ему про то, что подрался с мужчиной, то он того слушал невнимательно, поскольку ему было неинтересно, а также ФИО1 был пьян /Том №, л.д. 127-129/.

В судебном заседании свидетель О.Е.О. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с детского возраста она знает К.М.В., который проживал в .... Охарактеризовать К.М.В. я может, как человека злоупотребляющего алкогольными напитками. Трезвый К.М.В. вел себя нормально, однако в состоянии алкогольного опьянения К.М.В. становится агрессивным, может провоцировать конфликты с окружающими. В квартире К.М.В. могли собираться лица распивающие спиртное. К.М.В. практически не общался со своими детьми, отношении у него с детьми были натянутые. К.М.В. сожительствовал со С.Б.П., при этом та тоже злоупотребляла спиртным, те часто ссорились. Также К.М.В. имел заболевание, с трудом перемещался по квартире, на улицу не выходил. У К.М.В. также был друг – ФИО1, которого она охарактеризовать не может, поскольку практически с ним не общалась, видела его только один раз, лично на нее он произвел впечатление неприятного человека.

В последний раз она видела К.М.В. в начале февраля 2018 года, это было, скорее всего ХХ, точно она не уверена. В последний раз она разговаривала с К.М.В. по мобильному телефону, звонила ему около 14 час. 00 мин.

ХХ она весь день была дома, ничего подозрительного она не слышала и не видела.

ХХ примерно в 21 час. 15 мин. она вышла на улицу, чтобы подышать воздухом. В это время она обратила внимание на то, что в квартире К.М.В. горит свет в зале, при этом она находилась со стороны спальни квартиры К.М.В.. Она присмотрелась и увидела, что К.М.В. лежит в зале. Она решила проверить, не стало ли плохо К.М.В.. Когда она подошла к входной двери в квартиру К.М.В., то обратила внимание, что входная дверь и внутренняя дверь ... приоткрыта, на замок не закрыта. Она зашла внутрь квартиры и увидела, что К.М.В. лежал возле порога на спине, весь в крови, а на нем сверху была сбросана подушка и еще какие-то предметы. Она очень сильно испугалась, позвала кого-то из соседей. Она позвонила в полицию. Больше в квартире она не находилась. Кто мог убить К.М.В., она не знает.

Свидетель С.Б.П. на предварительном следствии показала, что с 2014 года она сожительствовала с К.М.В., 1957 г.... постоянно проживала в квартире К.М.В. по адресу: ...2. В состоянии алкогольного опьянения К.М.В. становится агрессивным, может бросится в драку, даже по незначительным поводам. К.М.В. мог вступить с ней в конфликт, даже избить её. В начале февраля 2018 года К.М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал ей руку, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Также у К.М.В., была двухсторонняя крыжа позвоночника, из-за чего он очень плохо ходил, практически не мог самостоятельно передвигаться, ему требовалась посторонняя помощь. У К.М.В. были знакомые, также он очень часто общался с ФИО1, который часто бывал у него в гостях. ФИО1 она может охарактеризовать, как человека, злоупотребляющего алкогольными напитками. Между ФИО1 и К.М.В. были вполне нормальные отношения, неприязни у тех не было.

19 или ХХ К.М.В. сказал, что у него уже готова домашняя брага, которую он хранил в бочонке, в ванной. Она решила, что К.М.В. будет ее пробовать, опьянеет и снова будет дебоширить, по этой причине она собрала свои вещи и уехала жить к знакомым. Больше она К.М.В. не видела.

ХХ в дневное время она позвонила на мобильный телефон К.М.В., чтобы поздравить его с праздником. К.М.В. ответил, поднял трубку. В ходе разговора К.М.В. сказал, что к нему должен прийти с магазина ФИО1, который должен был принести спиртное. К.М.В. также позвал её к себе домой, однако она не захотела пойти, поскольку боялась конфликтной ситуации. Насколько она помнит, на следующий день она позвонила на мобильный телефон К.М.В., однако трубку подняли сотрудники полиции, которые ей сказали, что К.М.В. убили, кто это мог сделать она не знает.

На вопрос следователя: имелось ли у К.М.В. ружье и боеприпасы?

Ответил, что сама она ружья или патронов не видела, но от К.М.В., слышала, что он говорил про какое-то ружье /Том №, л.д. 178-180/.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому: «проверка показаний на месте началась от здания Отдела МВД России по ... по адресу: .... После этого подозреваемому ФИО1 было предложено указать место происшествия, на что подозреваемый показал, что для этого нужно проехать в квартиру по адресу: ...2. После этого участники следственных действий на служебных автомобилях проехали к месту указанному подозреваемым, при этом ФИО1 показывал дорогу самостоятельно. После того, как участники следственных действий подошли к входной двери квартиры по адресу: ...2, то подозреваемый ФИО1 показал, что ХХ в течение дня он употреблял спиртное вместе со своим другом К.М.В., которому принадлежит квартира по адресу: ...2. Вечером ХХ между ФИО1 и К.М.В. произошел устный конфликт, который перерос в потасовку в ходе которой К.М.В. пробовал достать ружье, а ФИО1 нанес К.М.В. множество ударов ножом по телу, от которых тот скончался на месте происшествия. Далее подозреваемому ФИО1 было предложено показать обстоятельства совершенного преступления на месте. Далее участники следственных действий прошли в квартиру. Находясь в квартире по адресу: ...2, подозреваемый ФИО1 показал, что ХХ он вместе с К.М.В. находились в помещении зала – комнате расположенной слева от входа в квартиру. Далее участники следственных действий следом за ФИО1 прошли в зал. Находясь в зале подозреваемый ФИО1 показал, что вечером ХХ они с К.М.В. находясь в зале, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и К.М.В. произошел конфликт из-за того, что К.М.В. отказался угостить ФИО1 находящейся при нем брагой. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что в ходе конфликта К.М.В. толкнул его в грудь от чего он упал в кресло. Далее при помощи статиста в роли потерпевшего, ФИО1 продемонстрировал каким образом К.М.В. толкнул его в кресло, а именно статист, по указанию подозреваемого, своей правой рукой сделал толчок в грудь ФИО1 который в тот момент стоял спиной к креслу, левым боком к входной двери. ФИО1 показал, что от данного толчка он сел в кресло. Далее подозреваемый ФИО1 показал, что после этих действий потерпевший К.М.В. подошел к находящемуся в зале дивану, поднял одну сторону дивана, сказав, при этом ФИО1, что его застрелит. Подозреваемый ФИО1 показал, что ему было известно о том, что у К.М.В. в диване лежит в разобранном состоянии, в чехле, охотничье ружье. Далее подозреваемый показал каким образом К.М.В. открыл диван, а именно поднял одну строну дивана. Далее подозреваемый показал, что К.М.В. достал ружье, которое находилось в чехле, одной рукой. Далее подозреваемый показал, что перед тем, как достать ружье потерпевший вытащил из дивана электродрель, которая лежала на ружье. Подозреваемый ФИО1 показа, что он очень разозлился на К.М.В. за его поведение, а также за то, что он высказывает угрозы в его адрес. ФИО1 показал, что он взял в руку нож, который лежал на столике в зале. Далее подозреваемому был вручен макет ножа и было предложено разместить его также как он находился ХХ. карпунин С.А. показал, что нож был с черной рукоятью а лезвие также было черное в крапинку. Макет ножа ФИО1 положил на столик в зале. Далее подозреваемый ФИО1, показал, что он взял со стола нож и продемонстрировал это действие, а именно взял в правую руку макет ножа. Далее при помощи стажера в роли потерпевшего ФИО1 воспроизвел положение К.М.В. перед тем, как он стал наносить К.М.В. удары ножом. Далее статист занял указанное положение, а именно встал лицом к дивану правым боком к столику и креслам., левым к окну. После этого подозреваемый ФИО1 держа в своей правой руке макет ножа, продемонстрировал нанесение трех ударов ножом по правому боку статиста в область грудной клетки лопаточную область, поясничную область, удары наносил движением снизу вверх. ФИО1 показал, что он мог нанести больше чем три удара, точное количество ударов не помнит. Также ФИО1 продемонстрировал нанесение одного удара сверху вниз в заднюю поверхность шеи статиста. ФИО1 показал, что от получены ударов потерпевший издал хрип, а после этого упал на живот. Также подозреваемый показал, что удары ножом он наносил сильные, лезвие клинка проходило в тело потерпевшего на половину. Далее статист занял положение потерпевшего, после того, как тот упал, а именно лег на живот, ногами к дивану. Подозреваемый показал, что когда К.М.В. лежал на животе, то он нанес потерпевшему удары ножом. Далее при помощи статиста подозреваемый продемонстрировал свои действия, а именно нанес три удара макетом ножа в подлопаточную область статиста, удары наносил сверху вниз, допускает, что ударов может быть больше. Далее подозреваемый показал, что перевернул потерпевшего на спину и при помощи статиста воспроизвел положение потерпевшего, а именно статист лег на спину, ногами к дивану. Далее подозреваемый продемонстрировал нанесение трех ударов в область шеи статиста спереди, допускает, что ударов может быть больше. После этого подозреваемый показал, что он накрыл лицо потерпевшего, который уже не подавал признаков жизни, подушкой с дивана и продемонстрировал свои действия, а именно накрыл лицо статиста подушкой. Далее подозреваемый показал, что он решил сжечь труп К.М.В., для чего достал из шкафа старый блокнот и положил его на подушку и продемонстрировал свои действия, а именно положил бумагу на подушку сверху. Подозреваемый показал, что находящимися в квартире спичками он поджигал блокнот, однако тот плохо горел, для того, чтобы лучше разжечь огонь он взял из холодильника на кухне бутылку подсолнечного масла и полил подушку сверху. Также подозреваемый показал, что нож, которым он наносил удары К.М.В. он вымыл в ванной комнате, а также вымыл свои руки, которые были в крови потерпевшего. Далее подозреваемый продемонстрировал свои действия, а именно положил макет ножа в ванну, перед тазом с бельем возле слива, показав, что именно в таком положении он оставил нож, после того, как он его вымыл от крови. После этого ФИО1 вышел из квартиры, при этом он видел, что блокнот потух. Далее подозреваемый показал, что он вышел из квартиры при этом не заперев за собой дверь, поскольку у него не было ключей. Также подозреваемый показал, что может несколько путать последовательность событий поскольку был пьян» (Том №, л.д. 108-126);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ согласно которого, объектом осмотра является квартира по адресу: .... Квартира расположена на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома. Входная дверь расположена справа от лестницы. Входная дверь на момент осмотра открыта. Входная дверь металлическая, оборудована двумя врезными замками, на момент визуального осмотра замки повреждений не имеют. Квартира двухкомнатная. После прохода в квартиру попадаем в коридор из которого имеются проходы: левый проход ведет в комнату №, проход напротив входной двери ведет в ванную комнату и кухню, проход справа ведет в комнату №. В коридоре слева направо расположены часть шкафа на которой обнаружен мобильный телефон «Нокиа» в чехле, телефон изымается, упаковывается в бумажный конверт с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. В нижней части шкафа находятся канистра, баки, различные тапки. Далее дверь межкомнатная двухстворчатая, которая ведет в комнату №, правая дверь в комнату открыта, левая дверь закрыта. Дверные косяки и дверь межкомнатная обработаны дактилоскопическим порошком, с правой двери изъят след папилярных линий, который перенесен с помощью липкой ленты на листа А 4. Далее проходим в комнату №, где напротив прохода в комнату на полу обнаружен труп К.М.В., ХХ года рождения. Труп лежит на полу. На голову и грудную клетку трупа положена подушка с цветной наволочкой на наволочке пятна. На подушку сложены части блокнота, бумаги, чехол от очков, также на живот трупа положено ружье в чехле, в разобранном виде. После убирания с трупа указанных объектов обнаружено, что голова трупа повернута вправо, руки разведены, под левой рукой электрическая дрель в корпусе синего цвета. Ноги трупа согнуты в тазобедренных и коленных суставах, отклонены вправо. На трупе надеты трусы черные х/б. Кожные покровы серые, холодные на ощупь по всем поверхностям. Трупные пятна синюшно- фиолетовые сливные, на задней боковой поверхности шеи, туловища, конечностей при надавливании исчезают и быстро восстанавливают окраску. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах, нижней челюсти, мышцах верхних и нижних конечностей. Повреждения на трупе: в слуховой области слева два, на шее слева не менее шести, левом плечевом суставе одно, в поясничной области слева одно линейные зияющие раны подсохшими краями, кожные покровы волосистой части головы, в затылочной области, правой верхней части шеи, туловища, нижних конечностях в локтях отходят потоки и в потоках подсохшей бурой жидкости. У изголовья трупа обнаружен нож – овощечистка с рабочей поверхностью в виде лезвия, нож – овощечистка изымается, упаковывается в бумажный конверт с биркой и подписями понятых. Далее труп перемещается на живот, выявлены три линейные зияющие раны. С подушки снимается наволочка, которая упаковывается в бумажный пакет с биркой с пояснительным текстом. Бумажные листы, блокнот, чехол от очков лежащие на подушки изымаются упаковываются в бумажный конверт с пояснительной биркой. Из чехла для ружья извлекается ружье охотничье ИЖ-18 ЕМ одноствольное, также к чехлу идет патронташ в котором находятся шестнадцать патронов 12 калибра. Ружье имеет №, ружье вместе с чехлом и патронташем изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет с биркой с пояснительным текстом. Под электрической дрелью обнаружен пакет в котором находятся десять патронов 16 калибра, данный пакет с патронами изымается упаковывается в полиэтиленовый пакет с биркой и подписями понятых. Для дальнейшего исследования с трупа изымаются отпечатки пальцев на дактокарту. Труп К.М.В. направляется в Осинниковское отделение НГБ СМЭ. Далее слева от входа обнаружен шкаф с отделениями. В шкафу находится одежда, предметы быта, посуда, книги. В отделе выдвижных шкафов в ящике третьем снизу обнаружено несколько очков, ключи, нож с рукоятью из светлого материала в чехле, данный нож изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет с биркой с пояснительным текстом. В месте нахождения трупа на ковре обнаружено пятно вещества бурого цвета размерами: длина 80 см, ширина 30 см. С ковра делается срез, с веществом бурого цвета, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее окно, металлическое веретено на котором стоит телевизор, далее окно, в дальнем правом углу диван, который на момент осмотра поднят с одной стороны. К дивана в ближнем правом от входа углу приставлено кресло, журнальный столик. На столике разбросаны спички, часть из них горелые, пульт д/у, пепельница, тетрадь, стакан, очки. Предметы м объекты в комнате были обработаны дактилоскопическим порошком, следов пригодных для изъятия обнаружено не было. Ковер под трупом, а также бумага на трупе имеет следы маслянистого вещества. Далее возвращаемся в коридор. Из коридора идем в комнату №, при этом с дверного проема и двери комнаты № изымаются следы папиллярных линий, которые при помощи липкой ленты переносятся на лист А 4. Проходим в комнату № где слева направо расположены: шкаф с одеждой, стул с одеждой, холодильная камера, ящик, фортепьяно, кровать, вешалка. Далее из комнаты № возвращаемся в коридор, проходим в коридор который ведет к туалету, ванной, на кухню. Дверь в ванную находится слева с дверного проема в ванную изымаются следы папиллярных линий, след изымается с помощью липкой ленты на лист А4. В ванной комнате слева направо расположены химические средства, емкости, щетки, предметы быта. Далее в ванной на бортике ближе к входу обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое дает положительную реакцию на препарат hemophan, с данного пятна делается смыв на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт с биркой пояснительной записью, отдельно упакован контроль марли. В ванне в середине таз с мокрым бельем, а возле водостока обнаружен нож с черной рукоятью, данный нож изымается в бумажный конверт с биркой с пояснительным текстом и подписями понятых. Далее в ванной комнате обнаружены мыльные принадлежности, банки. Далее возвращаемся в коридор, проходим в помещение туалета. С дверного проема туалета изымается след папиллярных линий, который изымается на лист А4. В туалете унитаз со стульчаком, ковер. Далее проходим на кухню, где слева на право расположены: стол тумбовый, кружка, сверху полка с посудой, далее печь электрическая, справа холодильник с которого изымается след папиллярных линий, переносится на лист А 4, далее тумба. На полу рассыпана крупа (Том №, л.д. 4-26);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови (Том №, л.д. 134-135);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ХХ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы подногтевого содержимого (Том №, л.д. 100-101);

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта НГБ СМЭ Г. были изъяты образцы крови К.М.В. (Том №, л.д. 137-139);

Протоколом выемки от ХХ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты свитер серый, пуховик черный, ботинки зимние коричневые (Том №, л.д. 96-98);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что: «На основании проведения судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1, 1953г., эксперт приходит к выводам, что каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено (Том №, л.д. 186);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

На основании проведения судебно-медицинской экспертизы трупа гр. К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к выводам:

1/. Смерть гр. К.М.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие ./.

- С учетом степени выраженности трупных явлений, смерть наступила около 2-3-х суток до судебно-медицинской экспертизы трупа.

б,в,д/. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

-., которое образовались от пяти ударных воздействий клинком колюще-режущего предмета /предметов/ в срок около ЗО-бОминут до наступления смерти; при жизни, как правило, каждые в отдельности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни. Между причинением вышеуказанных ранений и наступившей смертью К.М.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер ранений, сопровождавшихся обильной кровопотерей, не исключают возможность совершения активных действий потерпевшим в течение всего промежутка времени от момента их причинения до наступления смерти.

- ., возникшие от пяти ударных воздействий клинком колюще-режущего предмета /предметов/, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит; при жизни, как правило, каждые в отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21 -го дня/.

- ., возникшие от пяти воздействий предметом /предметами/, имеющим острый режущий край либо кромку; при жизни, как правило, каждые в отдельности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства /временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21 -го дня/.

- ., возникшие от шести воздействий предметом /предметами/, имеющим острие; вреда здоровью не причинили.

- ., возникший от однократного воздействия тупым твердым предметом; вреда здоровью не причинил.

Морфологические особенности со стороны всех вышеуказанных повреждений ., не исключают возможность их причинения единовременно с колото- резаными проникающими ранениями.

Индивидуальных признаков травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось.

ж/. В момент причинения ранений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении тела, при условии доступности травмируемых областей для нанесения ударов.

г/. Колото-резаные, резаные, колотые ранения не могут возникнуть в результате падения потерпевшего из положения стоя и ударе о плоскую твердую поверхность пола, либо о выступающие предметы.

з/. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 5,4%о и моче 4,5%о, что при жизни, как правило, соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения (Том №, л.д. 190-193);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

Кровь от трупа К.М.В. группы АВ, с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого ФИО1 группы О??.

В исследованных пятнах на лоскуте ковра, наволочке, смыве с ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если кровь в этих пятнах произошла от одного лица, то им мог быть человек группы АВ с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший К.М.В. и, тогда, происхождение крови от подозреваемого ФИО1, исключается. Такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, в крови которых данные антигены содержатся, в том числе потерпевшего К.М.В., подозреваемого ФИО1.

В исследованных пятнах на пуховике (объект №), левом ботинке (объект №), изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе Оа|3 и происхождения от подозреваемого ФИО1. Данных за присутствие крови потерпевшего К.М.В. не получено.

На овощечистке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и на рукояти найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, если кровь, клетки произошли от одного лица, то им мог быть человек группы АВ с сопутствующим антигеном Н, каковым является потерпевший К.М.В. и, тогда, происхождение крови, клеток от подозреваемого ФИО1, исключается. Однако, наличие антигена Н не позволяет исключить возможности присутствия крови, клеток подозреваемого ФИО1.

В подногтевом содержимом подозреваемого ФИО1 кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки в которых выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, антиген Н свойственен самому подозреваемому ФИО1 и мог произойти за счет его клеток. Выявленные антигены А и В ему не характерные, следует объяснить присутствием клеток лица (лиц) которому (которым) свойственны данные антигены, в том числе потерпевшего К.М.В..

На ножах с черной и деревянной рукоятью, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена, найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности реакцией смешанной агглютинации получены следующие результаты: на черной рукояти (объекты №,4), на правой поверхности деревянной рукояти (объект №) выявлен лишь антиген Н, антигены А и В не обнаружены, следовательно, не исключается возможность происхождения клеток от лица (лиц) группы Ооф, в том числе подозреваемого ФИО1. На левой поверхности деревянной рукояти (объект №), выявлены антигены А, В и Н происхождение которых следует объяснить присутствием клеток лица (лиц) которому (которым)свойственны данные антигены. Следовательно, нельзя исключить возможности присутствия клеток как потерпевшего К.М.В., так и подозреваемого ФИО1.

На свитере, правом ботинке, смывах с рук, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, кровь не обнаружена (Том №, л.д. 198-208);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

1. На материале фрагмента ковра, на ткани наволочки, изъятых в ходе осмотра-места происшествия от ХХ, выявлены следы-наложения буровато-красного вещества, похожего на кровь:

- След-наложение № на материале фрагмента ковра является пропитыванием (лужей), которое образовалось от истечения вещества, похожего на кровь, с некоторой высоты. В механизме образования следа имело место стекание части объема лужи под действием силы тяжести.

- Следы-наложения № на фрагменте ковра, № на ткани наволочки являются помарками. образовались от контакта материалов указанных предметов с предметом (предметами), увлажненным веществом, похожим на кровь.

- Следы-наложения №, 4 на ткани наволочки являются отпечатками, образовались от статического высокоскоростного контакта с тканью наволочки предмета (предметов), покрытого влажным веществом, похожим на кровь.

- Следы-наложения №. 7 на ткани наволочки являются мазками, образовались от динамического контакта предмета (предметов), увлажненного веществом, похожим на кровь, с тканью наволочки (Том №, л.д. 213-221);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

1.-2. Раны №. 4. 6. 7, 8 на кожных лоскутах шеи, грудной клетки от трупа гр-на К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для раны № мм. для раны № мм, для раны № мм. для раны № мм, для раны № мм.

Все указанные раны могли быть причинены клинком ножа № (нож с черной рукоятью).

Раны №. 7 могли быть причинены клинком ножа № (нож с рукоятью из светлого материала в чехле). Исключается возможность причинения ран №. 6. 8 клинком ножа №.

Исключается возможность причинения всех указанных ран ножом № (овощечистка-нож) (Том №, л.д. 226-233);

Заключением эксперта № от ХХ, из которого следует, что:

1. На отрезках прозрачной липкой ленты «Скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... имеются следы папиллярных линий.

2. Следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... на отрезках прозрачной липкой ленты «Скотч» размерами 48x170мм, 48x140мм, 48x102мм, пригодны для идентификации личности, остальные следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности не пригодны.

3. Следы папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., пригодные для идентификации оставлены гр. К.М.В. (Том №, л.д. 237-248);

Протоколом осмотра предметов от ХХ, из которого следует, что: «На момент осмотра все предметы запакованы и опечатаны, доступ внутрь без нарушения целостности исключается. На все осматриваемые объекты прикреплены бумажные бирки с пояснительной надписью. При вскрытии упаковки обнаружены предметы:

1. Мобильный телефон «Нокия», представляет собой мобильный телефон марки «Nokia», кнопочный, в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Телефон и чехол имеют следы эксплуатации. При включении телефона проходит через раздел меню в раздел звонки, а далее раздел принятые вызовы где обнаружены контакты: 08 час. 17 мин. ХХ абонент «Бульбаш» с номером +79134139947, далее абонент Галка 22 час. 48 мин. ХХ. Далее в раздел исходящие звонки, где последний исходящий звонок 08 час. 09 мин. ХХ абонент «Бульбаш». Нет данных позволяющих соотнести время выставленное на звонках с соответствующих реальному времени Другой интересующей информации не получено.

2. Нож с черной рукояткой, который представляет собой кухонный нож с рукоятью из пластмассы черного цвета с клинком из металла окрашенного краской черного цвета с крапинками белого цвета. Нож имеет размеры: общая длина – 33,5 см, длина рукояти 13,5 см, ширина рукояти 3 см, толщина 2 см, длина клинка 20 см, ширина 3 см. Нож имеет следы эксплуатации, часть краски с лезвия стерта.

3. Овощечистка-нож, которая представляет собой овощечистку бытового назначения с рукоятью из пластмассы оранжевого цвета с фигурным лезвием. Овощечистка имеет размеры: общая длина 16,5 см, длина рукояти 10 см, ширина рукояти 1,9 см., длина лезвия 6,5 см, ширина лезвия 1,8 см. На поверхности овощечистки имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Овощечистка имеет следы эксплуатации.

4. Нож с рукоятью из светлого материла в чехле, который представляет собой нож кустарного производства с рукоятью из дерева светлого цвета с клинком из металла серого цвета. Нож имеет размеры: общая длина – 32 см, длина рукояти – 13 см, ширина рукояти 4 см, толщина 2 см, длина клинка 19 см, ширина клинка 3,2 см. Нож имеет следы эксплуатации. Нож находится в ножнах из замшевой кожи коричневого цвета.

5. Срез с ковра комнаты №, который представляют собой вырезанную часть ковра с рисунком в виде полос различных цветов. Срез имеет размеры: длина 18 см. ширина 17 см. На срезе имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь.

6. Наволочка от подушки лежащей на трупе, которая представляет собой наволочку их хлопчатобумажного материала, с рисунком в виде клеток и кругов различного цвета. Наволочка имеет размеры: длина 65 см, ширина 65 см. Поверхность наволочки обильно опачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. Наволочка имеет следы эксплуатации.

7. Ружье ИЖ-18 ЕМ с патронташем с шестнадцатью патронами 12 калибра, которое представляет собой охотничье одноствольное ружье, однозарядное с внутренним расположением курка. Ствол и цевье ружья съемные, на момент осмотра ружье находится в разобранном состоянии. Ружье имеет №. Исправность ружья не проверялась. Ружье находилось в чехле из материала темно-серого цвета с прикрепленным патронташем в котором находятся шестнадцать патроном 12 калибра. Ружье имеет следы эксплуатации.

8. Десять патронами 12 калибра, который представляет собой стандартные охотничьи патроны 16 калибра, находятся в полиэтиленовом пакете.

9. Бумажные листы часть блокнота, который представляет собой части бумажного блокнота, с различными записями, целостность блокнота нарушена. Часть листов блокнота имеет следы горения, а также листы имеют пятна маслянистого вещества, имеют запах похожий на запах подсолнечного масла.

10. чехол от очков, который представляет собой чехол для очков из замшевого материала темно-коричневого цвета, прошитый нитками по бокам заводским способом. Чехол имеет следы эксплуатации, также загрязнен маслянистым веществом.

11. свитер серый, который представляет собой мужской свитер из шерстяной ткани серого цвета. Свитер имеет размеры: ширина – 58 см, длина – 66 см, длина рукава – 49 см. Свитер имеет следы эксплуатации, загрязнения.

12. пуховик черный, который представляет собой мужской зимний пуховик выполненный из болоньевой ткани черного цвета. Пуховик застегивается при помощи замка, имеются металлические кнопки. Пуховик имеет размеры: ширина 51 см, длина 68 см, длина рукава 67 см. Пуховик имеет следы длительного ношения, загрязнения.

13. ботинки зимние коричневые, которые представляют собой пару мужских ботинок из кожи черного цвета. Ботинки имеют размеры: длина подошвы – 30 см, ширина подошвы 11,5 см. Ботинки завязываются при помощи шнурков черного цвета. Ботинки имеют следы эксплуатации, загрязнении, пятен (Том №, л.д. 140-142);

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Нокия», нож с черной рукояткой, овощечистка-нож, нож с рукоятью из светлого материла в чехле, срез с ковра комнаты №, наволочка от подушки лежащей на трупе, ружье ИЖ-18 ЕМ с патронташем с шестнадцатью патронами 12 калибра, десять патронов 16 калибра, бумажные листы часть блокнота, чехол от очков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ..., от ХХ.

- свитер серый, пуховик черный, ботинки зимние коричневые, изъятые в ходе выемки ХХ, у подозреваемого ФИО1

Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокия», нож с черной рукояткой, овощечистка-нож, нож с рукоятью из светлого материла в чехле, срез с ковра комнаты №, наволочка от подушки лежащей на трупе, бумажные листы часть блокнота, чехол от очков хранится в камере хранения следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета РФ по ....

Вещественные доказательства ружье ИЖ-18 ЕМ с патронташем с шестнадцатью патронами 12 калибра, десять патронов 16 калибра, хранятся в ружейной комнате ОМВД России по .... по адресу: ... (Том №, л.д. 143);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ согласно которой: «Я ФИО1 ХХ Калтан ...18 ст. 51 Конституции РФ ознакомлен в присутствии адвоката. ХХ убил К.М.В. с помощью ножа. Вину признаю полностью содеянном раскаиваюсь, явка дана добровольно, написано собственноручно в присутствии адвоката Зоммер Т.Г.» (Том №, л.д. 78).

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указном преступлении.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключениями экспертиз, данными протоколов осмотров, выемок, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров, выемок, проверки показаний на месте и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая заключения экспертиз, суд признаёт их научно обоснованными, достоверными, полными, последовательными, допустимыми, согласующихся с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение совокупностью выше перечисленных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, частичное признание исковых требований, его пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось, на учёте у врача-нарколога ФИО1 не состоит, в злоупотреблении алкоголем замечен не был.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд квалифицирует как опасный рецидив, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, отвечать целям исправления виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер, данные о личности подсудимого, а так же, учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ.

Наказание суд считает возможным назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО:

-нож с черной рукояткой, овощечистка-нож, нож с рукоятью из светлого материла в чехле, срез с ковра комнаты №, наволочка от подушки лежащей на трупе, бумажные листы часть блокнота, чехол от очков-уничтожить.

-мобильный телефон «Нокия»-передать потерпевшей М.

-свитер серый, пуховик черный, ботинки зимние коричневые-возвратить ФИО1

-ружье ИЖ-18 ЕМ с патронташем с шестнадцатью патронами 12 калибра, десять патронов 16 калибра, хранящиеся в ружейной комнате ОМВД России по ... по адресу: ... оставить на хранении в ОМВД России по ... до определения правопреемников умершего в порядке наследования.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба на сумму 47 155 рублей расходов за похороны.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, требования материального характера признал в полном объёме.

Суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить частично.

Суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда потерпевшей следует определить в размере 750 000 рублей, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 1064, ст.1094 ГК РФ суд считает необходимым исковое требование о взыскании материального ущерба в сумме 47 155 рублей расходы за похороны, удовлетворить.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5720 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатами на предварительном следствии по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней-в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ХХ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ по ХХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей, расходов за погребение в размере 47 155 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ... СУ СК РФ по КО:

-нож с черной рукояткой, овощечистка-нож, нож с рукоятью из светлого материла в чехле, срез с ковра комнаты №, наволочка от подушки лежащей на трупе, бумажные листы часть блокнота, чехол от очков-уничтожить.

-мобильный телефон «Нокия»-передать потерпевшей М.

-свитер серый, пуховик черный, ботинки зимние коричневые-возвратить ФИО1

-ружье ИЖ-18 ЕМ с патронташем с шестнадцатью патронами 12 калибра, десять патронов 16 калибра, хранящиеся в ружейной комнате ОМВД России по ... по адресу: ... оставить на хранении в ОМВД России по г.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 5720 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Е.В. Ванюшин