Апелляционное постановление № 22-438/2023 22-7758/2022 от 24 января 2023 г. по делу № 1-469/2022

Судья – Кузнецова Р.С., дело № 22-438/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 25 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи – Кашиной Е.В.,

при секретаре – Агафилушкиной Н.Н.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры – Бабенко К.В.,

адвоката – Байдикова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного – А.Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.В., апелляционную жалобу осужденного А.Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2022 года, в отношении

А.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, ранее судимого:

- 24 12.2015 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизод), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 20.06.2019 по отбытию наказания;

Осужденного:

- 27.01.2022 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.04.2022 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.01.2022, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-06.10.2022 Новосибирским районным судом Новосибирской области поч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. НА основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 29.04.022, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л:

по настоящему приговору А.Е.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.10.2022, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, А.Е.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания А.Е.С. под стражей по настоящему приговору с 16.11.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в срок отбывания наказания зачтен срок отбытия А.Е.С. наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.10.2022 в период с 18.03.2022 до 16.11.2022.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей. С А.Е.С. в пользу П.О.В. взыскано 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Как следует из приговора, А.Е.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый А.Е.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный А.Е.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить более мягкое наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не полностью учел смягчающие наказания обстоятельства, а также то, что по предыдущему приговору наказание им частично отбыто. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Байдиков А.А. просить изменить приговор суда и снизить А.Е.С. назначенное наказание.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что А.Е.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб.

Суд первой инстанции не принял в должной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, то, что он написал явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что преступление было совершение в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный А.Е.С. и адвокат Байдиков А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

прокурор прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В. полагал необходимым приговор оставить без изменения, так как он являются законными, обоснованными и справедливыми, доводы апелляционных жалоб осужденного А.Е.С. и адвоката Байдикова А.А. просил оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного А.Е.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного А.Е.С. и доказанность его вины в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия осужденного А.Е.С. верно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С доводами апелляционной жалобы осужденного А.Е.С., апелляционной жалобы адвоката Б.А.А. о чрезмерной суровости назначенного А.Е.С. наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного А.Е.С., а именно то, что на учете у психиатра и нарколога А.Е.С. не состоит, имеет заболевания, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание А.Е.С., не имеется.

Отягчающим наказание А.Е.С. обстоятельством суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно установил рецидив преступлений.

С учётом совокупности изложенного, обстоятельств дела, личности осужденного, всех конкретных обстоятельств дела, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении А.Е.С. могут быть достигнуты только при применении в отношении него наказания в виде реального лишения свободы.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам, а также данным о личности А.Е.С., суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления А.Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного А.Е.С. наказания чрезмерно суровым, его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Справедливость назначенного осужденному А.Е.С. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором А.Е.С. надлежит отбывать наказание, судом определен верно. В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания его стражей по данному делу с 16 ноября 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о гражданском иске потерпевшей судом правильно разрешен на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ.

При принятии решения о взыскании суммы материального ущерба с осужденного, суд учел, что данный ущерб был причинен совершенным А.Е.С. преступлением. Данное обстоятельство не оспаривается осужденным и в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного А.Е.С. и апелляционная жалоба адвоката Байдикова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16 ноября 2022 года в отношении А.Е.С., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного А.Е.С. и адвоката Байдикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -