Решение № 12-47/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пос. Шаховская 03 сентября 2020 года Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области СТЕПНОВА О.Н. рассмотрев жалобу ЛИМОНЦЕВА В.В. на постановление Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

07 июля 2020 года членами административной комиссии №65 городского округа Шаховская в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного протокола административной комиссией №65 городского округа Шаховская Московской области 07.07.2020 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление №АК-65/65/2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой полагает, что такое постановление является незаконным, поскольку он ежегодно проводит механическим способом регулярное скашивание земельного участка и агротехническим способом обработку почвы (распашку, боронование). Последний раз скашивание растительности на земельном участке с кадастровым номером № производилось 27.06.2020 года т.е. до дня вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем просит данное постановление отменить и производства по делу прекратить.

Административная комиссия №65 городского округа Шаховская Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание представители не явились. В суд направили ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ПУЗИК Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что два раза в год собственник земельного участка ФИО1 проводит работы по удалению растительности путем скашивания и обработки почвы. До составления акта осмотра земельного участка выполнить указанные работы ФИО1 не представлялось возможным, поскольку в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области с 13.03.2020 года был введен ограниченный пропускной режим. Скашивание растительности было осуществлено 27.06.2020 года.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с положениями ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ч.2 ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст.6.11 КоАПМосковской области, непроведение мероприятий по удалению с земельных участковборщевикаСосновского, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалениюборщевикаСосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалениюборщевикаСосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Согласно материалам дела правонарушение вменяемое ФИО1 непосредственно выявлено 21.05.2020 г., когда в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес> в 170 м. от ориентира-жилой дом по направлению на юго-запад, выразившееся в не проведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка с кадастровым номером № площадью 110000 кв.м., в связи с чем данные действия повлекли нарушение предусмотренные вышеуказанным законом. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены доказательства: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2020 года, акт осмотра земельного участка от 21.05.2020 года и фототаблица к нему, схематический чертеж, задание на проведение планового осмотра земельных участков от 20.05.2020 года.

Согласно показаниям защитника ПУЗИКА Д.Н. 27.06.2020 года ФИО1 были проведены работы по скашиванию растительности на вышеуказанном участке, что подтверждается приобщенными к материалам дела фототаблицам.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и постановление вынесено должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 2 ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

Однако исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, с учетом характера правонарушения и роли виновного, отсутствия сведений о причинении вреда и наступлении неблагоприятных последствий и то, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных интересов, суд считает, что имеются основания для признания, вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с чем, хотя действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», однако являются малозначительными, то, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии № 65 городского округа Шаховская Московской области от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Председательствующий: