Приговор № 1-105/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «27» апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М. А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы, ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Кузенкова К.Н.,

представившего <данные изъяты>,

потерпевшей Г.Е.А..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в помещении кухни по месту своего жительства по адресу: <адрес> в ходе произошедшей ссоры со своим сожителем К.А.А., возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, решила совершить убийство последнего.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти К.А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.А.А. и желая их наступления, вооружилась находящимся на месте ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его в руку и, используя его в качестве оружия, напала на находящегося в непосредственной близости от неё К.А.А., и умышлено нанесла ему ножом не менее восьми ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив К.А.А. своими умышленными насильственными действиями следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по лопаточной линии, продолжающееся раневым каналом в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, верхнего края 7-го ребра, которое в соответствии с пунктами 6.1.9., 6.1.10. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в причинной связи со смертью;

- не проникающее колото-резаное ранение правого надплечья, не проникающее колото-резаное ранение левого надплечья, не проникающее колото-резаное ранение живота справа, не проникающее колото-резаное ранение в проекции правой ветви нижней челюсти, которые, как в совокупности, так каждый в отдельности, в соответствии с пунктом 8.1. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются, как легкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью не состоят;

- резаную рану левой кисти между 5 и 4 пальцами; резаную рану передней поверхности правой голени; царапину левой околоушной области, которые в соответствии с пунктом 9. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не имеют признаков причинения вреда здоровью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи со смертью не состоят.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на лишение жизни К.А.А., смерть потерпевшего наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и показала, что сожительствовала с К.А.А. более пяти лет. Периодически они расставались, потом опять начинали жить вместе. К.А.А. нигде не работал, употреблял наркотические средства и спиртные напитки, приводил к себе в дом друзей-наркоманов, из-за чего между ними происходили скандалы. В ходе ссоры К.А.А. мог ударить её, она давала ему сдачи, ударяла его в ответ. Вместе с ними жили её дочери М. и А., которые учились в круглосуточной школе-интернате. Детей К.А.А. не обижал.

С августа 2016 года они стали проживать на съемной квартире по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ днем она выпила 0,5 литра пива, от выпитого не опьянела, ходила гулять со своей подругой Н.С.А. Затем вместе с Н.С.А. они пришли к ней, ФИО2, домой. В тот момент дома находился К.А.А., пил из бутылки алкогольный напиток «Мэри тайм». Примерно в 17-18 часов к ним домой пришла С.Л.А. с её дочерью А., принесла с собой бутылку водки. К.А.А. и С.Л.А. стали употреблять на кухне водку. Она вместе с ними водку не пила. Потом она пошла проводить Н.С.А. домой, К.А.А. тоже ушел из дома. Примерно в 21 часу она вернулась от Н.С.А. Дома находились С.Л.А. и её дочь А., которые смотрели телевизор в комнате. Потом домой вернулся К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать на неё из-за того, что она запрещает ему употреблять наркотики. Она выходила из комнаты, где находились С.Л.А. и её дочь, на кухню и обратно, К.А.А. ходил за ней следом, кричал на неё, она ругалась на него в ответ. В комнате К.А.А. стал её душить, она испугалась, вырвалась от него и ушла в кухню, К.А.А. пришёл за ней. В кухне он сел за стол к ней лицом, спиной к двери и стал пить водку. Они продолжали ругаться. В какой-то момент К.А.А. толкнул её, отчего она больно ударилась о подоконник. Тогда она, разозлившись на него, схватила со стола кухонный нож и замахнулась им на сидевшего к ней лицом К.А.А. К.А.А. рукой отбил её руку с ножом, после чего она снова замахнулась на него ножом и нанесла ему с силой удар в спину. После чего она и К.А.А. продолжили ругаться, в ходе конфликта она ударяла К.А.А. ножом. К.А.А. продолжал сидеть за столом. Сколько она нанесла ударов, не помнит. К.А.А. отполз в ванную комнату, а она налила в ведро воды, чтобы вымыть пол на кухне, так как он был весь в крови К.А.А. Вымыв пол, она пошла в ванную, чтобы налить в ведро чистой воды, и там увидела лежавшего в ванне К.А.А., его губы посинели, она поняла, что он мертв. Она, завернув в тряпку нож, которым наносила удары К.А.А., отдала его С.Л.А. и велела его выбросить куда-нибудь по дороге. Сама же стала звонить в скорую помощь. Вызвать скорую помощь у неё не получилось, тогда она позвонила в полицию. С.Л.А. ушла от неё до приезда сотрудников полиции. Вскоре приехали полицейские и после них сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть К.А.А.

Признает, что от её действий наступила смерть К.А.А., но убивать его она не хотела, наносила ему удары с силой, не осознавая, что может наступить смерть.

Категорически утверждает, что выпила только 0,5 литра пива днем, больше ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Выпитое пиво никак не повлияло на её поведение.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает, что вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (протоколы допроса оглашены в судебном заседании в порядке с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ) ФИО2 показала, что К.А.А. нигде не работал, они жили на её заработанные средства. Он никогда на неё не поднимал руку. Ссоры были исключительно словесные. Между ними снова возникла словесная ссора примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она кричала на него минут 10-20. Он сидел и молча пил, ей ничего не отвечал. Она ему сказала, что на водку он деньги находит, а обеспечить семью не может и не работает. Он ей ответил: «Заработаешь, заплатишь». Эти слова были последней каплей её терпения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в кухне, она взяла со стола кухонный нож клинком вниз, повернулась к К.А.А. Тот сидел за столом на стуле спиной к газовой плите. Она нанесла ему несколько ударов ножом. Она была очень зла, поэтому удары наносила сильно. После того, как нанесла удар в область его спины, К.А.А. встал, крикнул на неё: «Ты что делаешь, …? Мне больно!», после чего оттолкнул её к подоконнику. Затем он сел на то же место за стол. Они снова стали ругаться. Она бросила нож на пол и ушла в зал. Он продолжил пить свою водку, а она расплакалась в зале. Минут за 30 он выпил свою водку. Затем она услышала, как он упал. Она пришла на кухню. К.А.А. лежал на полу лицом вниз, обращенный к выходу из кухни, при этом пытаясь встать. Он весь был в крови. Она помогла ему встать с пола. Он облокотился на левую стену кухни и сполз по стене на пол. Примерно минуту он просидел в таком положении, пока она набирала ведро воды, чтобы промыть пол от крови. После чего она ему помогла встать, и он самостоятельно прошел в ванную комнату, залез в ванну, включил воду. Зайдя в ванную комнату, она увидела, что у К.А.А. бледные губы. Из крана шла горячая вода. Она отключила воду, померила пульс – его не было. Она поняла, что убила его. Она дозвонилась до полиции и сообщила о смерти К.А.А. После того, как она сообщила в полицию, она подняла нож с пола, положила его в целлофановый пакет и передала С.Л.А., чтобы та его спрятала. С.Л.А. молча взяла нож и вместе с её дочерью ушла. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. (Том 1 л.д. 45-49, л.д. 67-69).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (протокол оглашен в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ) ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа между ней и К.А.А. возникла ссора из-за того, что К.А.А. тащил все из семьи, пропивал все деньги, тратил их на наркотики, приводил наркоманов в их дом. Ссора была словесной, но примерно к 22 часам 55 минутам переросла в драку. Находясь в зале, А. сказал, что задушит её. Из-за сильного алкогольного опьянения он не мог с ней справиться. Он её не душил, только один раз толкнул. С.Л.А. и дочь были в зале, все видели. На кухне у неё готовились куриные крылышки, поэтому она ушла на кухню. К.А.А. пошел за ней. Ссора продолжилась на кухне. На кухне они находились минут 20-30. Ножа в руках у К.А.А. не было. В ходе ссоры А. «вывел её до конца», поэтому со стола она взяла кухонный нож в правую руку клинком вниз и стала наносить К.А.А. удары в область головы, туловища и конечностей. Она не помнит, сколько точно нанесла ударов. Она наносила ему удары, когда он сидел. Затем он сам дошел до ванной и сам себе включил воду. Когда он был в ванной, за ним она не следила. После этого она зашла в зал, сказала Л., что К.А.А. умер, и велела им собираться и идти к Н.С.. Когда они оделись, она положила нож в черную сумку и передала С.Л.А., попросила выкинуть. Нож она не мыла. (Том 1 л.д. 237-241)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что по адресу: <адрес>, она причинила К.А.А. телесные повреждения кухонным ножом, от которых последний скончался на месте происшествия, при этом с использованием манекена она продемонстрировала свои действия в момент их ссоры, а именно, как нанесла ножевые ранения потерпевшему К.А.А. в область спины, ноги, щеки. (Том 1 л.д. 51-54)

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми и чистосердечными. Допросы и проверка показаний на месте проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений или замечаний после их проведения от ФИО2 не поступало, при проверке показаний на месте она участвовала добровольно. Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что добровольно, без оказания какого-либо давления, в присутствии адвоката давала данные показания.

Потерпевшая Г.Е.А.. суду показала, что К.А.А. был её родным братом. К.А.А. она может охарактеризовать только положительно, он был добрым, ласковым. С 14 лет он начал употреблять наркотические средства, но агрессивно никогда себя не вел, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения становился еще добрее. С братом она общалась редко, в течение последнего года они не общались вообще, поскольку вели разный образ жизни и общих интересов у них не было.

Ей известно, что несколько лет К.А.А. сожительствовал с ФИО2 ФИО2 она не знает, поэтому охарактеризовать её не может.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила её мать и сообщила, что К.А.А. умер. Она поехала на квартиру, где жил брат. В квартире находились сотрудники полиции и следственного комитета, а также ФИО2 Она прошла в ванную комнату и увидела лежавший в ванне труп К.А.А. Об обстоятельствах убийства брата ей стало известно из материалов дела.

Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель З.Н.Ю. суду показала, что ФИО2 её дочь. Она может её охарактеризовать только с положительной стороны. У ФИО2 две дочери М. и А., а также есть сын С.В.Е., который с сентября 2016 года проживает со своим отцом С.Е.В.. ФИО2 всегда работала, заботилась о своих детях, в состоянии алкогольного опьянения она никогда её не видела, при ней дочь спиртные напитки не употребляла. Поскольку ФИО2 много работала, на протяжении последних двух месяцев с 7 часов до 23 часов, она не могла уделять детям много внимания, поэтому отдала дочерей М. и А. в круглосуточную школу-интернат.

Около семи лет ФИО2 сожительствовала с К.А.А. Последний нигде не работал, употреблял наркотические средства, злоупотреблял спиртными напитками, приводил к ним в квартиру наркоманов. Находясь в состоянии опьянения, К.А.А. мог что-то разбить дома или сломать, ругался на дочерей ФИО2, несколько раз бил саму ФИО2 Несколько раз ФИО2 уходила от К.А.А., но потом ей становилось его жалко, так как ему было нечего есть и не на что жить, и они снова начинали проживать вместе.

В последнее время ФИО2 и К.А.А. снимали квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО2 убила К.А.А.

В настоящее время она оформляет опекунство над своими внучками М. и А., хочет, чтобы они проживали с ней, будет заниматься их воспитанием, в отношении С.В.Е. она опекунство не оформляет, так как его воспитанием занимается его отец.

Свидетель Н.С.А. суду показала, что ФИО2 является её подругой. Может охарактеризовать её только с положительной стороны, как хорошую мать и человека. Между ФИО2 и К.А.А. периодически происходили обоюдные словесные конфликты из-за того, что К.А.А. злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики. К.А.А. нигде не работал, его содержала ФИО2 Детей он не обижал, но на ФИО2 нападал с кулаками, ФИО2 ему давала отпор.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2, они гуляли, потом были у неё дома. Спиртное они не употребляли, ФИО2 была трезвой. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО2 пошла проводить её домой и была у неё до 20 часов 30 минут. Больше ФИО2 она не видела.

11 февраля она от матери ФИО2 узнала, что ФИО2 убила К.А.А.

Показаниями свидетеля С.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 и З.Н.Ю. приходятся ей родственниками. Начиная с сентября 2016 года с ними стал проживать К.А.А. К.А.А. употреблял наркотические средства и злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. В трезвом виде ФИО2 очень положительная, ответственная, хорошая мать. А когда стоит ей употребить спиртные напитки, её поведение менялось. Они сразу начинали ругаться с К.А.А. и бить его, даже в присутствии детей. Но, как правило, не ФИО2 провоцировала скандалы, а он. Он требовал от неё денежные средства на наркотические средства и спиртные напитки, при этом сам нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО2 приехали домой. Дома находилась ФИО2, её сожитель К.А.А. и подруга А. – Н.С.А. Затем ФИО2 ушла провожать Н. ушел и К.. Между 22 часами и 23 часами домой вернулась ФИО2, она была пьяненькая, в том же состоянии, как и уходила из дома. Следом за ней минут через 10-20 домой вернулся К.А.А. После того, как К.А.А. разделся, он стал домогаться до ФИО2, стал её оскорблять грубыми словами нецензурной брани. К.А.А. подошел к ФИО2, схватил её за шею, повалил на пол у дивана, стал её душить. Она подбежала сзади, оттащила его от ФИО2 Та вскочила с пола, побежала на кухню. К.А.А. пошел следом за ней. Ссора такого характера была не первый раз, поэтому на кухню она не пошла, а осталась в зале с А.. Из зала ей было слышно, как они друг на друга ругались нецензурной бранью, время было примерно 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, спустя 5 минут она услышала, что К.А.А. упал на пол. Она сразу же побежала на кухню. Там она увидела, что на полу головой к выходу с кухни лежит К.А.А. на правом боку. Он весь был в крови. В области лопатки слева она увидела у него кровотечение, которое фонтанировало вверх. На его правой щеке был порез, из которого также шла кровь. Остальных повреждений она не видела, так как он был весь в крови. Он самостоятельно полз в сторону ванной. ФИО2 стала кричать: «Ой, что я наделала.. .». К.А.А. дополз до ванной комнаты, залез в ванну. Пока он полз к ванной, ФИО2 стала замывать полы от крови. Затем ФИО2 включила душ и стала его поливать из лейки. Она слышала, как он хрипел, и предложила вызвать скорую помощь. ФИО2 сказала, что все нормально, что он отойдет и такая ситуация не первый раз. Пока она смывала с него кровь, он умер у них на глазах. ФИО2 сказала ей, чтобы они с А. ушли из квартиры. ФИО2 стала звонить в полицию. Затем ФИО2 при ней взяла нож, завернула его в мешковатую сумку черного цвета и положила его в пакет, который держала А.. ФИО2 сказала ей, чтобы они пошли к Н.С. и по дороге выкинули нож. Они покинули квартиру, вышли на улицу, добежали до магазина «Спар» на <адрес> и во дворе недалеко с этим магазином А. выкинула эту сумку с ножом в снег между машинами. (Том 1 л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты в СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>23 имеется пострадавший с ножевым ранением, наркоман. Сообщение поступило из полиции. Они прибыли на адрес в 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дома находилась сожительница, которая не представлялась. В ванной комнате в ванне лежал К.А.А. с признаками биологической смерти, поэтому медицинская помощь ему не оказывалась. На его теле он обнаружил линейные раны надплечий, правой нижней челюстной, правого подреберья. Сожительница пояснила, что указанные повреждения тот получил на улице и пришел отмываться домой. На полу кухни и прихожей он увидел замытые следы крови. В 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ они покинули адрес. (Том 1 л.д. 192-194)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>23 и трупа К.А.А., на котором обнаружены множественные колото-резаные раны.( Том 1 л.д. 4-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>. На месте происшествия обнаружены и изъяты сумка черного цвета и кухонный нож (Том 1 л.д. 33-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления: белый топ и чёрные легинсы. (Том 1 л.д. 56-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ОБСМЭ трупов изъяты шорты серого цвета с трупа К.А.А. (Том 1 л.д. 157-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены шорты К.А.А., одежда ФИО2, смывы, изъятые из квартиры на месте происшествия, кухонный нож, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 205-231, 232).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа К.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по лопаточной линии, длиной 3,5 см, продолжающееся раневым каналом в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, верхнего края 7-го ребра, направление раневого канала сзади наперед сверху вниз, глубиной около 10см.

Данное телесное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием. Это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

- не проникающее колото-резаное ранение правого надплечья, длиной 3,0 см, глубиной 6 см, направление раневого канала сзади наперед слегка сверху вниз вдоль кожи в жировой клетчатке, без повреждения магистральных сосудов, доходящий до ключицы, без её повреждения. Не проникающее колото-резаное ранение левого надплечья, длиной 3,0 см, глубиной 3 см, направление раневого канала сверху вниз слегка сзади наперед вдоль кожи в жировой клетчатке, без повреждения магистральных сосудов. Не проникающее колото-резаное ранение живота справа, длиной 4,0 см, глубиной около 9 см, направление раневого канала сверху вниз, слегка спереди назад вдоль кожи в жировой клетчатки, без повреждения магистральных сосудов и мышц передней брюшной стенки, не проникая в брюшную полость. Не проникающее колото-резаное ранение в проекции правой ветви нижней челюсти, длиной 4,0 см, глубиной 3 см, направление раневого канала снизу вверх спереди назад, без повреждения слизистой ротовой полости, вдоль кожи в жировой клетчатке, без повреждения магистральных сосудов.

Не проникающие колото-резаные ранения образовались от не менее четырех травматических воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием. Максимальной шириной погруженной части клинка около 3,0 см, около 4,0 см (раны №№4,5), что подтверждается длиной кожных ран. Эти телесные повреждения как в совокупности, так каждый в отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

В момент причинения всех телесных повреждений потерпевший был обращен как передней, так и задней поверхностью тела к травмирующему предмету, и мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном и близким к таковым положениям тела.

Колото-резаное ранение на грудной клетке сзади сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением. Непроникающие колото-резаные ранения сопровождались не значительным наружным кровотечением без фонтанирования.

После образования телесных повреждений совершение активных действий потерпевшим не исключается, но эта возможность утрачивалась по мере нарастания острой кровопотери.

Образование обнаруженных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста.

- Резаная рана левой кисти между 5 и 4 пальцами, резаная рана передней поверхности правой голени образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее двух травматических воздействий колюще-режущего орудия с плоским клинком, обухом и лезвием.

- Царапина левой оклоушной области. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от не менее одного травматического воздействия травмирующего предмета с точечной контактирующей поверхностью, каким могло быть колюще-режущее орудие с плоским клинком, обухом и лезвием.

В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший был обращен как передней, так и задней поверхностью тела к травмирующему предмету, и мог находиться как в вертикальном, так в горизонтальном и близким к таковым положениям тела.

Резаные раны, царапина, ссадина сопровождались не значительным наружным кровотечением без фонтанирования.

После образования телесных повреждений совершение активных действий потерпевшим не исключается.

Образование обнаруженных телесных повреждений не характерно при падении с высоты собственного роста.

Смерть К.А.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, смерть К.А.А. наступила за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.А.А. найден этиловый спирт в концентрации 3,6 %о. Безотносительно для данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице "Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках", М3 СССР, 1974 г., именуется, как «тяжелое отравление алкоголем».

При судебно-химической экспертизе внутренних органов (стенки желудка, печени, почки), крови и желчи от трупа К.А.А., во внутренних органах (стенке желудка, печени, почке) и крови не найдены: производные барбитуровой кислоты, производные пиразолона, производные салициловой кислоты, алкалоиды, димедрол, амитриптилин, производные амфетамина, производные фенотиазина (аминазин, тизерцин), производные 1,4 бензодиазепина; в желчи не найдены алкалоиды группы опия. (Том 1 л.д. 80-91)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленном участке кожи от трупа К.А.А. обнаружено одно сквозное повреждение, которое по характеру является колото-резаной раной. Данная колото-резаная рана образовалась от одного ударного воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком, с обухом и лезвием; ширина следообразующей части клинка составила около 33 мм. Частные признаки орудия травмы в свойствах повреждения не отобразились. (Том 1 л.д. 93-95)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шортах с трупа К.А.А., на топе ФИО2, футболке оранжевого цвета, наволочке, четырех смывах вещества: с левой стены санузла, с внутренней стороны двери санузла, с пола в прихожей, напротив входа в санузел, с внешней стороны двери кухни; срезе обоев с левой стены кухни, срезе обоев с правой стены кухни, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; сумке черного цвета, кухонном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на улице около дома, расположенного по адресу; <адрес>, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего К.А.А. и исключает происхождение её от обвиняемой ФИО2 На легинсах ФИО2, изъятых в ходе выемки; спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кровь не обнаружена (Том 1 л.д. 144-149).

Заключением эксперта №мк от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева в 6-м межреберье по лопаточной линии, не проникающее колото-резаное ранение правого надплечья, проникающее колото-резаное ранение левого надплечья, не проникающее колото-резаное ранение живота справа, не проникающее в брюшную полость; не проникающее колото-резаное ранение в проекции правой ветви нижней челюсти, могли образоваться от пяти ударных воздействий клинком ножа, предоставленного на исследование и изъятого при осмотре места происшествия.

Две резаные раны, резаная рана левой кисти между 5 и 4 пальцами и резаная рана передней поверхности правой голени - образовались от двух режущих воздействий орудием с острой кромкой (лезвием); могли образоваться от режущего воздействия лезвием клинка ножа, предоставленного на экспертизу, равно, как и иного предмета (орудия), обладающего острой кромкой (лезвием), так как идентифицирующие свойства в свойствах резаных ран не отображаются.

Царапина левой околоушной области образовалась от не менее одного скользяще-давящего воздействия предметом (орудием) с точечной контактирующей поверхностью, каким могло быть острие колюще-режущего орудия, могла образоваться от острия предоставленного клинка ножа (Том 1 л.д. 129-136).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании выше проанализированными доказательствами установлено, что именно действиями ФИО2 погибшему К.А.А. было причинено телесное повреждение, от которого наступила его смерть.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение смерти К.А.А., свидетельствуют действия подсудимой, применение оружия, локализация и характер телесных повреждений, сила нанесения ударов.

Механизм причинения потерпевшему телесного повреждения с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов, свойства орудия преступления, обладающего высокими поражающими свойствами, сила нанесения удара, о чём свидетельствует глубина повреждения, количество нанесённых ударов, в совокупности свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти.

Показания подсудимой о том, что она не желала убивать К.А.А., суд расценивает как способ самозащиты с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Поводом убийства послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и погибшим на почве межличностных отношений, из-за оскорблений К.А.А. ФИО2, употреблением им спиртных напитков и наркотических средств.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой самообороны либо превышения её пределов, а также аффекта.

Подсудимая нанесла удары ножом сидящему на стуле К.А.А.

Из показаний подсудимой на предварительном следствии следует, что К.А.А. оттолкнул её уже после того, как она схватила нож, стала наносить ему удары. Изменение показаний подсудимой в этой части в суде суд расценивает, как средство защиты и способ уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Между ФИО2 и К.А.А. произошёл обоюдный конфликт. Поведение потерпевшего для подсудимой ДД.ММ.ГГГГ ничем не отличалось от его поведения на протяжении нескольких лет, они неоднократно ссорились, давая отпор друг другу. Аморальность поведения погибшего, злоупотребляющего алкоголем и употребляющего наркотические вещества, оскорблявшего подсудимую, суд расценивает, как смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, а не как тяжкое оскорбление, вызвавшее состояние аффекта.

Суд исключает из обвинения и не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно достоверно не подтверждается материалами дела и не было установлено в судебном заседании. Подсудимая утверждает, что была трезвой, а выпитое пиво в первой половине дня не повлияло на её поведение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила особо тяжкое преступление.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, матерью и свидетелем Н.С.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Психологический анализ материалов уголовного дела, нацеленный расспрос, направленный на исследование эмоционального состояния ФИО2 в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО2 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния - аффекта, равно как и какого-либо иного экспертно значимого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на её поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том 1 л.д. 119-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.п. «и,з,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновной малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить малолетних детей осужденной ФИО2:

– М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у З.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до решения вопроса об установлении над ними опеки;

- С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у отца С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женский топ, легинсы ФИО2, мобильный телефон «Alcatel FM» – вернуть ФИО2, куртку и спортивные брюки, футболку оранжевого цвета, шорты серого цвета, принадлежащие К.А.А., пододеяльник, сумку черного цвета, смывы вещества, срезы обоев с веществом темно-красного цвета, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденная имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Председательствующий- М.А. Рыжова