Апелляционное постановление № 22-1883/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Председательствующий Речкина Т.А. Дело № 22-1883/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альменевского районного суда Курганской области от 26 сентября 2019 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый 25 июля 2016 г. по ст. 264.1УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание отбыто 4 февраля 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Леоновой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 июля 2019 г. в с. Альменево Альменевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить размер наказания. При этом указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравцов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Как видно из материалов дела, факт управления Мурзиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был достоверно установлен в результате применения технического средства измерения, в ходе дальнейшей проверки и предварительного расследования ФИО1 какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органу дознания и способствующей расследованию, не предоставил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альменевского районного суда Курганской области от 26 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий